Лев Гумилёв - В поисках вымышленного царства
193
В. П. Васильев, История и древности…, стр. 175.
194
В. В. Бартольд, О христианстве в Туркестане…, стр. 11, 19, 23.
195
Altheim F., Geschichte der Hunnen, стр. 108.
196
Б. Д. Греков, Киевская Русь, стр. 458–459.
197
М. И. Артамонов, История хазар, стр. 443.
198
Л. Н. Гумилев, Открытие Хазарии, стр. 175–177.
199
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 573–657.
200
Бретшнейдер считает, что это было в 1120 г., но см. исправление Виттфогеля (там же, с. 627).
201
Е. И. Кычанов, Очерк истории…, стр. 228–229.
202
Современная Хара-мурен. См.: К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 631, прим. 13.
203
R. Grousset, L'Empire des Steppes, стр. 182.
204
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng History…, стр. 632, прим. 3.
205
С. Е. Малов, Памятники древнетюркской письменности, стр. 36.
206
Л. Н. Гумилев, Древние тюрки, стр. 101–102.
207
Г. Я. Смолин, Крестьянское восстание.
208
В тексте ti-la, но это то же, что и tie-lieh. См.: K. A. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 50.
209
Wi-ku-li — это урянхаи, охотники и рыболовы, называвшиеся до IX в. уги. См.: Н. Я. Бичурин, Собрание сведений о народах…, т. II, стр. 69–72.
210
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 98.
211
Рашид ад-Дин, Сборник летописи…, т. I, стр. 193.
212
Ni-la — нират. Полагаю, что это нирун, наиболее аристократическая группа монгольских племен.
213
Da-la-Kuai. См.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I. 1, стр. 118.
214
Там же, стр. 77.
215
Там же, стр. 171.
216
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 635.
217
Это показывает, что уйгурский идыкут не стал искренним союзником киданьского гурхана. Скорее всего он, преследуя свои торговые и религиозные интересы, хотел использовать киданей как ударный отряд против мусульман и поэтому постарался сделать их возвращение на восток степи невозможным.
218
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 638.
219
См. там же.
220
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия…, стр. 398.
221
Л. Н. Гумилев, Истоки ритма кочевой культуры, стр. 91–92.
222
С. И. Руденко, К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках, стр. 5.
223
В. В. Бартольд, О христианстве в Туркестане…, стр. 21.
224
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 642.
225
В. В. Бартольд, О христианстве в Туркестане…, стр. 11.
226
Там же, стр. 26.
227
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия…, стр. 399.
228
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 659.
229
О новейших археологических находках христианских древностей из этого района см.: Т. Н. Сенигова, Вопросы идеологии и культов Семиречья, стр. 62–67.
230
Викторова Л. Л., К вопросу о найманской теории…, стр. 137–140.
231
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 50.
232
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, T. I, 1, стр. 135–140.
233
В. А. Обручев, Избранные работы по географии Азии, стр. 386.
234
«Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука», стр. 115–116.
235
Л. Н. Гумилев, Древние тюрки, стр. 198.
236
«…На языке найманов и некоторых монголов букаула называли «кишат», а монголы говорят «кичат»» (Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, II, стр. 124).
237
Л. И. Думан, К истории государств Тоба Вэй и Ляо…, стр. 20–36.
238
Л. Н. Гумилев, Гетерохронность увлажнения Евразии в Средние века, стр. 82.
239
Л. Н. Гумилев, Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии, стр. 92.
240
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, 1, стр. 139. В переводе Березина дано «бикин», но «тикин» предпочтительнее, так как, видимо, это остатки алтайской ветви тюркютов. См.: Л. Н. Гумилев, Алтайская ветвь тюрок-тукю, стр. 105 и сл.
241
В. В. Бартольд, Туркестан, т. II, стр. 182–344.
242
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, 1, стр. 130.
243
«Сокровенное сказание…», стр. 83–84.
244
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Когда произошло и чем было вызвано распадение монголов на восточных и западных, стр. 169.
245
В. Бартольд предполагает, что Маркуз был, возможно, современником Елюя Даши (см.: О христианстве в Туркестане…, стр. 25), но погиб он уже после смерти Хабул-хана, жившего в 1147 г.
246
См.: Рашид ад-Дин, стр. 130; титул «гурхан» указывает, что он был вождем объединения племен, а таким в указанное время был только монгольско-кераитский союз.
247
Дата установлена Палладием Кафаровым, который ссылается на «исторические записки о Си-Ся (сочинение, появившееся недавно)…», указывая, что хронологические данные этого сочинения «требуют проверки» (Палладий., Старинное монгольское сказание о Чингис-хане, стр. 199).
248
В тексте — Хашин, название, переделанное монголами из китайского слова «Хэ-си» — западнее реки. Так назывались предгорья Алашаня и Наньшаня, лежащие западнее поворота Хуанхэ на север. Эта область с крайне смешанным населением была сердцем государства Тангут (кит. Си-Ся).
249
Купеческий капитал Генуи, Венеции и Флоренции синхронен и аналогичен такому же явлению в Куче и Турфане. Поэтому данный термин не модернизация.
250
Иакинф [Бичурин], История Тибета и Хухунора, т. II, стр. 108–110.
251
Р. Груссе дает неверную дату этого события (L'Empire…, стр. 259).
252
См.: Р. Хенниг, Неведомые земли, т. II, стр. 446 и сл.
253
Хронология этих событий не ясна. По Р. Груссе (L'Empire, стр. 259), бегство и возвращение Ванхана происходили в 1194–1196 гг. К. Виттфогель (стр. 648) разбирает этот вариант и предлагает другой — бегство Ванхана в 1196 г. и возвращение — в 1198 г. Второй вариант более убедителен, так как Инанч-хану было нужно время для того, чтобы собрать достаточно сильную армию, от которой Ванхан бежал без боя. Если положить на это полтора года, то все становится на место. И затем, основные события развернулись в год курицы, 1201 г. по второму варианту через три года после возвращения Ванхана, а не через шесть лет — срок слишком длинный для того, чтобы связывать события между собой.
254
Унаган-богол — чтение Б. Я. Владимирцова, вошедшее в литературу; Н. Ц. Мункуев исправляет чтение на «о т э г у б о г о л».
255
С. А. Козин, «Сокровенное сказание», стр. 54.
256
См. ниже стр. 289–300. Так как до 1200 г. даты событий рассчитываются по «живой хронологии» рождения и женитьбы Чингиса, то несовпадение наших датировок с общепринятыми доказывается специальным экскурсом.
257
Р. Груссе (L'Empire des steppes…, стр. 253; L'Empire Mongol, стр. 47), Бойл (статья «Cingiz-Khan» в новом изд. «The Encyclopaedia of Islam», Leiden-London, 1960), П. Кафаров (Старинное монгольское сказание…, стр. 173), В. В. Бартольд (Сочинения. т. I, М., 1963, стр. 447) и другие авторы говорят о разгроме монголов чжурчжэнями. Но Ван Го-вэй (Мэн-гукао., Исследование о монголах, стр. 8 а-б) пишет, что чжурчжэньский правитель Хайлин-ван (1149–1161) только издал прокламацию о своем намерении наказать монголов, а поход не был предпринят. Очевидно, для разгрома монголов оказалось достаточно татар, союзных с чжурчжэнями. Мнение Ван Го-вэйя сообщено мне Н. Ц. Мункуевым, которому и приношу искреннюю благодарность.
