Очерки по истории советской науки о древнем мире - Иван Андреевич Ладынин

сослагательного наклонения», такой вопрос может показаться чуждым историческому исследованию, подобно вопросам, что было бы, если бы в августе – сентябре 1940 г. люфтваффе сосредоточилось на ударах по аэродромам и заводам Англии, а не стало бомбить ее города, или если бы Гитлер напал на Советский Союз не в конце июня, а в начале мая 1941 г. В связи с этим приятно сослаться на иную позицию нашего коллеги И. Е. Сурикова, высказанную как раз в связи с проблемой исхода кризиса греческого полиса в IV в. до н. э.: «Нам… представляется чрезвычайно перспективным изучение разного рода альтернатив, вероятностей, модальностей в истории, обращение особенно пристального внимания на так называемые “точки бифуркации”, в которых направление исторического процесса не детерминировано и может давать разные результаты при сравнительно незначительных отклонениях от исходных условий» (Суриков 2011: 63).

251

Шахермайр 1984: 32–33.

252

Briant 1996: 682–685, 693–694, 1019–1020.

253

Уместно обратить внимание, что реалистичным максимумом продвижения в Азию знаменитому пропагандисту войны греков против персов Исократу представлялась линия «от Киликии до Синопы», проходящая всего лишь по центру Малой Азии (Isocr. Phil. 120). Едва ли рассчитывал нанести державе Ахеменидов тотальное поражение и Тахос.

254

Л. П. Маринович в свое время не согласилась с высокой ролью «личностного момента» в «трансформации власти Александра», подчеркнув следующее «важное обстоятельство»: «Александр завоевал древневосточное государство деспотического типа. Деспотия на Востоке была порождена не характером правителей, а социальными условиями. …Азиатские черты (во власти Александра. – И. Л.) неизбежно должны были возобладать» (Маринович 1990: 97). С этим суждением можно согласиться лишь отчасти: разумеется, модели как египетского царского культа, так и организации управления и оформления власти царя в державе Ахеменидов сыграли исключительную роль в формировании власти Александра в Азии. Однако само принятие этих моделей «на вооружение» было во многом личным выбором (причем немало осуждаемым) самого царя. Уже после Александра в эллинистических монархиях Востока чисто восточные модели играют несравненно меньшую роль во взаимоотношениях царей с их греко-македонскими подданными. В таком случае «социальные условия» Востока нельзя считать столь жестким детерминирующим фактором формирования власти эллинистических царей, как полагала Л. П. Маринович.

255

См. о территориальных структурах, сложившихся на основе «младшей тирании» в Фессалии и Ферах, Сицилии, в Гераклее Понтийской: Фролов 1990а: 36–50; Суриков 2011: 35–42. Мы не касаемся трудного для неспециалиста вопроса о характере боспорской государственности времени предэллинизма: Завойкин 2007; Суриков 2011: 43.

256

Рунг 2008: 317–381.

257

Фролов 1983: 188–204.

258

Исаева 1994: 165–173.

259

И. Е. Суриков смелыми мазками рисует нереализовавшуюся картину возможной победы Афин в Пелопоннесской войне, их последующей гегемонии в Элладе и ее объединения под их властью вплоть до возможности похода на Восток задолго до Филиппа II и Александра (Суриков 2011: 63). Все же оценить правдоподобие такой картины нет средств, в то время как тенденции политического развития Греции IV в. до н. э., о которых мы сейчас говорим, наблюдаемы.

260

Обратим внимание на суждение Э. Д. Фролова, согласно которому наступление этого этапа было неизбежным в общем ходе греческой истории, для которой характерно «непрерывное, хотя в общем малоуспешное, стремление к преодолению полиса». При этом «преодоление полисной стадии» окончательно реализовалось даже не в эллинистическое, а в римское время (Фролов 2004: 54).

261

Опубликовано: Ладынин 2021а.

262

См. Ladynin 2011, с отсылками к литературе; Lotito 2019: 42–48.

263

См. отсылки к основным публикациям начиная с последней четверти ХХ в.: Goldstone, Haldon 2009.

264

Maspero 1895–1899.

265

Тураев 1892: 285; Кареев 1903: 8–9; см. также: Ладынин 2019б: 796–797 [см. Статью 2 в настоящем издании.]

266

Тураев 1892: 286.

267

Тураев 1935: т. 1, 93.

268

Тураев 1935: т. 2, 80; ср. т. 1, 70.

269

См. с подробными отсылками: Алмазова 2019: 268–275.

270

РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 15; ср. Струве 1934б: 57, 72, прим. 108.

271

Позднее хеттологи увидели в них скорее крепостных, см. История древнего мира 1989: т. 1, 229–231.

272

Струве 1934б: 55; ср. в целом: Струве 1934б: 45–66.

273

История древнего мира 1937: 7–8.

274

История древнего мира 1937: 9–10, ср.: Ковалев 1936: 6–9.

275

Сталин 1946: 292.

276

Сталин 1953: 12.

277

Дьяконов 1995: 449–450.

278

Отчет… 1938; Авдиев 1938.

279

История древнего мира 1937: 436.

280

Струве 1941: 388, прим. 1.

281

Шофман 1984: 28–31. К сожалению, нам недоступна ранняя работа А. С. Шофмана, опубликованная в период эвакуации в Ашхабаде на туркменском языке (Шофман 1943) и, возможно, проясняющая вопрос о связи его построения с указанными позициями. См. о значимости для Шофмана (в том числе для разработки тематики державы Александра) лекций С. И. Ковалева в ЛГУ в 1930-е гг.: Шофман 2009: 389–390.

282

История древнего мира во «Всемирной истории»… 1952: 8–9; Кудрявцев 1957: 259–262 Вторая из этих статей – текст доклада при обсуждении проспекта «Всемирной истории» в Институте истории АН СССР в 1951 г. (Кудрявцев 1957: 257, прим.); первая статья (передовая «Вестника древней истории») аннотирует этот доклад.

283

Кудрявцев 1957: 269.

284

Кудрявцев 1957: 275, 283.

285

По мнению Дьяконова, обмен с ними стимулировался специально, однако причины этого он объяснял по-разному: если во «Всемирной истории» он говорил, что, развив собственное хозяйство, они в I тыс. до н. э. уже не нуждались в импорте из старых цивилизационных центров