Лев Гумилёв - В поисках вымышленного царства
Палладий [Кафаров], Сиюцзи, или описание путешествия на Запад, — «Труды членов Российской духовной миссии в Пекине», IV, СПб., 1866.
Палладий [Кафаров], Старинное монгольское сказание о Чингизхане (примечания), — «Труды членов Российской духовной миссии в Пекине», т. IV, СПб., 1866.
Палладий [Кафаров], Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам, — «Восточный сборник», I, СПб., 1872.
«Памятники древнерусского канонического права», ч. I, — «Русская историческая библиотека», IV, № 12, СПб., 1908.
Панченко Б. А., Латинский Константинополь и папа Иннокентий III, Одесса, 1914.
Пашуто В. Т., Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, М., 1950.
Петрушевский И. П., Рашид-ад-Дин и его исторический труд, — Рашид-ад-Дин. Сборник летописей, т. I, М.-Л., 1952.
Петрушевский И. П., К истории христианства в Средней Азии, — «Палестинский сборник», вып. 15 (78), М., 1966.
Пигулевская Н. В., История мар Ябалахи III и раббан Саумы, М., 1958.
Пигулевская Н. В., Мар-Аба I, — «Советское востоковедение», V.
Плетнева С. А., Печенеги, тюрки и половцы в Южнорусских степях, — «Материалы и исследования по археологии СССР», 62. М.-Л., 1958.
«Полное собрание русских летописей», II, 1962 (ПСРЛ).
Приселков М. Д., «Слово о полку Игореве» как исторический источник. — «Историк-марксист», 1938, № 6.
Приселков М. Д., История русского летописания XI–XV вв., Л., 1940.
«Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука», М., 1957.
Пэрлээ Х., Собственно монгольские племена в период Киданской империи (907-1125), — «Труды XXV Международного конгресса востоковедов», т. V, 1962.
Ратцель Ф., Народоведение, II, СПб., 1901.
Рашид-ад-Дин, История монголов, СПб., 1858.
Рашид-ад-Дин, Сборник летописей, т. I, М.-Л., 1952.
Руденко С. И., Культура населения Горного Алтая в скифское время, М.-Л., 1953.
Руденко С. И., К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках. — «Материалы по этнографии Всесоюзного Географического общества», вып. I, Л., 1961.
Руденко С. И., Культура хуннов и Ноинулинские курганы, М.-Л., 1962.
Руденко С. И. и Гумилев Л. Н., Археологические исследования П. К. Козлова в аспекте исторической географии, — «Известия Всесоюзного географического общества», 1966, № 3.
Сафаргалиев М. Г., Распад Золотой Орды, Саранск, 1960.
Свенцiцкий I., Русы i половцi в староукраiнському письменствi, Львiв, 1939.
Себеос, История императора Ираклия, СПб., 1862.
Сенигова Т. Н., Вопросы идеологии и культов Семиречья, — «Новое в археологии Казахстана», Алма-Ата, 1968.
Сергий, архимандрит, Полный месяцеслов Востока, — «Святой Восток», II, М., 1876.
«Сибирские летописи», — «Издание Архивной комиссии», 1907.
Симоновская Л. В., Эренбург Г. В., Юрьев М. Ф., Очерки истории Китая, М., 1956.
«Слово о полку Игореве», Сб. статей, М., 1947.
«Слово о полку Игореве» — памятник XII в., М.-Л., 1962.
Смолин Г. Я., Крестьянское восстание в провинциях Хунань и Хубэй в 1130–1135 гг., М., 1961.
«Сокровенное сказание», См.: Козин С. А.
Соловьев А. В., Политический круг автора «Слова о полку Игореве», — «Исторические записки», М.-Л., 1948. № 25.
Соловьев А. С., Деремела в «Слове о полку Игореве», — «Исторические записки» М.-Л, 1948, № 25.
Соловьев С. М., История России, I, М., 1960.
Тараканова С. А., Древний Псков, М.-Л., 1946.
Тизенгаузен В. Г., Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, II, М.-Л., 1941.
Толстов С. П., По следам древнехорезмийской цивилизации, М., 1948.
Тургенев А. И., Акты исторические, относящие к России, I, СПб., 1841 (на лат. яз.).
Усама ибн Мункыз, Книга назидания, М., 1958.
Федоров В. Г., Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла, М., 1956.
Федоров-Давыдов Г. А., Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов, М., 1966.
Феофилакт Симокатта, История, М., 1957.
Фрезер Д., Фольклор в Ветхом завете, М.-Л., 1931.
Фриш В. А., Жемчужина Южного Забайкалья (Боры в Ононских степях), — «Природа», 1966, № 6.
Хенниг Р., Неведомые земли, т. II, М., 1961; т. III, М., 1962.
Шавкунов Э. В., Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье, Л., 1968.
Шан Юэ, Очерки истории Китая, М., 1959.
Штернберг Л. Я., Первобытная религия в свете этнографии, Л., 1936.
«Юань-чао би-ши (Секретная история монголов)», т. I. М., 1962, (предисл. Б. И. Панкратова).
Якубовский А. Ю., Арабские и персидские источники об уйгурском Турфанском княжестве в IX-Х вв. — «Труды отдела Востока Государственного Эрмитажа», IV, 1947.
Яцунский В. К., Историческая география. М., 1955.
Комментарии
По замыслу автора, книга должна была стать заключительной частью «степной трилогии». На самом же деле в нее входят четыре монументальные работы: «Хунну» (1960) и продолжение этой темы — «Хунны в Китае» (1974; книга о трех веках войны степных народов Евразии с Китаем) и «Древние тюрки» (1967). «Поиски вымышленного царства», или, как сам автор называл книгу — «Поп Иван», должна была «закрыть» тему истории степных народов Восточной Азии — обобщить исследованную автором проблему кочевых обществ от III в. до н. э. по XIII в. н. э.
Таким образом, получилось четыре книги, связанные единством темы, единством метода исследования и единством стилевого изложения историко-этнологического материала. В настоящее время специалисты по истории и культуре Евразии проявляют огромный интерес к ставшим библиографическими редкостями первым трем книгам Л. Н. Гумилева, которые в данном собрании сочинений не воспроизводятся.
К началу 70-х гг. сложилась благоприятная ситуация для издания книг и статей Л. Н. Гумилева, длившаяся три года. Ученый был уже широко известным специалистом по средневековой истории и был признан среди специалистов-неисториков как популярный лектор и замечательный полемист, приоткрывавший в душном воздухе академических прений завесу большого пространства и дыхание большой истории для осмысления текущих событий XX в.
Философская антропология, как точнее всего можно назвать научную спецификацию ученого, только складывалась, но в данной книге Гумилев не был скован жесточайшей цензурой и проявил себя, как никогда, свободно, явив всю свою творческую силу воображения. Читатель впервые встретился с такой высочайшей эрудицией и поразительной аргументацией ученого-историка. Пожалуй, это его лучшая книга, написанная к тому же на любимую им тему. В книге он о многом написал, не боясь, пока, обвинений в антимарксизме и антиисторизме и прочих грехах, и рассказал об этногенезе степных народов, о роли кочевников в истории, и особенно о любимых им монголах, не прибегая к терминам «этногенез», «этнос» и «пассионарность». Все это было впереди и, надо сказать, возникло не от хорошей жизни. Но преследования ученого в дальнейшем послужили индикатором ряда его идей, так что потом он и благодарил, как человек ироничный, своих преследователей за то, что ему разрешали дотолковывать «неучам историкам» то, что он хотел сказать. Слушатели и читатели понимали игру ученого, «прикидывавшегося» неразумным, которому дозволено отчитаться на критику «старших» собратьев по научному ведомству.
В этой книге видны следы его давнишней борьбы с учеными, затвердившими для себя и для окружающих, что кочевнический образ жизни — зло, отсталость, которую необходимо преодолеть социальными воздействиями; монголы потому плохи, что они из Азии и враги Китая и России и что, наконец, за всеми событиями в Великой степи XII–XV вв. ничего нет, кроме кровожадных зверств, кровопусканий и безудержного варварства, которому нет места в истории. Потому моральное табу на исследования истории кочевников и особенно истории образования монгольского государства в 1970-е гг. было значительным, но не столь политизированным, как то случилось в конце этого десятилетия. В этот «зазор» Гумилев вписался, со свойственным ему гениальным чутьем историка.
Ученый говорит скупо о некоторых вещах — о татаро-монгольском иге, о несторианстве, о загадке появления монголов на исторической арене, о присущей ханьскому Китаю и последующим династиям агрессивной политике. Он скрывается за маской беспристрастного исследователя письменных источников, но даже и эта источниковедческая по сути работа принесла ему неудобство и массу врагов. В книге сказался также некий, если угодно, природный авантюризм автора — авантюристический склад мировосприятия: он обожал розыгрыши какой-либо бесперспективной, с точки зрения официальной науки, идеи, теории и добивался поразительных результатов, рассматривая события в разных ракурсах.
Внимание к проблеме этноса и этногенеза заметно и в этой работе, но ученый еще не может в полный голос сказать, что за объект он описывает — не социальные организмы столь неприятных историкам-европоцентристам кочевников, но этносы, народы. Между статьями конца 60-х гг. и книгой «Поиски…» нет прямой связи. Статьи уже «тянут» на разработку теории: всеохватная мысль Гумилева уже в смежных исследованиях. Но автор понимает, что теоретическая оснащенность издаваемой книги терминологией, им рожденной к 1970 г., и понятиями о биосферной зависимости ряда наблюдаемых этнологических явлений, описанных в книге, только помешает ее выходу в свет.
