Елена Прудникова - Берия, последний рыцарь Сталина
Теперь отчасти ясен и ответ на вопрос, заданный в предыдущей главе: с чего вдруг Генеральный прокурор самолично проводил допросы? В книге Сухомлинова описан один из таких допросов. Следователь предъявляет «Берии» документы – те самые, с резолюциями. Спрашивает: это вы писали, ваша подпись, ваша резолюция? И тот признается: да, моя… Теперь ясно, для чего потребовались эти допросы? Чтобы Берия своим признанием придал силу этим, с позволения сказать, «доказательствам». А силу всему протоколу допроса придает участие самого Генерального прокурора… И теперь у каждого, кто читает материалы дела, не возникает и тени сомнения в их подлинности. Вон, даже Андрей Сухомлинов, уж на что прокурор опытный, и то – обычного следака из кабинета выкинул бы, а к генпрокурору относится с куда большим почтением. А ведь деяние-то одно и то же!
Кстати, один из вариантов такой подписи, не совпадающей с реальным автографом Берии, – тот, где буква «Б» написана с отрывом пера от бумаги (у реального Берии, подписывавшего сотни документов, роспись, естественно, была без отрыва) где у нее прямая палочка и круглый «животик», так вот, точно такую же подпись мы видим и под приведенным в той же книге факсимиле «писем Берии», и на постановлении об аресте. Такое вот неожиданное подтверждение версии о том, что Берия этих писем не писал и постановления не подписывал. Пустячок, а приятно…
Какие еще доказательства? Начальник охраны Саркисов показал, что Берия в Москве лично допрашивал арестованных в Лефортовской тюрьме, и из его кабинета доносились шум и крики, как будто там били людей. Впрочем, Саркисов вообще фигура интересная, мы еще к нему вернемся – дальше он такого напоказывал!
И снова Кедров
Из приговора:
«Судом установлено, что в октябре 1941 года подсудимый Берия, заметая следы совершенных заговорщиками преступлений, отдал письменное распоряжение о расстреле без суда 25 арестованных по списку, составленному подсудимыми Меркуловым и Кобуловым. В этот список были включены лица, со стороны которых заговорщики могли опасаться разоблачения. Никто из них не был осужден…».
К счастью, в этой же книге Сухомлинова приведена факсимильная копия этого распоряжения и некоторых других. Записка подлинная – не копия, и даже номер на месте, там, где ему и положено быть. В ней написано:
«Ст. лейтенанту госбезопасности тов. Семенихину Д. Э. С получением сего предлагается Вам выехать в гор. Куйбышев и привести в исполнение приговор – высшую меру наказания (расстрелять) в отношении следующих заключенных…» И дальше список.
Однако ведь здесь черным по белому написано: привести в исполнение приговор. Допустим, суда не было – учитывая дату составления этой записки, такое очень даже могло случиться. А датирован этот документ 18 октября 1941 года. Накануне немцы подошли к самым окраинам Москвы, бьльшая часть правительства эвакуирована в Куйбышев, в столице паника. Но даже в этой ситуации просто так никто никого не расстреливал.
В сборнике документов «Начало» (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне), где опубликован этот документ, стоит маленькая сноска: «17 октября 1941 г. было составлено заключение НКВД СССР о необходимости расстрела по указанию “директивных органов Союза ССР” 25 заключенных. Оно подписано начальником следственной части по особо важным делам НКВД СССР Л. Влодзимирским, утверждено заместителем наркома внутренних дел Б. Кобуловым и согласовано с Прокурором СССР В. Бочковым». И сразу вопросы.
Во-первых, почему не судят прокурора Бочкова?
Во-вторых, эти, как их… юристы, во, они даже исполнителей перепутали – не Меркулов список составлял, а Влодзимирский.
В-третьих, если заключенные расстреляны по указанию «директивных органов Союза ССР» – а директивный орган в то время был один, ГКО, то к чекистам-то какие претензии? Кстати, этого указания в деле нет – впрочем, неудивительно, в этом деле много чего нет, в первую очередь в нем нет следствия, и на этом фоне отсутствие даже здравого смысла – такая мелочь…
А главное: с чего вдруг хрущевское «следствие» прицепилось к этому документу? Шла война, расстрелы без суда, по законам военного времени, не были чем-то таким уж из ряда вон, какого-нибудь мародера могли и просто так на улице шлепнуть…
А вот теперь давайте-ка прочтем список, кого там расстреляли-то? Девять генералов: Штерн, Локтионов, Смушкевич, Савченко, Рычагов, Володин, Проскуров, Арженухин, Каюков, еще несколько военных, крупные хозяйственники, несколько жен. Все без исключения арестованы в 1939–1941 гг., все обвиняются в принадлежности к «правотроцкистской организации». Троцкистское подполье, кстати, это далеко не миф, оно реально существовало, и одним из пунктов его программы была работа на поражение СССР в будущей войне с Германией. Чего ж удивляться, что их расстреляли? Интересно другое.
Последним в списке стоит Кедров Михаил Сергеевич. Это тот самый Кедров, который вроде бы раскрыл злоупотребления Берии и Багирова в Азербайджане. О нем в приговоре сказано особо:
«Подсудимые Берия, Меркулов, Кобулов, Мешик и Влодзимирский совершили террористическое убийство старого коммуниста, члена КПСС с 1902 года М. С. Кедрова, бывшего члена Президиума ВЧК и коллегии ОГПУ при Ф. Э. Дзержинском, располагавшего данными о преступном прошлом Берия и намеревавшегося его разоблачить. Несмотря на то, что Кедров был оправдан Верховным судом СССР, заговорщики не выполнили указаний суда о немедленном освобождении Кедрова из-под стражи, а затем расстреляли его на основании распоряжения подсудимого Берия».
Между прочим, в краткой биографии М. С. Кедрова, приведенной в сборнике документов госбезопасности «Начало», – а это источник серьезный – об оправдании Кедрова ни слова. «Данные о преступном прошлом Берии» – это, по всей вероятности сказочка о «комиссии Кедрова». Ладно следствие сфальсифицированное, ладно подсудимый давно мертв – но зачем же в приговоре-то врать с такой наглостью! Приговор – это ведь исторический документ, его потом кто-нибудь и прочесть может!
В книге Сухомлинова приводится факсимильная копия еще одного документа. Под ним подпись: «Сфальсифицированные документы – вещественные доказательства вины Л. Влодзимирского». Почему документ сфальсифицированный – не сказано, просто подпись такая, и все. Наверное, руденковские следователи так написали, а автор повторил. Однако в отличие от большинства «доказательств» в этом деле, бумага производит впечатление подлинной. Хотя она и приведена без «шапки», но наверху, например, виден какой-то номер. Судя по содержанию, это, наверное, обвинительное заключение или его фрагмент.
«Осужденные Афонский, Кедров И. М. и Шилкин свои показания о Кедрове М. С. как на предварительном следствии, так и на суде полностью подтвердили.
На основании изложенного обвиняется Кедров Михаил Сергеевич, 1878 года рождения, уроженец г. Москвы, русский, гр-н СССР, с высшим образованием, бывший дворянин, член ВКП(б), до ареста пенсионер, – в том, что: он являлся участником антисоветской организации, разделял контрреволюционные идеи правых и вел неоднократно антисоветские и провокационные разговоры.
В интересах английских империалистов занимался предательством на Северном флоте в период 1918 года, – т. е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58-1а, 58–10 и 58–11 УК РСФСР.
Считая предварительное следствие по делу Кедрова М. С. законченным и предъявленное ему обвинение доказанным, руководствуясь специальным указанием директивных органов Союза ССР, – полагал бы:
Кедрова Михаила Сергеевича, 1878 года рождения – расстрелять».
Подпись: Влодзимирский.
Лев Влодзимирский был тогда начальником следственной части по особо важным делам…
Кстати, последний штрих. Это кинематограф виноват – почему-то при слове «старый большевик» перед глазами встает образ собранного худощавого партийца, говорящего правильные истины, доброго, благородного и никогда не нарушающего законов. А вы обратили внимание на то, что чекисты вдруг занялись расследованием деятельности товарища Кедрова на Северном флоте в 1918 году? Далеко не с бухты-барахты. В мае 1918 года Михаил Сергеевич был командующим Северо-Восточного участка «завесы», то есть организовывал оборону Советской республики на севере. Попутно еще и руководил борьбой с контрреволюцией в Архангельске – руководил так, что даже по тем не слишком-то гуманным временам отмечено, что он широко применял репрессии. Кстати, руководя всем этим, перессорился с местными Советами. Склоки и расстрелы были единственными достижениями «верного ленинца» на поприще обороны, потому что город был сдан англичанам. Вам это ничего не напоминает? В то же время только на юге, и не Архангельск, а Баку, и не расстрелы, а резня, но в остальном-то, а?! Сколько их было, этих бакинских коммун, на территории Страны Советов!
