Елена Прудникова - Берия, последний рыцарь Сталина
В своих антисоветских изменнических целях Берия и его сообщники предприняли ряд преступных мер для того, чтобы активизировать остатки буржуазно-националистических элементов в союзных республиках, посеять вражду и рознь между народами СССР и в первую очередь подорвать дружбу народов СССР с великим русским народом».
А дальше снова про сельское хозяйство – о том, как саботажник Берия мешал своим гениальным соратникам завалить страну хлебом и прочей сельхозпродукцией. (Истинная правда! Ведь когда злодея не стало, освобожденные от его ига соратнички принесли нам изобилие! Принесли, да?)
И в роли главного свидетеля – наш добрый знакомый Строкач.
Мимо такого свидетеля пройти невозможно!
Строкач рассказал, как Берия громил украинское МВД. Лиходей заявил с трибуны, что, дескать, «нам нужны хорошие работники, чекисты, а не такие люди, которые только с трибун умеют болтать: “Ленин – Сталин!”» В результате со своих мест полетели многие украинские чекисты, в том числе и он, Строкач. Ну не сволочь ли Лаврентий Палыч, ну не преступник ли!
В раздел «активизации остатков буржуазно-националистических элементов» пошло создание на Украине легендированного центра ОУН. Что такое легендированный центр (а не «легализованный», как выразился Строкач), суду мог бы объяснить представитель от МВД, если бы понимал в чем-либо, кроме обмена партбилетов. Еще Берия виноват в страшном преступлении – собирался открыть униатские монастыри…
Так, стоп. А где же заговор? Допросы самого Берии, показания свидетелей, признания подельников?! В «деле Тухачевского» – фальсифицированном, по общему мнению, – есть даже собственноручное признание маршала и план работы на поражение в случае войны с Германией. А тут? Не только признаний и свидетельских показаний не имеется – Берию и его товарищей на допросах вообще никто о заговоре не спрашивал! Забыли, ай-ай-ай! Учитывая непосредственное участие ЦК в деле подготовки этого и прочих документов, можно с уверенностью сказать, что сей пункт внесен в приговор по настоянию Хрущева и компании. Юристы с таким обвинением даже работать не стали, и их нетрудно понять – одно дело выглядеть фальсификаторами, и совсем другое – идиотами. Имеющий глаза да увидит!
Так что же у нас по «ужасному» первому пункту?
Ни-че-го.
Берия – костолом
Более интересен второй пункт приговора:
«Установлено, что тщательно скрывая и маскируя свою преступную деятельность, подсудимый Берия и его соучастники совершали террористические расправы над людьми, со стороны которых они опасались разоблачений. В качестве одного из основных методов своей преступной деятельности они избрали клевету, интриги и различные провокации против честных советских работников, стоявших на пути враждебных советскому государству изменнических замыслов заговорщиков и мешавших им пробраться к власти. Используя свое служебное положение в органах НКВД – МГБ – МВД, подсудимые… занимались истреблением честных, преданных делу Коммунистической партии и советской власти кадров…
Насаждая произвол и беззакония, участники заговора на протяжении ряда лет производили аресты невиновных людей, от которых затем путем применения избиений и пыток вымогались ложные показания о совершенных или готовящихся контрреволюционных преступлениях…
Как установлено судом, подсудимые Берия, Меркулов, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский лично избивали и истязали арестованных невиновных людей, а также отдавали приказы о применении массовых избиений и истязаний арестованных подчиненными им работниками НКВД – МВД…»
Ну, и так далее – в общем, обвинения в организации репрессий.
Доказать такие обвинения легче легкого. Достаточно пройтись по тюрьмам и лагерям, и отыщутся сотни людей, готовых выступить на суде с утверждениями, что их пытали на допросах. Как правило, подследственный к следователю симпатии не испытывает, и весьма большой процент осужденных за любые преступления не упустит возможности рассчитаться с теми, кто их посадил. Так, чекист Шрейдер в мемуарах рассказывал, как приплетал к своему «контрреволюционному заговору» собственных следователей. А уж если намекнуть, что помощь в «деле Берии» приведет к сокращению срока наказания…
А вот ежели все делать по закону, то обвинения в избиении арестованных доказываются чрезвычайно сложно – отчасти поэтому в органах били, бьют и будут бить, что ты с ними ни делай. А где тогда не били? Взять ту же Германию, где пытки были введены в обычную практику органов. Пытали в гестапо, пытали в сигуранце, пытали в дефензиве, ну, у франкистов в Испании, само собой – впрочем, и у республиканцев тоже… Да везде. А сейчас что, все иначе? Вспомните скандал с американскими охранниками, которые не только пытали иракских пленных в тюрьме Абу-Грейб, но и фотографировались со своими жертвами!
Короче, свидетельских показаний против Берии по этому пункту должно быть завались!
Ничуть не бывало. По работе в Москве припомнили несколько эпизодов – не десятки и не сотни, а несколько. А в основном все показания и документы, обвиняющие Берию и его команду в организации террора, относятся исключительно к Грузии. Вот уж где лютовали гады!
Грузинских показаний и документов в деле действительно множество. Вот только странные это бумаги…
В книге Сухомлинова приводятся копии документов с резолюциями Берии. Это справки, списки, на которых стоят резолюции: «арестовать», «взять крепко в работу», «крепко излупить» и т. п. Все они относятся к тому времени, когда он был Первым секретарем ЦК КП Грузии. То есть формально эти резолюции, адресованные работникам НКВД, были превышением власти, за них можно судить, правда, не столько Берию, сколько чекистов, которые эти распоряжения выполняли. Приказать может кто угодно и что угодно, а виновен тот, кто, в нарушение закона, выполняет эти приказы.
Впрочем, зачастую ничего криминального те резолюции не содержат. «Взять крепко в работу», «крутить», «добиться признания», «лично размотайте». Ничего указывающего на незаконные методы следствия. Есть бумаги с указанием Берии арестовать каких-то людей. Есть данные о работе Кобулова и Гоглидзе в составе «особых троек» и количество вынесенных приговоров.
Последние бумаги – справки о работе в «особых тройках» – особо примечательны. Идут они под грифом «сов. секретно» и, по-видимому, настолько засекречены, что написаны от руки (дабы не посвящать даже машинистку) начальником 1 отдела МВД Грузинской ССР. Мы привыкли к тому, что всякая официальная бумага имеет номер, по которому можно впоследствии проверить ее подлинность. На двух из этих записочек действительно стоит нечто похожее на номера – 200 и 202. На третьей вообще ничего нет, и датируется она 18 декабря 1953 года – вспомним, что 18 декабря начался сам процесс. Таким образом, вообще непонятно, что это такое. Если бумажки затребовало следствие, то почему процесс начался до их прибытия, а если суд – то каким образом их успели составить уже 18-го, даже если запрос везли самолетом? Хотя, судя по характеру оных бумажек, написанных от руки, без входящих и исходящих номеров, их вполне могли написать в любом из следственных кабинетов генпрокуратуры и пришлепнуть печатью МВД Грузии. «Скажете: „В Москве нет печати МВД Грузии“? Ха-ха.) Тем более, участие в „тройках“ не являлось чем-то незаконным, значит, документы были приобщены к делу явно „для иллюстрации“ – мол, пусть обвинение и сляпано кое-как, но подсудимые-то все равно злодеи!
Но есть в деле и куда более интересные бумаги. Это те самые, на которых стоят резолюции Берии «арестовать», «взять в работу» и пр. Уже привыкнув к рекордному количеству фальшивок, я попыталась сравнить подписи Берии на этих документах между собой и с теми его подписями, подлинность которых не вызывает сомнения. Так вот: невооруженным глазом видно, что подпись Берии выглядит по-разному (особенно отличается заглавная буква «Б» – совершенно разное начертание!), и зачастую сильно отличается от его подлинной подписи на копиях приказов 1953 года. Что же получается, Берия, подписав тысячи бумаг, не смог выработать себе устоявшегося автографа?
Но и это еще не все. Никакого графолога не нужно, чтобы увидеть: некоторые документы, те, что Берия якобы составлял от руки, написаны вообще разным почерком! Что же получается – и это тоже фальшивки? Если разным почерком – то ведь фальшивки, правда? Теперь понятно, почему практически все «документальные» материалы о зверствах Берии и его команды относятся к грузинскому периоду их работы. Сами посудите: где Грузия, а где мы, – поди проверь, что там творилось на самом деле. Кроме того, именно в Грузии торчала бериевская банда вместе со своим паханом во главе во время самого разгара репрессий. Ну, а то, что с переездом Берии в Москву репрессии прекратились – так это он так удачно маскировал свою звериную сущность, не верьте, люди… Свидетельские показания? Всегда можно сфабриковать, или, еще проще, придумать. Тем более что очных ставок для бригады Руденко, как уже было отмечено, «не существовало».
