Kniga-Online.club
» » » » Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

Читать бесплатно Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?. Жанр: История издательство -, год 2004. Так же читаем полные версии (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте kniga-online.club или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Перейти на страницу:

Собственно говоря, это и были те заверения Гитлера, которые якобы заставили Сталина поверить, что фашисты не вынашивают агрессивных планов по отношению к Советскому Союзу. Однако даже при поверхностном ознакомлении с письмом Гитлера становится очевидным его явно дезинформационный характер, причем рассчитанный разве что на уровень гражданского обывателя. Судите сами:

Во-первых, по данным советской разведки у наших границ на 15 мая было сосредоточено не 80, а 112 немецких дивизий. Причем они регулярно продолжали прибывать туда и после заверений данных Гитлером.

Во-вторых, для оккупации Британских островов было абсолютно ненужно такое громадное количество сухопутных войск, но зато нужно было большое количество транспортных и военных судов, которых у немцев не было.

В-третьих, тезис о том, что у советских границ формируется армия вторжения в Англию, для того чтобы спрятать ее от глаз и авиации противника, не выдерживает никакой критики. Ведь Гитлер неоднократно заявлял, что налеты английских бомбардировщиков не причиняют особого ущерба Германии, да и расположенные на Западе и в Германии 79 дивизий вермахта находились в пределах досягаемости английской авиации.

Но если бы Германии и удалось обмануть англичан и «спрятать» на востоке армию вторжения, то уж операцию по транспортировке сотни дивизий от границ СССР и до берегов Ламанша скрыть от постороннего взора никак бы уж не удалось, как не удалось бы и обеспечить внезапность вторжения в Британию. А, следовательно, не было никакого смысла и в «секретном» сосредоточении немецких дивизий на востоке.

В-четвертых, тот факт, что Гитлер предупреждал относительно возможных провокаций со стороны его генералов, сразу же вызывал очень большие вопросы. Ведь Сталину было прекрасно известно, что фюрер достаточно жестко контролировал свою армию для того, чтобы исключить нежелательные для него события, тем более, если он заранее предвидел возможность такого развития событий.

Тем не менее, в нашей исторической литературе все еще преобладает тенденциозная, документально неподтвержденная точка зрения, что якобы Сталин до последнего часа верил Гитлеру. Вот, например, что по этому поводу пишет историк Горьков в своей книге «Кремль. Ставка. Генштаб»:

«Известно, что И. В. Сталин до последнего часа не верил, что Гитлер посмеет нарушить пакт о ненападении…»

Как у Горькова, как и практически во всех других аналогичных обвинениях Сталина в том, что он якобы слепо верил Гитлеру, никогда не приводится никаких документальных доказательств этой слепой сталинской веры, которые эти горе историки обычно заменяют определением типа: ИЗВЕСТНО, ЧТО…

«…Здесь немцы буквально обвели „гениального“ вождя вокруг пальца. За несколько дней до начала агрессии И. В. Сталин получил от Гитлера письмо с заверениями в дружбе…»

За несколько дней до агрессии Гитлер никаких писем Сталину не посылал, он даже полностью проигнорировал опровержение ТАСС от 14 июня.

«…что еще более повлияло на его позицию в отношении возможного приведения наших войск в боевую готовность. Короче говоря, не были выполнены самые необходимые мероприятия для отпора врагу — мобилизация, сосредоточение и развертывание войск».

А вот как Молотов комментировал все эти псевдоисторические выводы:

«Сейчас пишут, что Сталин поверил Гитлеру, — говорю я, — что Пактом 1939 года Гитлер обманул Сталина, усыпил его бдительность. Сталин ему поверил…

— Наивный такой Сталин, — говорит Молотов. — Нет. Сталин очень хорошо и правильно понимал это дело. Сталин поверял Гитлеру? Он своим-то далеко не всем доверял! И были на то основания».

Обмануть Сталина, используя аргументы, содержащиеся в письме Гитлера, навряд ли было вообще возможно, а уж заставить его свято поверить во все эти, придуманные дядюшкой Адольфом небылицы — просто немыслимо.

Так что для Сталина после получения письма фюрера стало очевидным, что нацисты уже в ближайшем будущем готовы начать агрессию против СССР. Это видно, например, из его выступления на расширенном заседании Политбюро 24 мая 1941 года:

«Обстановка обостряется с каждым днем, и очень похоже, что мы можем ПОДВЕРГНУТЬСЯ ВНЕЗАПНОМУ НАПАДЕНИЮ (выделено мной, — Ю.Ж.) со стороны фашистской Германии. В это, конечно, трудно поверить, так как Германия ни в экономическом, ни в военном отношении сегодня к войне с Советским Союзом не готова. Однако от таких авантюристов, как гитлеровская клика, всего можно ожидать».

В создавшейся ситуации Сталин поступил достаточно парадоксально. Несмотря на свою уверенность, что СССР уже в скором времени может подвергнуться внезапному нападению со стороны Германии, Сталин для внешнего мира сделал вид, что якобы поверил Гитлеру и демонстративно продолжил политику не провоцирования нацистов. Впоследствии именно эта его политика и была интерпретирована сталинскими недоброжелателями как доказательство якобы имевшейся у Иосифа Виссарионовича патологической веры в собственную непогрешимость. Однако то, что это не соответствует действительности, прекрасно видно, хотя бы, из цитированного выше выступления Сталина на политбюро.

Для того чтобы понять смысл предвоенной политики Сталина надо задать вопрос, а был ли у СССР иной выход кроме как не провоцировать Гитлера, оттягивая начало фашистской агрессии, и используя при этом лишь скрытные формы подготовки к войне?

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что советский генералитет предложил альтернативу этому курсу. Речь идет о так называемой записке Василевского от 15 мая. Суть этих предложений сводилась к необходимости нанесения по Германии упреждающего удара:

«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.

Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».

Надо сказать, что Василевский и после войны в своих мемуарах продолжал настаивать на правильности предложенного им плана превентивного нападения на Германию:

«И надо было отбросить опасения, что на Западе поднимется шум по поводу так называемых агрессивных намерений СССР. В силу не зависящих от нас обстоятельств мы стояли на пороге войны, и нужно было сделать решительный шаг вперед».

Тем не менее, Сталин не мог воспользоваться стратегией упреждения противника. Ведь, у немцев армия уже была отмобилизована, и в нее имелись развернутые тылы. Все это у немцев оставалось еще со времени войны с Францией.

Так что у РККА после объявления в СССР всеобщей мобилизации не было ни малейшего шанса обогнать вермахт в развертывании. В ответ на это Берлин просто значительно ускорил бы переброску своих войск на восток. Ведь в этом случае нацистам уже не нужно было соблюдать скрытность передвижения своих дивизий.

Судите сами, на мобилизацию, переброску войск и их развертывание РККА ушло бы никак не менее месяца, а немцы в ускоренном режиме могли закончить все свои приготовления, по крайней мере, за две недели.

Поэтому, в этом случае, удар вермахта должен был бы прийтись как раз на тот момент, когда РККА находилась в стадии максимального развертывания в непосредственной близости от границ. Последствия такого удара могли быть в несколько раз более катастрофическими, чем это было в реальности после 22 июня, поскольку в этом случае немцы могли окружить значительно большее количество наших войск.

Однако кроме чисто военного аспекта план Василевского был абсолютно неприемлем и с политической точки зрения. Еще со времен ПМВ начало всеобщей мобилизации считалось актом равноценным объявлению войны. Так что объяви Москва мобилизацию, и у английских сторонников заключения мирного договора с Берлином появились бы весомые аргументы для провозглашения Советского Союза агрессором и заключения мира с Германией. Дело в том, что у части английской и американской элиты были не столько идеологические пристрастия к нацизму, сколько стремление уберечь от разрушения принадлежавшую им в Германии частную собственность. Для этого было жизненно важно заключить мир между Англией и Германией и направить разрушительную энергию нацистов на Восток.

Ведь не зря же Криппс 6 марта говорил на своей пресс-конференции, что как в Англии, так и в Америке имеются влиятельные группы, которые хотят видеть СССР уничтоженным. И не зря Рузвельт предупреждал Сталина о том, что позиция США в будущем советско-германском конфликте во многом будет завесить от того, какая из сторон окажется агрессором. Именно в этой связи 21 января госсекретарь США Уэллес в беседе с советским послом Уманским заявил: «Если бы СССР оказался в положении сопротивления агрессору, то США оказали бы ему помощь». Какие действия предпринял бы Вашингтон, если бы формально агрессором был объявлен СССР, можно только гадать…

Перейти на страницу:

Юрий Житорчук читать все книги автора по порядку

Юрий Житорчук - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки kniga-online.club.


Так кто же виноват в трагедии 1941 года? отзывы

Отзывы читателей о книге Так кто же виноват в трагедии 1941 года?, автор: Юрий Житорчук. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Уважаемые читатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор kniga-online.


Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*