Сергей Яров - Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей
2. Местные органы власти
Фактическое бессилие местных Советов стало предметом особой озабоченности руководства страны в середине 1950-х гг. Речь тогда шла не столько о Советах, сколько о необходимости умиротворения низов и эффективного решения волновавших их бытовых проблем. Идеологическая кампания, связанная с разоблачением культа личности и возвращением к «ленинским истокам», также побудила власти особенно усиленно напоминать о необходимости дальнейшего развития «советской демократии».
Принятое 22 января 1957 г. постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» отмечало целый ряд «недочетов» в работе Советов. Это прежде всего отсутствие «достаточной заботы о жизненных нуждах трудящихся». Советы обвинялись в невнимании к жилищному строительству, в неумении улучшить работу школ, больниц, бань, детских учреждений, клубов, библиотек, магазинов, столовых. Им напомнили их безотчетность перед избирателями, приводящую к бесконтрольности, их неприязнь к низовой критике.
Нельзя сказать, чтобы эти упреки были оставлены без внимания. Согласно установившейся традиции, постановления высших органов партии вызывали соответствующие решения нижестоящих организаций при составлении планов их реализации и обязательной отчетности об их выполнении. Многое здесь, конечно, оказалось отписками, но кампания по «оживлению» Советов не прошла бесследно.
Характерно, что в 1957 г. была сделана и робкая попытка демократизации местных Советов. Так, в уже упомянутом постановлении ЦК КПСС отмечалось, что при выдвижении кандидатов в депутаты нельзя допускать поспешности, «нужно заранее обсудить их на рабочих собраниях по цехам, на собраниях колхозников по бригадам, сговориться, выявить общее мнение, а уже затем выставлять единую кандидатуру на общем собрании коллектива». Была осуждена практика выдвижения кандидатов в депутаты местных Советов по чисто должностному признаку и избрания одного лица депутатом сразу нескольких Советов.
3. Национальная политика
Главнейшей задачей национального строительства в 1950-х гг. стала реабилитация ранее сосланных народов. К ее решению приступили, однако, не сразу. Территории, где прежде жили репрессированные народности, были к этому времени либо поделены между другими автономиями и краями, либо уже заселены, в том числе и посредством специальных наборов переселенцев. Так, свыше 15 тыс. демобилизованных солдат во второй половине 1940-х гг. были поселены в Грозненской области, где им выделялись участки земли.
Только в январе 1957 г. указами Верховного Совета РСФСР были воссозданы ранее упраздненные автономии: Чечено-Ингушская АССР и Калмыцкая автономная область, в 1958 г. повышенная в своем статусе до автономней республики. В остальных случаях речь шла только о преобразовании уже существовавших национальных автономий — Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую и Кабардинской АССР в Кабардино-Балкарскую. В Крыму, где процессы заселения пустующих земель русскими переселенцами зашли весьма далеко, автономия татар восстановлена не была. Отдельным группам крымских татар было разрешено вернуться, но они размещались в специально отведенных и отнюдь не в лучших местах.
В 1954 г. Крым был передан из состава РСФСР в Украинскую СССР, в 1950-х гг. значительная часть бывшей Голодной степи (свыше 40 тыс. кв. км) отделена от Казахстана и передана Узбекистану. В 1956 г. произошло даже понижение статуса союзной республики — явление, ставшее все же единичным в советской истории. «По инициативе трудящихся» (чем, впрочем, мотивировались и другие национально-территориальные размежевания) Карело-Финская СССР в 1956 г. была преобразована в автономную республику.
Из имевших широкий резонанс национальных волнений можно отметить выступления студентов в Грузии в 1956 г. Отчасти они возникли в связи с «разоблачением культа личности Сталина», но фактически явились отражением политического и социально-экономического протеста.
4. Государственная безопасность
После смерти Сталина Берия способствовал объединению МВД и МГБ в одно ведомство — МВД. Управлять им он и был назначен в результате дележа власти в марте 1953 г. В марте 1954 г. МВД было вновь разделено. Был образован Комитет государственной безопасности при Совете министров СССР (КГБ). Во главе КГБ в 1950–1960-х гг. стояли А.Н. Шелепин и В.Е. Семичастный — хотя и «выдвиженцы» Хрущева, но в конечном счете оказавшиеся среди активных заговорщиков во время переворота в 1964 г. Цель партийно-государственной бюрократии — обезопасить себя от угроз репрессивного аппарата — в целом была достигнута. Ряд наиболее крупных работников госбезопасности прошлых лет — Б.З. Кобулов, В.Н. Меркулов, М.Д. Рюмин, В.С. Абакумов и другие — были расстреляны по приговорам, вынесенным в ходе двух судебных процессов — над Берией в 1953 г. и Абакумовым в 1954 г. Все чрезвычайные органы, трибуналы, особые совещания в структуре госбезопасности распускались. Вынесение приговоров стало компетенцией только судов и их коллегий, с обязательным правом на защиту и слушание сторон.
Гарантией против повторения репрессий служила и кампания по оправданию пострадавших в годы террора. Она проводилась «сверху» и лишь изредка приобретала открытый характер — в основном в 1962–1964 гг. Реабилитацию 1950 — начала 1960-х гг. обычно признают ограниченной. Ею почти не были охвачены репрессированные в 1920 — начале 1930-х гг. Во многих случаях судебные реабилитации не сопровождались реабилитациями партийными и политическими, что имело значение как для самих осужденных, так и для их родственников. Однако и будучи ограниченной, реабилитация коснулась значительной части осужденных — как погибших, так и выживших. Она способствовала определенной гуманизации советского общества и, что очень важно, существенно дискредитировала идеологическую программу 1930–1940-х гг., которая направляла внимание на поиск «врагов народа», «шпионов» и «вредителей».
Несмотря на частичное ослабление запретов в хрущевскую эпоху, контроль за поведением масс продолжал оставаться одной из ключевых задач органов госбезопасности. В ликвидации социальных волнений, самыми мощными из которых были восстания заключенных в лагерях в первой половине 1950-х гг. и демонстрации в Новочеркасске в 1962 г., органы госбезопасности, наряду с силами армии и МВД, принимали самое деятельное участие.
5. Армия
В 1950–1960-х гг. произошло превращение СССР в одну из военных сверхдержав мира, что в первую очередь было связано с советскими успехами в развитии ракетно-ядерной техники. Предпринятое в 1960 г. значительное сокращение численности Вооруженных сил СССР (на 1,2 млн человек) было, однако, продиктовано не только признанием изменившегося характера обороны страны. Оно являлось и важным пропагандистским шагом, призванным убедить в миролюбивости замыслов Советского Союза. Объективно это помогало и демократизировать советское общество: ослабевал его милитаристский настрой, столь напоминавший сталинскую эпоху.
Реформа, однако, настроила против Хрущева часть командной верхушки армии и военнослужащих, многим из которых приходилось менять привычный уклад жизни. Армия дважды поддержала Хрущева в трудных для него ситуациях — во время смещения Берии в 1953 г. и «антипартийной группы» Молотова, Кагановича и Маленкова в 1957 г. Но в целом генералитет старались подальше держать от политических распрей, а в случаях его попыток играть самостоятельную политическую роль следовал жесткий и недвусмысленный удар. Так произошло в 1957 г., когда был смещен министр обороны СССР Г.К. Жуков. На октябрьском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС ему предъявили целый перечень обвинений. Среди них — и недооценка политорганов в армии, и тяга к единоличному решению вопросов в обход партийных и военных органов. Однако не называлась основная причина отставки Г.К. Жукова — боязнь, что своевольный маршал, опираясь на свой авторитет в армии, может сам захватить власть.
Г.К. Жукова на посту министра обороны сменил маршал Р.Я. Малиновский. Он хотя и считался протеже Хрущева, но в событиях 1964 г. занял нейтральную позицию. Вместе с тем он оказал в начале 1960-х гг. безусловную поддержку хрущевскому курсу реформирования армии. Это в большой степени повлияло на успех проводившихся тогда военных преобразований. Как и Хрущев, он являлся последовательным сторонником оснащения армии стратегическим ракетно-ядерным вооружением, хотя, возможно, и не во всем разделял скептицизм советского лидера по отношению к обычным видам оружия и его стремление сократить военно-морской флот.
Культура
1. Общие тенденции развития
Уже первые послесталинские годы вызвали существенное изменение культурной атмосферы в стране. Позднее оно получило название «оттепели», по имени обретшей тогда широкий резонанс повести И. Эренбурга. Его герои, «оттаивая», по выражению автора, впервые в послевоенной литературе высказываются, хотя и осторожно, против «показухи», двоедушия и равнодушия, царящих в обществе. Получили известность В. Померанцев, выступивший против литературного приукрашивания действительности в статье «Об искренности в литературе», и В. Дудинцев, показавший в романе «Не хлебом единым» бюрократическое отторжение нового и прогрессивного. Эти книги еще не колебали государственные устои, но они отмечали их неблагополучие, они рождали пусть и ограниченный, но протест против той косности, в которую погрузилась страна, они пробуждали общественную активность.
