Мистра - Игорь Павлович Медведев
610
J. Vеrреаnx. Byzance et l'Humanisme. Position du problème. Bulletin de PAssociation Guillaume Budé, 1952, N 3, p. 25–38; Fr. Masai. Le problème des influences byzantines, p. 82–90; K. M. Settоn. The Byzantine Background of the Italian Renaissance. Proceeding of the American Philosophical Society, 100, 1956, p. 1–76; Г. M. Хартман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. ВВ, 15, 1959, стр. 100–124; D. J. Geanakoplos. 1) Greek learning from Byzantium to Western Europe. Cambridge Mass., 1962, p. 53–70 (новогреч. перевод 1965); 2) Byzantine East and latin West: two Worlds of Christendom in Middle Ages and Renaissance. Oxford, 1966; J. Thomson. Manuel Chrysoloras and the Early Italian Renaissance. Greek, Roman and Byzantine Studies, 7, 1966, p. 63–82; A. Pertusi. Storiografia umanistica e mondo bizantino. Palermo, 1967; E. Gаrin. La cultura del Rinascimento. Profilo storico. Ed. Le-terza, 1967 (см., в частности, главу: I greci e le origini del Rinascimento, p. 34–46).
611
Доклад, сделанный 28 ноября 1947 г. на IV сессии Отделения истории и философии АН СССР, не опубликован. См.: ВВ, II, 1949, стр. 412–415.
612
H.-G. Beck. Reichsidee, S. 92. Вернер считает этот термин исключительно удачным (Е. Werner. Die Geburt einer Grossmacht, S. 214).
613
H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus, S. 78.
614
Rapports complémentaires (résumés) du XIIe Congrès International des études byzantines. Belgrade — Ochride, 1961, p. 39; J. Meyendоrff. Society and culture in the fourteenth century: religious problems. Rapports du XIV Congrès International des études byzantines. I. Bucarest, 1971, p. 54.
615
P. Lemerle. Byzance et les origines de notre civilisation, p. 8–15.
616
M. С. Корелин. Ранний итальянский гуманизм и его историография, I, СПб., 1914, стр. XII–XIII.
617
С. Д. Сказкин. К вопросу о методологии истории Возрождения за гуманизма. СВ, 11, 1958, стр. 133.
618
Е. Werner. Die Geburt einer Grossmacht, S. 215.
619
Б. Данэм. Герои и еретики, стр. 245.
620
Разве не является парадоксом тот факт, что византийцы без конца взывали к римскому папе, моля о священной войне — крестовом походе против турок, и в то же время не делали ни малейшей попытки пропагандировать — эту идею у себя в стране.
621
Любопытно отметить мнение Ф. И. Шмита, что этим мы обязаны туркам, которые, разрушив Мистру, тем самым непроизвольно оказали науке большую услугу. «Если бы Мистра продолжала жить непрерывно своею жизнью, — говорит он, — она бы с годами перестраивалась, обновлялась, изменялась; старое понемногу сводилось бы на нет. Благодаря же тому, что Мистра досталась именно туркам, неприхотливым, беспечным и ленивым, которые кое-как приспособились в развалинах. мы теперь имеем Мистру приблизительно в том виде, в каком она была в ХV в.» (Памятники Мистры. ЖМНП, 1911, май, стр. 253).
622
La Guilletière. Lacédémon ancienne et nouvelle. Paris, 1676, p. 385; O. Dapper. Naukeurige beschryving van Morea. Amsterdam, 1688, p. 34–38; M. Goronelli. Memorie istoriografiche del regno della Morea. Venetia, 1687, p. 34; F. Piacenza Napolitano. L'Egeo redivivo. Madona, 1688, p. 37; X. Scrofani. Viaggio in Grecia fatto nell'anno 1794, 1795. Londra, 1799, p. 178; P. Pacifico. Breve descrizzione corografica del Peloponneso о Morea. Venetia, 1700, p. 59; F. A. de Ghateaubriand. Itinéraire de Paris à Jerusalem. Paris, 1811, p. 92; W. Gell. Narrative of a journey in the Morea. London, 1823, p. 333; F. Pouqueville. Voyage en Morée. Paris, 1805, p. 546; J. A. Buchоn. La Grece continentale et la Morée. Paris, 1843, p. 431.
623
A. Оrlandоs. Τα παλάτι a xal τά σπίτια του Μυστρα. ΑΒΜΕ, III, 1937, σελ. 8; G. Millet. Monuments byzantins de Mistra. Paris, 1910, pl. 6 (12), 8 (1), 11 (2).
624
Ibid., σελ. 9.
625
См.: P. Kanellopoulos. Mistra, das byzantinische Pompeji. München, 1962, Taf. 31.
626
A. Orlandos. Τα παλάτια χαί τά σπίτια, σελ. 9.
627
Всеобщая история архитектуры, III. Архитектура восточной Европы. Л.—М., 1966, стр. 8.
628
G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 17–21.
629
Датировка постройки основывается на данных ктиторской надписи у входа в церковь, гласящей, что этот θειον οίχον построил проэдр Крита я митрополит Лакедемонии Никифор (уже известный нам Никифор Мосхолулос) вместе со своим братом Аароном во время царствования Андроника Палеолога и его сына Михаила. Указана дата, помещенная внизу:
, что соответствует 6800 = 1291/92 г. Однако, известно, что соправление Андроника II и Михаила IX началось только в 1294 г. Милле поэтому изменил хронологию на = 1309/10 г. (G. Millet. 1) Les inscriptions byzantines de Mistra, N 11; cf. 2) Monuments de Mistra, p. V;: 3) L'école grecque dans l'architecture byzantine. Paris, 1916, p. 8), a Хаджидакис вообще считает возможным пренебречь этой надписью, поскольку она, по его мнению, поздняя и полагает, что церковь была построена между 1304 и 1311/12 Г. (М. Chatzidakis. Μυστράς. 'Ιστορία — Μνημεία — Τέχνη. Έν Άθήναΐς, 1948, σελ. 35). Манусакас снова настаивает на правомочности чтения = 1291/92 г., доказывая, что Никифор Мосхопулос, построивший церковь, занимал кафедру Лакедемонии не с 1304 г., как это утверждал Пападопуло-Керамевс, а с 1289 г. Что же касается соправительства Михаила IX, то он, будучи несовершеннолетним, действительно не мог разделить власть со своим отцом до 1294 г., но в надписи делается упор на царствовании Андроника, (σκηπτροκρατουντος Ανδρονίκου, а не σκηπτροκρατοόντων!). Таким образом, по мнению Манусакаса, ничто не противоречит дате, содержащейся в надписи, и, стало быть, эта постройка датируется 1291–1292 гг. (М. I. Маnоussakas. Ή χρονολογία της κτιτορικής επιγραφής του Άγιου Δημητρίου του Μυστρά. ΔΧΑΕ, I, 1959/60, σελ. 72–79).
