Раддай Райхлин - Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)
Subject: Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST
TERRORISM Date: Sun, 12 Apr 1998 18:51:09 -0400 (EDT)
From: [email protected]
To: [email protected]
Are you referring the state terrorism in Israel against
palestinian people? The means used by the zionist israeli state
against its neighbors, that was real state terrorism. Are you
referring this type of terrorism? or the one used by mercenaries
from israel all over the world? Anyway, when people from Israel
talk about "terrorism" I assume they a a lot of to say, if I have
time, I'll take a look at your book?
Hugo Adan
Я не спорил с ними. Спорить бесполезно. Все ж для таких людей кое-что из изложенного здесь будет ответом.
Мной подчеркивалось и будет подчеркиваться, что для общества с иерархической структурой сама структура является законом взаимоотношений между членами общества. Чем выше по иерархической лестнице располагается какой-либо член общества, тем у него больше прав. Это можно выразить посредством простой фразы "Нам можно, вам - нельзя". Разумеется все дозволено только тем, кто выше и нельзя тем, кто внизу. Сверху вниз. Как по улице с односторонним движением. Конституция и законы, которые широко рекламируются как самые демократические, пишутся для рекламы или для тех, кто в самом низу иерархии.
Возможно покажатся странным, но принцип одностороннего движения остается справедлив и для Анархии и в частности для того общества, которое сегодня называют "демократическим". Естественно, что исчезновение взаимности свидетельствует об отсутствии демократии. Тем не менее это популярное слово используется либо как ширма, прикрывающая действительность, либо по глубокой наивности граничащей с глупостью. Мое намерение - описать процесс разрушения того, что называют демократией и становление Анархии. Говоря о попрании Законов и Морали, о крушении Традиций общества, следует указать важную особенность этого процесса - он всегда идет в одну сторону. Если обратиться к диаграмме энтропии, то этот процесс идет в сторону падения сплоченности общества, в сторону Анархии. Почему именно так и чем заканчивается? Я надеюсь читатель уже усвоил такие понятия как "левые" и "правые", а также их место как в социологии, так и на диаграмме энтропии. Так вот, именно левые ведут в этом процессе, а не правые. Ведут влево, в сторону падения сплоченности. Мы могли бы составить сравнительную таблицу и в ней показать, что можно делать левым и что можно делать правым. Или лучше сказать, что можно делать левым и что нельзя делать правым. При этом окажется, что левым можно делать все - убить, предать, нарушать законы, попирать мораль и тому подобное. Все их действия найдут оправдание, прощение и сочувствие. Они будут классифицированы как "политические" или иным образом, как будто наклейка может оправдать преступление. За те же самые действия правые будут сурово осуждены и наказаны. Их действия будут классифицированы как "уголовные". Я уже цитировал высказывания, в которых можно найти подстрекательство к погромам, призывы к уклонению от службы в армии, нарушению законов и пр. Одна особенность всех их - все они исходят из уст левых и все они остаются без наказания либо наказание имеет чисто символическую форму. Обратимся еще к конкретным примерам. Мы уже видели, что убийство Президента А.Линкольна вызывает сочувствие и осуждено. Убийство русского Царя Александра Второго заслуживает оправдание и похвалу. Если оценить историческую роль обоих этих людей, то окажется, что А.Линкольн спровоцировал Гражданскую войну в США, а Александр Второй покончил с крепостным правом в России и освободил крестьян, вывел страну на путь быстрого экономического и культурного развития. В России, в стране классического антисемитизма, было улучшено положение евреев. Если сравнивать образы убийц, то убийца А.Линкольна - злодей и плохой человек, а убийцы царя - герои, "борцы за свободу народа". Я мог бы указать на еще одного короля, образ которого несправедливо деформирован. Речь идет о французском короле Людовике XVI. Большой либерал, он весьма помог американцам в борьбе за независимость. Именно эта помощь разорила Францию и вынудила Людовика XVI обратиться к низшему сословию в надежде раскошелить аристократию. Либерал не смог удержать ситуацию под контролем и это стоило ему головы. Сегодня в США есть памятники А.Линкольну и нет памятников Людовику XVI. Обратимся к генералам, которые силой подавили анархию и восстановили в стране порядок. К таким генералам относятся генерал Франко в Испании, генерал Пиночет в Чили, генералы в Южной Корее и др. Эти генералы не только покончили с анархией в стране, но и добились экономического процветания ее. Это однако не воздействует на психологию голема. Стоит такому генералу ослабить власть или даже уйти в отставку, как раздаются требования судить его. За что судить? За то что он покончил с анархией и установил порядок? За то что подавил террор? И не только требуют. Судят и наказывают. Я написал генералу Пиночету письмо, в котором указал, что он является гарантией стабильности и порядка в стране и пожелал ему долгого здоровья. Я не знаю ни одного случая, чтобы с анархией и террором было покончено без репрессий. Я также не знаю ни одного случая, когда бездарного руководителя доведшего страну до развала и анархии судили или хотя бы требовали судить. В качестве примера я укажу на президента России Бориса Ельцина или на израильского Шимона Переса. Почему такие не должны отвечать за свои действия? - Да только потому, что у голема субординантная психология.
Рассмотрим два одинаковых поступка - выпады против ислама и оскарбление религиозных чувств мусульман. Первый выпад совершил пакистанский писатель Салман Рушди. Его анти исламская книга вышла на английском языке в Лондоне и возможно о ней никто бы не узнал, если бы в Иране его диктатор аятолла Хумейни не призвал к убийству писателя и пообещал огромную премию убийце. Писатель в страхе за свою жизнь скрылся в подполье. Выступление Хумейни против писателя получило громкую и отрицательную оценку во всей мировой прессе. Газеты и в том числе израильские писали о свободе слова, свободе мнений, свободе вероисповеданий и прочее и осуждали Хумейни. Лозунги о свободе - это традициннные анархистские лозунги левых и я полагаю нет нужды в дальнешем объяснении. Второй выпад произошел в Хевроне. Город, который на карте тяжело найти. Некая Татьяна Соскина, о которой я уже поминал, распространила несколько листовок против ислама. Пресса этот поступок раздула до всемирных масштабов. Имя Соскиной приобрело мировую известность. В газетах не писали о свободе слова, о свободе мнений и пр. Все газеты писали об оскарблении религиозных чувств арабов. (Дело Татьяны Соскиной используется мной как лакмусовая бумажка для проверки реакции.) Метаморфозы имеющие место во втором аналогичном случае ясно показывают то, о чем я помянул в начале - направление движения не изменилось, оно попрежнему влево. С осуждением поступка Т.Соскиной выступили израильские левые, они же и непомерно раздули факт. Дело не столько в том, что Т.Соскина по своей идеологии правая, сколько в общей ненависти левых к своему обществу и народу и их естественной любви к его врагам. Такими врагами в данном случае являются арабы и отсюда неожиданная любовь израильских левых и прессы к исламу. Здесь я хочу заметить, оскарбление религиозных чувств евреев в еврейской стране происходит сплош и рядом и этого ни власти страны, ни пресса не замечают.
Еще пример, "дело Вейцмана". Глава правительства Израиля и он же глава службы безопасности Ицхак Шамир поднес в 1990 году народу Израиля новогодний подарок: он сообщил, что его министр, член кабинета Эзер Вейцман, тайно встретился в ресторане в Женеве с врагами страны и поучал их как им вести себя, чтобы обвести правительство Израиля вокруг пальца.
[Image] Фигура VII-4.
На представленной
здесь карикатуре тех
времен изображен
Эзер Вейцман. Над
его головой в
кружочке надпись:
"Ясер (Арафат) любит
"гзарим". Ивритское
слово "гзарим" имеет
два смысла и одно из
них "морковки", а
другое
территориальные
"вырезки". По аналогии с грязным в истории США "делом Ватергейт" некоторые израильские газеты окрестили его "Вейцмангейт". Поскольку разоблачение предательства Эзера Вейцмана было связано с деятельностью израильской службы безопасности, то глава правительства не раскрыл подробностей беседы, но передал словесно содержание ее некоторым депутатам Кнессета. Предатель получил письмо главы правительства об увольнении с поста министра, которое по закону приобретало силу через 48 часов. Эти 48 часов были решающими. Следующим шагом могло быть лишение предателя парламентской неприкосновенности и отдание под суд. Назревали скандал и правительственный кризис. Эзер Вейцман был членом руководства израильской рабочей (социалистической) партии. Председатель этой партии Шимон Перес не грозил выходом партии из правительственной коалиции, но поддерживал коллегу в его поступке. Эзер Вейцман со своей стороны грозил раскрыть аналогичные поступки других руководящих членов своей партии и утверждал, что его поступок согласован с будущими лауреатами Нобелевской премии Шимоном Перецом и Ицхаком Рабиным.. Глава правительства Израиля капитулировал. В случае кризиса он терял пост главы правительства. Ему не хотелось расставаться со своим постом. Письмо об отставке было аннулировано. Эзера Вейцмана вывели из кабинета, но оставили в правительстве. О каком-либо судебном расследовании не было и речи. Один из членов Кнессета, а имеено Цахи Анегби, член партии Ицхака Шамира подал в прокуратуру жалобу на Эзера Вейцмана. В противовес ему другой член Кнессета, член рабочей партии подал по тому же адресу жалобу на главу правительства, который разгласил деятельность службы безопасности. Обе жалобы имели чисто пропагандистское значение. Расследуя это дело семь лет спустя, я обратился к тому же Цахи Анегби, который успел подняться за истекший срок до поста Министра Юстиции. Я спросил его, чем же окончилась его жалобы? Через месяц он ответил мне одной строчкой, он успел все забыть. В израильской печати о них было упомянуто всего лишь один раз. Сам предатель заявил, что продолжит "борьбу за мир", но "несколько иным путем". Как видим, во имя мира можно врать и предавать. Политическая карьера генерала Эзера Вейцмана началась после Шестидневной войны 1967 года. В этой войне он командовал военно-воздушными силами Израиля. Авиация в этой войне нанесла первый и решающий удар по арабским войскам. В течении недели арабские армии были полностью разгромлены. После ухода из армии Вейцман написал книгу, в которой рассказал, что Верховный главнокомандующий израильской армией генерал Ицхак Рабин в дни предшевствующие началу военных действий так испугался, что был в нервном шоке и потерял способность к руководству. (Военный историк Ури Мильштейн в биографии Ицхака Рабина "Раздутый миф" указывает на сонливость Рабина. Во время боев Рабин отправлялся спать.) На Эзера Вейцман выпала обязанность исполнять его обязанности. Видимо Вейцман расчитывал занять должность главнокомандующего после ухода Рабина в отставку. Эта должность ему не досталась и он обиженный ушел в отставку, написал книгу и присоединился к оппозиционной партии возглавляемой Менахемом Бегином. В правительстве Бегина он занимал пост министра обороны и учавствовал в мирных переговорах с Египтом. Видимо его чрезмерная любов к арабам привела к тому, что М.Бегин сместил его со всех руководящих постов и он снова обиженный сначала создал свою партию, а потом вернулся в лоно социалистов. В свете роли Эзера Вейцмана в разгроме арабов в ходе Шестидневной войны интересно сравнить его карьеру с карьерой французского маршала Петэна. Французская армия возглавляемая маршалом Петэном в годы Первой мировой войны разгромила немецкие войска. Германия капитулировала. Маршал Петэн стал героем Франции. Это не помешало престарелому маршалу в годы Второй мировой войны предать свой народ и сотрудничать с немецкими оккупантами. После окончания войны "героя" судили за предательство и заключили в тюрьму. В тюрьме он и скончался. В этом отличие карьеры французского маршала Петэна от карьеры израильского генерала Вейцмана. Чем же объяснить столь существенное различие в карьерах двух предателей? Если вспомнить, что французские коммунисты в 1939 году после начала военных действий между Францией и Германией объявили войну "империалистической" и стояли "за поражение своего правительства в войне" и "превращение империалистической войны в гражданскую", то не было большого разногласия между французскими коммунистами и маршалом Петэном. Резкий поворот в позиции коммунистов произошел после нападения Германии на Советский Союз в июле 1941 года. С этого момента все французские левые стали горячими патриотами и сплотились вокруг генерала Де Голя в борьбе против нацистской Германии. Победа Франции в этой войне это не только победа патриотических сил, но и победа левых. Как видим, маршал Петэн не проявил "коммунистической сообразительности" и не переметнулся в подходящее время на сторону победителей.
