В. Горнъ - Гражданская война на сѣверо-западѣ Россіи
Въ противоположность ген. Юденичу, к.-адмиралъ Пилкинъ производилъ впечатлѣніе опредѣленно высоко-интеллигентнаго человѣка и, казалось, столь же опредѣленной прогрессивности своихъ воззрѣній. Испытаніе «огнемъ» — на деклараціи онъ выдержалъ еще болѣе блестяще, чѣмъ ген. Юденичъ. А то, что оба генерала впослѣдствіи измѣнятъ своей подписи, тогда и въ голову намъ не приходило.
К. А. Александровъ (мин. вн. дѣлъ) отрекомендовался намъ кадетомъ. Чтобы выяснить эту фигуру болѣе точно, я затѣялъ съ нимъ, въ присутствіи М. С. Маргуліеса, разговоръ о практическихъ ближайшихъ задачахъ правительства и поставилъ ему нѣсколько вопросовъ въ упоръ.
«Почему вы не ѣхали раньше во Псковъ и ничего не дѣлали противъ творящихся безобразій въ Нарвѣ?» — спросилъ я его.
«Я боялся, что меня убьютъ, а теперь, въ новыхъ условіяхъ, я смогу плодотворно работать» — отвѣчалъ К. А.
«Я думаю, что нужно основательно очистить штабы и тылы отъ всѣхъ лишнихъ и вредныхъ элементовъ, и если мы, министры, не займемся этимъ въ первую голову и не разгонимъ всю накипь изъ тыловъ — мы не исполнимъ нашей роли и не оправдаемъ нашего появленія» — говорю я.
«Вѣрно, вѣрно говоритъ В. Л.» — поддерживаетъ меня К. А. Александровъ.
«Азбука»… — тянетъ М. С. Маргуліесъ — «Вотъ посмотримъ, какъ станетъ разгонять эту нечисть г. министръ внутреннихъ дѣлъ въ своемъ вѣдомствѣ», — вызывающе посмѣивается онъ, глядя на К. А.
«Вялъ, слабъ для мин. внутр. дѣлъ», — осталось попрежнему возраженіе противъ кандидатуры К. А. Александрова. Замѣнить же его трудно было: на нашу лѣвую кандидатуру правое крыло опредѣленно не соглашалось, боясь, по ихъ словамъ, рѣзкостей и потрясеній въ условіяхъ и безъ того критическаго положенія, внутри же своей компаніи они считали К. А., какъ кадета, естественнымъ кандидатомъ, уравновѣшивающимъ крайніе полюсы въ кабинетѣ.
Про С. Г. Ліанозова говорили: «какой онъ политикъ и руководитель кабинета — онъ финансистъ, купецъ». Эту характеристику сдабривали еще ядомъ подозрѣній насчетъ его будущихъ финансовыхъ операцій въ правительствѣ. Но впечатлѣніе и личное общеніе съ нимъ опредѣленно располагало въ его пользу. Никакихъ признаковъ обличья Кита Китыча, широко образованный, европейскаго лоска человѣкъ, импонирующій въ дѣловыхъ отношеніяхъ рѣдкимъ тактомъ и терпимостью къ своему противнику. Доктринерство, нашептыванія — съ одной стороны, и противорѣчіе съ этимъ внѣшнихъ впечатлѣній, съ другой, повели къ тому, что въ возраженіяхъ противъ С. Г. Ліанозова единогласія среди насъ не оказалось и, помню, мы рѣшили такимъ образомъ, что лучшаго министра иностранныхъ дѣлъ намъ не найти во всемъ составѣ правительства, что. же касается финансовъ, то будемъ считать этотъ постъ за С. Г. условно. Для премьера всѣ считали С. Г. вполнѣ подходящимъ: опредѣленно прогрессивенъ, пріемлетъ декларацію, великолѣпно умѣетъ выдержать и провести общія тенденціи кабинета и обладаетъ нужнымъ личнымъ тактомъ на столь щекотливомъ посту. Впослѣдствіи онъ прекрасно оправдалъ это мнѣніе и, за исключеніемъ генераловъ, въ составѣ правительства не оказалось ни одного человѣка, который, разставаясь съ С. Г., въ чемъ-либо могъ бы упрекнуть его, какъ премьера и коллегу.
И. Т. Евсѣевъ и Е. И. Кедринъ вошли въ составъ правительства позже, вмѣсто гг. Карташева и сен. Иванова. О нихъ вовсе не было споровъ, когда они вступали въ нашъ кабинетъ: оба бывшіе члены Государственной Думы, съ опредѣленно прогрессивнымъ и общественнымъ прошлымъ.
Въ итогѣ чистокъ, обсужденій и «уходовъ» физіономія правительства, какъ это видно ниже, рѣзко измѣнилась по сравненію со спискомъ, предложеннымъ впервые ген. Маршемъ, что само по себѣ достаточно показываетъ, подъ вліяніемъ какихъ теченій и причинъ сложилось сѣверо-западное правительство и сколь случайна была въ его образованіи роль «англійскаго капрала».
Къ началу сентября коллегія министровъ сократилась до 12 человѣкъ (послѣ выбытія Александрова и Иванова).
Ген. Юденичъ и к.-адм. Пилкинъ отнесены къ «правымъ» не по первымъ ихъ выступленіямъ, когда они подписали демократическую декларацію, а по тому политическому облику, который потомъ выявился, главнымъ образомъ, у ген. Юденича.
То-есть процентъ опредѣленно демократически настроенныхъ лицъ въ первомъ спискѣ составлялъ 44, во второмъ — 72, при наличности въ правомъ крылѣ такого человѣка, какъ С. Г. Ліанозовъ.
Черезъ 1/2 мѣсяца, когда число членовъ правительства сократилось до 12 — этотъ процентъ составлялъ 83.
Еще два слова по вопросу о распредѣленіи портфелей. Въ своей книгѣ «У воротъ Петрограда» г. Кирдецовъ между прочимъ пишетъ по этому поводу такъ (стр. 240): «Правительство, потерявъ нѣсколько дней надъ разрѣшеніемъ задачи о распредѣленіи портфелей — спеціалистовъ, знающихъ свое дѣло, оказалось очень мало — приступило къ выработкѣ своей основной деклараціи…» Пишущему эти строки всего труднѣе возражать на подобныя безапелляціонныя утвержденія, а потому я ограничусь въ данномъ случаѣ чисто фактическими поправками. Споры о портфеляхъ были, но не по техническимъ, а по политическимъ соображеніямъ, о чемъ я писалъ выше. Съ технической же точки зрѣнія споровъ вовсе не было.
Ф. Г. Эйшинскій, взявшій продовольствіе, въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ до. этого во Псковѣ состоялъ дѣятельнымъ членомъ и предсѣдателемъ городского кооператива, а въ городской думѣ спеціально вѣдалъ продовольственную часть. Ф. А. Эрнъ, директоръ реальнаго училища по выбору, старый педагогъ, публицистъ въ области педагогическихъ вопросовъ и въ настоящее время цѣнный и видный работникъ латвійскаго министерства народнаго просвѣщенія, взялъ портфель просвѣщенія. П. А. Богдановъ — кооператоръ-земецъ, близко знающій крестьянскую среду и ея запросы — точно спеціально былъ созданъ для портфеля министра земледѣлія. А Е. И. Кедринъ? Могло ли у кого-либо возникнуть сомнѣніе, что онъ — присяжный юристъ — не подходитъ для министра юстиціи? Или что можно было возразить противъ М. С. Маргуліеса на амплуа министра народнаго здравія, имѣющаго, кромѣ юридическаго, и врачебный дипломъ, бывшаго предсѣдателя Петроградскаго санитарнаго отдѣла Союза Городовъ; или противъ него же, въ качествѣ министра снабженія, торговли и промышленности, какъ бывшаго предсѣдателя Всероссійскаго Военно-Промышленнаго Комитета, владѣющаго европейскими языками, такъ необходимыми, когда дѣло и технически приходилось вести съ тѣми же иностранцами. И ужъ совсѣмъ не приходилось намъ гадать, подходяще ли предоставить портфель призрѣнія профессіональному педагогу, человѣку чрезвычайно мягкому, А. С. Пѣшкову, или портфель исповѣданій — члену всероссійскаго церковнаго собора И. Т. Евсѣеву. Возражали противъ К. А. Александрова, но только съ политической, да и вѣрнѣе не съ политической, а тактической точки зрѣнія, какъ противъ человѣка слабаго и нерѣшительнаго въ условіяхъ той мексиканской обстановки, въ которой ему предстояло дѣйствовать, а ничуть не больше[90].
Вотъ почему съ технической точки зрѣнія, при распредѣленіи портфелей, у насъ, вопреки утвержденію г. Кирдецова, вовсе никакихъ споровъ не было.
Послѣ того, какъ составъ правительства и его программа болѣе или менѣе намѣтились, мы — псковичи — поѣхали домой, чтобы: 1) объяснившись обстоятельно съ мѣстнымъ эстонскимъ командованіемъ по поводу перемѣны у насъ власти, выяснить прочность и надежность псковскаго фронта, 2) испросить благословеніе думы (Эйшинскій, Эрнъ и я) и. кооператоровъ (Богдановъ) и 3) позондировать о шансахъ г. Иванова у мѣстнаго эстонскаго командованія и ген. Балаховича. Одновременно съ нами поѣхалъ англійскій капитанъ г. Смитисъ (посланный Пиригордономъ), чтобы спеціально просить думу освободить Ф. Г. отъ обязанностей городского головы. Миссія, имѣвшая больше характеръ оффиціальнаго заявленія представителя союзниковъ о той поддержкѣ, которую собирались оказать правительству союзники, такъ какъ согласіе думы на уходъ Ф. Г. въ правительство заранѣе было обезпечено.
По нашемъ пріѣздѣ во Псковъ, въ Думѣ состоялось многолюдное засѣданіе. Ф. Г. и я (Ф. А. Эрнъ въ это время отправился на учительскій съѣздъ, собравшійся во Псковѣ) доложили о возникновеніи Сѣверо-Западнаго Правительства, при чемъ Ф. Г. сказалъ, что безъ согласія думы онъ, конечно, не оставитъ своихъ обязанностей городского головы. Поднялся капитанъ Смитисъ и отъ имени уполномоченнаго Великобританской дипломатической комиссіи въ Прибалтійскомъ краѣ полк. Пиригордона прочелъ на англійскомъ языкѣ слѣдующее обращеніе къ Псковской Думѣ:
«Псковичи!
Тяжесть настоящаго положенія стала столь великой, что рѣшено обратиться къ демократическимъ чувствамъ Русскаго Народа и выяснить какъ ему, такъ и союзнымъ демократіямъ Англіи, Франціи и Соед. Штатовъ, тотъ существеннѣйшій фактъ, что борющіяся нынѣ противъ большевиковъ русскія силы дѣйствительно воодушевлены искренней любовью къ свободѣ русскаго народа и стремятся возстановить право на демократическое самоуправленіе для своихъ согражданъ, находящихся нынѣ въ рабствѣ у большевиковъ, этихъ деспотичныхъ и болѣе самодержавно-жестокихъ, чѣмъ любой изъ царей-тирановъ.
