Геннадий Коваленко - Легенды и загадки земли Новгородской

Кстати, среди многочисленных увлечений Валентина Лаврентьевича есть и такое: он переводит берестяные грамоты в стихах. Вот текст одной из грамот середины XIII века: «Пришел искупник из Полоцка. А рать повидае велику. А пришли пшеницу в засаду». Как это перевести на современный язык? «Из Полоцка пришел выкупленный из плена человек (искупник) и сообщил, что собирается большое войско. Пришлите дополнительный провиант в засаду (сторожевой пункт)». А вот стихотворный вариант того же самого сообщения в переводе Валентина Лаврентьевича:

К нам пришел военнопленный с белорусской стороны.Сообщил, что люд военный собирает рать на ны.Мы теперь лежим в засаде.Жрать пришлите, Бога ради!

«Срамные» грамоты и «нетрадиционные» новгородцы

Всегда считалось, что мат пришел к нам от татаро-монголов. Филологи утверждали, что ругаться по «матери» наши предки научились от кочевников, которые насиловали их матерей, и что самые употребительные ругательные слова имеют тюркское происхождение. То есть до прихода ордынцев древние славяне были настолько целомудренными, что никак не обозначали половые органы и их, так сказать, контакты.

Однако найденная недавно в Старой Руссе первая береста с ненормативной лексикой, датированная серединой XII века, свидетельствует о том, что мат на Руси был известен и до монгольского нашествия. В этой грамоте житель Старой Руссы в шутливой форме советует своему брату не искать разнообразия в половой жизни, а соблюдать регламентированную сексуальную позицию. Если весь текст берестяной грамоты написан одним человеком, то первым известным русским матерщинником можно считать рушанина Радослава.

Не менее забористым оказался текст грамоты № 955, найденной в Новгороде на Троицком раскопе в 2005 году. Ее автором является некая Милуша. В весьма образных выражениях она пишет жене новгородского боярина Петра Михалковича Марене о том, какие супружеские радости ожидают их общую знакомую по прозвищу Коса Великая в связи с тем, что она выходит замуж за Сновида.

Существуют разные варианты толкования текстов этих грамот. Но можно с уверенностью сказать, что древние новгородцы были хорошо знакомы с ненормативной лексикой и довольно изобретательно, даже виртуозно, пользовались ею.

Позднее на том же раскопе был найден еще один обрывок матерного текста. На этой бересте некий новгородец, вероятно, в качестве пробы пера написал несколько букв из старославянского алфавита, после чего, вероятно, под влиянием нахлынувших чувств, вдруг присовокупил несколько матерных слов.

Все эти находки заставили историков и филологов пересмотреть сложившиеся стереотипы о происхождении мата на Руси. Постепенно утверждается мнение о том, что его корни следует искать в язычестве, в частности, в культе Перуна. Его главные мифологические противники Змея и Пес, пес — символ преисподней. И если буквально, мат — это песий лай, переведенный на человеческий язык. Отсюда и сукин сын, и пес смердящий, и змея подколодная. При этом языческие обряды часто принимали формы, оскорбляющие нравственность обыкновенного человека. То, что творилось во имя языческих богов, в обыденной жизни сочли бы преступлением. Похабная речь была нормой во время языческих празднеств.

Новая христианская религия повела борьбу и с языческими обрядами, и с матом, который оскорблял матерей, Богородицу и самого Бога. Однако мат так и не исчез, а только стал неофициальной, нецензурной частью русского языка. В трудные минуты человек не молился, а матерился, не задумываясь о смысле произносимых им слов. Сегодня, как и тысячу лет назад, сквернословие по-прежнему остается самым распространенным общественным недугом.

В 2005 году археологи обнаружили в Новгороде берестяную грамоту странного содержания. Странного, если не сказать скандального. Новгородцы Жирочка и Тешка просят Вдовина урезонить какого-то Шильца: «Скажи Шильцу: зачем пошибаешь чужих свиней? А рассказала Ноздрька. А тем самым ты осрами весь Людин конец. С Торговой стороны грамота про коней, с которыми ты то же сотворил».

Слово «пошибать» в старославянском языке имеет несколько значений, и в том числе «изнасиловать». В ранее найденных документах этот глагол использовался, когда говорилось о наказании за «пошибание боярских дочек». Тогда выходило, что злополучный Шильник осрамил весь Людин конец тем, что занимался скотоложством?

И все же, в конце концов, ученые сняли с Шильца незаслуженное обвинение. Покопавшись в словарях, они обнаружили еще одно значение слова «пошибать». Оно означало «наводить порчу». Эта версия логично вписывается в события 1115 года, о которых сообщает Новгородская Первая летопись. В городе тогда начался массовый падеж скота, что привело к массовым беспорядкам. Обвинение в наведении порчи на скот были довольно распространенным делом. В ответ на это обвинение жители Л юдина конца разгромили дворы неревских бояр-клеветников и за это были заточены князем Владимиром в киевскую тюрьму.

Если обвинения в зоофилии наших далеких предков остались недоказанными, то гомосексуальные отношения не были чем-то из ряда вон выходящим. Недавно в Государственном архиве Швеции петербургский историк А.А. Селин нашел любопытный документ, в котором некий юноша жалуется кому-то из власть имущих на новгородца по имени Федор, который склонил его к противоестественному разврату.

«Дня по се, государь, во 120 (1612) году, было, государь, у того Федора изюм ягоды и яблоки, и тот, государь, Федор ко мне изюм и яблока присылал, а сказывал, что тоби то от меня гостинцы, и яз, государь, в ти поре был глуп и мал и нем, у него изюм и яблоки имал, а яз чал, государь, что он и вправду ко мни изюм и яблока в гостинцах присылал, и учал, государь, тот Федор ко мни приступати, а хотил со мною бездилье сотворити, чтобы я с ним бездилье сотворил, и яз, государь, в ти поре был глуп и мал и нем, и не смил я того отцу сказать, и яз, государь, за неволь с ним блуд сотворил, и как, государь, я стал поболши, а ума, государь, у меня прибыло, и яз, государь, в ти поре ему сказал, что отойди ты от меня, Федор, прочь, и он, государь, тому 2 дня во 124 (1616) году мни, государь, грубечи, а отцу моему убыток чинитци, приставши, государь ко мни в Великом Новегороде в тритцети в восми рублех напрасно, а мни, государь, стало на чюжем городе, не хотил я с ним тяготца, с ним помирился, адал, государь, я ему напрасно три рубли денег, и всего, государь, мни стало се убытка… восмеи рублей».

Любопытная деталь: автор «голубой челобитной» жалуется не на склонение его к содомии, а на то, что совратитель по имени Федор склонил его к ней обманом, а потом шантажировал его и причинил материальный урон в размере восьми рублей.

А Фоменко против!

13 июля 2000 года на Троицком раскопе в Новгороде археологи сделали потрясающую находку — три соединенных между собой деревянные дощечки 20 х 16 см, покрытые воском и полностью исписанные псалмами царя Давида, в том числе «Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его…». Находка получила название «Новгородской псалтири» или церы (особого рода книга с текстом на восковом слое).

До сих пор самой древней книгой славянской цивилизации считалось «Остромирово Евангелие», датированное 1056—1057 годами. По мнению академика Янина, цера старше как минимум на 50 лет, поскольку она была обнаружена в культурном слое на 30 см ниже деревянного сруба 1036 года (возраст этой постройки был установлен по годовым кольцам бревен, из которых она была сложена). А из предыдущих исследований хорошо известно, что скорость роста культурных слоев в Новгороде — 1 см в год. Эту датировку подтвердил радиоуглеродный анализ, проведенный в известной лаборатории г. Упсала (Швеция).

Текстологический анализ книги, проведенный академиком Андреем Зализняком, на основании характерных ошибок подтвердил, что автором рукописной книги был новгородец, один из самых первых грамотных русских людей. Это, действительно, великая находка для всего славянского мира.

Однако, как водится, нашлись несогласные. В этом качестве в очередной раз выступили А. Фоменко и Г. Носовский, задавшиеся целью опровергнуть буквально все кардинальные положения всемирной истории. Эта вроде бы нелепая затея оказалась выгоднейшим коммерческим предприятием.

Находка церы в Новгороде никак не вписывалась в «новую хронологию» и ее авторы поспешили датировать церу XVII веком, а заодно поставить под сомнение сам метод дендрохронологии, то есть датировки археологических находок по годовым кольцам деревьев, в данном случае новгородских мостовых.