Половецкая степь - Константин Васильевич Кудряшов
«Уведавши», что русские князья «не в любви живут»[488], половцы становятся более дерзкими в своих набегах и начинают «пакостить» в Днепровских порогах, препятствуя движению в Русь гречникам и залозникам. Для охраны идущих в Киев с юга купцов русские князья вынуждены были выдвигать к Каневу специальные отряды[489], и в 1170 г. открыто должны были признать, что половцы отнимают у Руси и Греческий, и Солоный, и Залозный пути[490].
К концу XII в. борьба русских с половцами снова принимает напряженный характер. Русские князья совершают несколько удачных походов против половцев, но не имеют прежних сил для нанесения им решительных ударов, подобных тем, какие умел наносить Мономах. Феодальная раздробленность понижала обороноспособность Русской земли. В этих условиях перед лицом опасности со стороны внешнего врага и в летописи, и в «Слове о полку Игореве» с большой силой раздается призыв к единению во имя защиты родины.
Выводы
Исследовательские попытки определить местонахождение хазарского города Саркела, упоминаемого в описании похода Святослава, имеют давнюю историю. Постепенно определились два основных взгляда по этому вопросу. До недавнего времени большинство исследователей, придерживаясь летописного описания путешествия Пимена по Дону в 1389 г., помещало Саркел в том месте Дона, где он сближается с Волгой. Другие ученые, опираясь на археологические данные, предлагали искать хазарскую крепость около станицы Цимлянской, где имеются два городища. В наши дни второе мнение поддерживают в своих печатных трудах профессор М.И. Артамонов и некоторые другие советские археологи.
1. Утверждение М.И. Артамонова, что Саркел строили не византийцы, а хазары, «без участия византийцев и не по византийским образцам», противоречит сообщению Константина Багрянородного. Вычисления же М.И. Артамонова относительно движения Пимена на Дону ошибочны и не могут быть приняты.
Чтобы подойти к решению вопросов о местоположении Саркела с достаточным обоснованием, необходимо приурочить к современной географической карте по возможности все географические пункты, упоминаемые в «Хождении» Пимена. Исследовав «Хождение» с этой стороны, надо притти к заключению: а)что ни одно из Цымлянских городищ нельзя считать Саркелом; б) Саркел нужно искать на Дону примерно между устьем реки Вертячей и Ново-Григорьевской станицей.
2. Гипотезы Карамзина, Аристова, Лонгинова и В.А. Афанасьева относительно пути Игоря Северского в походе 1185 г. нельзя принять, ввиду противоречия с источниками и неправильности в вычислениях, сделанных авторами.
Местоположение реки Сальницы устанавливается по источникам точно: она впадала в Северский Донец между Изюмом и Изюмцем.
Река Сюурлий должна находиться южное Сальницы, на расстоянии полуторадневного перехода от нее. «Суярлы» в переводе на русский язык обозначает место разветвления рек на рукава и притоки, а также вообще разлив воды. К месту слияния рек Голой Долины, Сухого и Казенного Торца вполне применимо понятие «Суярлы», так как в этом месте имеется не только разветвление рек, но наблюдается и разлив воды в виде пресноводного плеса, образуемого одним из рукавов Голой Долины.
Несмотря на некоторые данные в пользу отождествления реки Каялы с Кальмиусом, от него необходимо отказаться; невозможно допустить, чтобы северские полки могли пройти от Сухого Торца на юг к верховьям Кальмиуса около 80 верст в течение двух суток, что для древнерусской рати было неисполнимо. Кроме того, будучи окружены половцами, русские в субботу днем и во время наступившей затем ночи, согласно летописи, упорно пробивались сбоем к Северскому Донцу, а не к Кальмиусу, иными слонами — на север, а не на юг.
Можно считать Каялой реку Макатиху с ее каменистыми берегами и быстрым течением, впадающую в реку Голую Долину и протекающую вблизи Торских соляных озер. Среди этих озер надобно искать и то «езеро», около которого бился Всеволод.
Летописное сообщение о том, что во время бегства многие ковуи «в море истопоша», следует понимать в смысле «погибли в озере».
Путь Игоря во время бегства из половецкого плена может быть намечен лишь гадательно. Допустимо, что «Русский брод» (упоминаемый Татищевым), до которого в два дня доскакали Игорь с Лавором, загнав коней, — это брод через Северский Донец у Змиева.
3. В походе 1103 г. русские князья углубились в Половецкую степь до «Сутени». На основании географических и, лингвистических данных летописную Сутень следует отождествить с рекой Молочной, впадающей в Азовское море.
4. «Место, нарицаемое Ерель, его же Русь зовет Угол» (упоминаемое в Ипатьевской летописи под 1183 г.), нельзя отождествлять с побережьем реки Орели, так как по смыслу летописного описания речь идет не о побережье, а об определенном «месте» на реке Орели. Изучение современных географических данных, а также карт Московии XVI–XVII вв. заставляет притти к выводу, что «место, нарицаемое Ерель», находилось там, где реки Днепр и Орель, сливаясь, образуют острый угол.
5. «Голубой лес», упоминаемый в описании русского похода на половцев в 1187 г., по своему названию с наибольшим основанием может быть отнесен к такой растительности, как тальники, ива, верба, лоза, осокорь. Эти породы покрывают значительное пространство в районе нижнего течения Самары и на восток от Днепровской луки. В описании похода 1187 г., вероятно, имеется в виду Голубой лес, расположенный около деревни Голубовки, вблизи урочища «Зеленая Дуброва».
6. Солоный, или Соляный, путь XII в.; упоминаемый летописью под 1170 г., следует относить к путям, идущим от Киева на ног в причерноморские степи. Наиболее вероятно, что Соляный путь, начинаясь от Крымских соляных озер, шел к Днепру (на Каховку), затем вдоль Днепра, через переправу у Никитина Рога и далее, продолжаясь по правой стороне Днепра, сливался с общим направлением днепровского сухого пути на север.
Залозный путь XII в., уходя от Киева на юго-восток, отдалялся от Днепра ниже Канева, направляясь за «Лозы», расположенные на восток от Днепровской луки, выходил затем к устью Кальмиуса или Дона и выводил в Азовское море и далее в Тмутаракань. Таково вероятное направление этого пути.
7. Несмотря на неоднократные попытки исследователей определить путь русских в известном походе 1111 г. на половцев, до настоящего времени задачу нельзя считать решенной, ввиду расхождения в показаниях летописей. Воскресенская летопись говорит, что русские подошли «к Донови» в «пятую неделю» поста, Ипатьевская же утверждает, что это произошло в «шестую неделю». В действительности анализ этих летописных указаний приводит к выводу, что обе летописи, в сущности, говорят одно и то же, а именно: русские подошли «к Донови» 19 марта. Этой датой точно устанавливается количество дневных переходов от Переяславля «к Донови».
При определение пути похода 1111 г. наиболее вероятным представляется направление от Переяславля к переправе у Лукомля на реке Супое, отсюда через реку Хорол,
