Блог «Серп и молот» 2024 - Петр Григорьевич Балаев

«Специально об авиации главы не будет. Но обозначить проблему немцев с самолетами нужно. О том, что они так и не успели сделать нормальный штурмовик — всем известно. Но они же и истребитель нормальный сделать не смогли!»

«Если с тактической подготовкой в пехоте вермахта был полный швах, как видно даже по признаниям самих гитлеровских генералов, о чем будет дальше, их пехота не умела вообще ничего из того, что должен уметь пехотинец.»

«РККА по своей организации, структуре войск, вооружению, наличию и подготовке командного состава, тактической подготовке войск вермахт превосходила наголову. По всем параметрам — у нас превосходство.»

Балаев утверждает, что уже в 41 году РККА на голову превосходила врага. Почему же тогда немцы дошли сначала до Москвы, потом до Сталинграда, а Берлин был взят лишь в 1945? Неужели Балаев хитро подводит вас к мысли, что это Сталин — невежественный и бездарный руководитель и вся верхушка РККА было такой же? Ведь армия на голову превосходит врага, что еще надо? Иди и побеждай уже в 1941 году!

Кстати, про оружие у него тоже выходит логическая нестыковка. С одной стороны, по его мнению РККА буквально «завалили отличным оружием». Вторая цитата Балаева:

«В сорок пятом мы раскатали вермахт, имея всего шесть танковых армий. У немцев в сорок первом было таких десять!»

Откуда у немцев в 1941 году было 10 танковых армий — это нужно спросить у авторов, совершивших такое грандиозное открытие. Просто включите логику. Тут Балаев невольно утверждает, что мы к 1945 году производили танков меньше, чем немцы в 1941 году. Ну раз танковых армий было почти в два раза меньше! То есть Сталин и все его руководство по Балаеву — бездари, которые не смогли даже к концу войны организовать производство техники для танковой армии на уровне немцев в 1941 году. Ну а как иначе интерпретировать подобное утверждение???

И наконец, мы подходим к самому главному балаевскому объяснению, почему события 1941 года развивались так, а не иначе:

«Страна под руководством Сталина готовилась встретить умного противника в лице гитлеровцев, все расчеты советского военного командования строились на том, что немцы выберут самый грамотный, реальный план поражения СССР.

Так называемые, победы вермахта в начале войны именно этим и обусловлены. Ситуация примерно такая же, которая часто возникает среди шахматистов, когда опытный гроссмейстер сталкивается с начинающим любителем, не зная того, что соперник из шахматной премудрости освоил только „ход конем“. В таких случаях часто случается, что гроссмейстер на первых ходах начинает терять и значимые фигуры, не понимая, что происходит на доске, подозревая за ходами дилетанта какой-то хитрый план.»

Позвольте, но это объяснение почти копирует утверждения известного предателя и пропагандиста Резуна! (Он же «Суворов»). Резун тоже описывал мощь Красной армии, «миллион парашютистов» и прочие автострадные чудо-танки. А поражения, которые потерпела на первом этапе войны Красная армия, объяснял тем, что она была застигнута в последний момент перед нападением на Германию. Якобы она готовилась к наступательной войне и не была готова к войне оборонительной. Что, конечно, является ложью.

То есть у двух этих «историков» мы сталкиваемся с одним и тем же методом работы. Который полковник Балаев просто позаимствовал у майора Резуна. Три его составляющие: искажение фактов, примитивная подача материала и наглость. Которая, как известно, второе счастье…

Вообще, всем должно быть понятно, что представляя немцев как тупых и никчемных противников, мы принижаем свою Великую Победу. Да, она досталась в тяжелейшей борьбе с армией, которая сначала была лучшей армией в мире. Причины наших неудач чаще всего имели объективный характер, о чем нужно писать отдельно и очень много. Были и ошибки, они у всех бывают. Не надо по этому поводу каждый раз посыпать голову пеплом.

Кстати, все наше поколение росло на общении с ветеранами Великой Отечественной. И никто из моих родственников, знакомых или тех ветеранов, с которыми я еще в 90-егоды делал интервью, не рассказывал о немцах как о дурачках и идиотах. Это был сильный и подготовленный враг.

Поэтому книжки Петра Балаева я могу оценить, выражаясь словами той эпохи, как вредительство на историческом фронте. Его мотивы мне неизвестны. Может просто это такой книжный бизнес на популярной теме. А может этот человек своего рода «идейный диверсант», который специально все доводит до абсурда. Вопросы, вопросы…

А.Степанов.

Про таких, как Степанов.

Те, кто книгу прочитали, согласятся со мной, что левое движение — это самое гнусное, что когда-то появлялось в российской политике. Мрази.

В продаже появилась аудиокнига «Троцкизм против большевизма»

15 июня, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/06/15/

https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fruszamir.ru%2Fcatalog%2Ftrotskizm-protiv-bolshevizma-vtoroe-izdanie%2F%3Fattribute_pa_tip-knigi%3Daudiokniga%3Ffrom%3Dvk-main20240614&post=-150482000_292822&cc_key=&track_code=

[прямая ссылка: https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma-vtoroe-izdanie/?attribute_pa_tip-knigi=audiokniga?from=vk-main20240614]

Готовится переиздание «Анти-Старикова-2». Примерное предисловие.

24 июня, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/06/24/

Сейчас об этом деятеле уже стали забывать. В этом и моя заслуга есть. Но в годы, названные нулевыми, было то, что можно назвать только психозом — бешенная популярность писателя, историка-публициста Николая Викторовича Старикова. «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века», «1917. Не революция, а спецоперация!», «Мифы и правда о Гражданской войне. Кто добил Россию?», «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?», «Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов»… Огромные тиражи, постоянные переиздания.

Книгами зачитывались, и не только молодежь, но и то поколение, которое считает себя самым читающим в мире. Правда, потом многие уже стали стесняться этого, теперь даже делают вид, что ничего из Старикова в руках не держали. Потому что — стыдно. Теперь стало стыдно.

Но больше всего меня удивляла реакция на книги Николая Викторовича, точнее, отсутствие всякой реакции, уже сложившейся к тому времени целой когорты тех, кого мы с товарищами по Коммунистическому Движению имени «Антипартийной группы 1957 года» называем сталиниздами, историков-публицистов, прославлявших Сталина и Ленина, особенно — Сталина. И молчаливо-отрешенное игнорирование деятельности Н. В. Старикова со стороны тогда еще многочисленных организаций, называющих себя коммунистическими, со стороны КПРФ в том числе.

Похабнейшая клевета со стороны Николая Викторовича на Ленина и большевиков, прямое их обвинение в том, что они являлись агентами английской разведки, что русская революция — это замысел британской разведки, осуществленный руками русских большевиков, клевета растиражированная не только в обширной