Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
Доля мирового промышленного производства, приходящаяся на Германию, составила в 1932 году -10,6%, а в 1937 году — 11,4%. В Англии соответственно — 10,9% и 9,4%, а во Франции — 6,9% и 4,5%. Военные расходы Англии в 1936 году составили всего 25% от аналогичных расходов Германии, а у Франции этот показатель составлял лишь 23%.
То, что Германия уже стала европейским лидером, прекрасно сознавали и английские политики того времени. Так, например, в ходе дискуссии, происходившей в преддверье мюнхенской сделки, в ответ на реплику лорда Моэма, что в Судетской области: «Британские интересы не затронуты никоим образом», Дафф Купер парировал:
«Главный интерес Британии заключается в предотвращении доминирования одной страны в Европе, а нацистская Германия представляет собой самую мощную державу, которая когда-либо доминировала в ней, следовательно, противодействие Германии совершенно очевидно соответствует британским интересам».
Таким образом, уже к 1937 году, когда в Лондоне были сформулированы принципы умиротворения Гитлера, налицо наблюдалась тенденция доминирования Германии на европейском континенте. И в этой ситуации Чемберлен, откровенно нарушая многовековую английскую традицию, провозглашает политику, самоочевидным результатом которой должно было стать территориальное расширение Германии, а так же ее значительное экономическое и военное усиление, тем самым сознательно создавая себе на будущее сильнейшего экономического, политического и военного соперника.
Естественно, что настолько кардинальный отказ английского премьера от основополагающего принципа внешней политики Великобритании со столь далеко идущими негативными последствиями должен был быть вызван чрезвычайно значимыми причинами, явно выходящими за рамки желания Лондона устранить несправедливость Версальского договора.
Альтернативная версия исходит из того, что Чемберлен усиливая военно-экономический потенциал Германии и приближая немецкие границы к советской территории, сознательно провоцировал Берлин к военному столкновению с СССР. При этом с большой вероятностью можно было ожидать, что после первых сокрушительных поражений Красной армии, практически неизбежных на начальном этапе этой войны, мог наступить крах коммунистического режима в СССР и переход России в лагерь «демократических» государств, а также восстановление состава Антанты, прерванного в 1917 году Октябрьской революцией.
Судя по всему, именно таким образом Чемберлен и надеялся ослабить обоих своих врагов, после чего завладеть сырьевыми ресурсами России и надолго подчинить себе Германию. Надо отдать должное английскому премьеру, это была великолепно задуманная многоходовая комбинация, которая, тем не менее, в последний момент сорвалась из-за непредсказуемого авантюризма бесноватого фюрера.
9. Основа умиротворения — страх перед красной опасностью. Проводимая правительством Чемберлена политика умиротворения Гитлера была прямым ответом английской реакции на успехи левых сил: в феврале 1936 года левые победили на выборах в Испании, а в июне было сформировано правительство Народного фронта во Франции. Мир капитала стал перед дилеммой: либо надо было срочно остановить очередной «призрак» коммунизма, активно бродивший по Европе, либо смириться с возможностью парламентского сползания ряда стран в руки Коминтерна и перспективой потери капиталов и собственности…
Остановить коммунистическую опасность в рамках традиционных демократических процедур в то время едва ли было возможно. Достаточно велика была сила социалистических идей, а главное процесс создания правительств народного единства уже пошел, но результаты этого процесса в 1937 году были еще абсолютно непредсказуемы. Чтобы гарантированно выжить, миру капитала было необходимо сокрушить левую угрозу, а наиболее эффективной силой, способной справиться с левыми, был фашизм. Не случайно во Франции в среде правых в это время получил широкое распространение лозунг: «Лучше Гитлер, чем народный фронт».
Поэтому одной из важнейших задач политики умиротворения являлась задача борьбы с коммунистической опасностью, и в этом вопросе Гитлер был явным союзником Запада, что прекрасно видно из документальных свидетельств того времени. Вот некоторые из них:
Галифакс в ходе его ноябрьского 1937 года визита в Берлин прямо-таки превозносил Гитлера за то, что тот превратил Германию в бастион Запада в борьбе против коммунизма:
«Он и другие члены английского правительства проникнуты сознанием, что фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что, в результате уничтожения коммунизма в своей стране, он преградил путь последнему в Западную Европу, и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма».
А далее Галифакс даже провозгласил наличие у правительства Англии и Гитлера общих идеалов и общих целей:
«Если обе стороны согласны в том, что мир не статичен, то следует попытаться на основе общих идеалов отдать должное этому признанию, направив всю имеющуюся энергию на достижение общей цели в условиях взаимного доверия».
Однако общими идеалами у демократов и нацистов был лишь их зоологический антикоммунизм, а общей целью его уничтожение. Отсюда и английские славословия в честь нацисткой Германии, как бастиона Запада.
Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне его первой встречи с Гитлером прямо сказал, что он не желает воевать с фашистами, поскольку они являются его главными союзниками в борьбе против коммунизма:
«Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности… Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России».
Дело в том, что жесткое противодействие Запада реваншистским планам фюрера в 1937- 38 годах неизбежно создало бы реальную угрозу краха нацистского режима, а вслед за этим и возможность возрождения коммунистического движения в Германии. Именно такого развития событий в Европе и опасался Чемберлен. Эта позиция английского правительства прекрасно видна из выступления министра координации обороны Инскипа на заседании британского кабинета, состоявшегося 17 сентября:
«Мы должны смотреть фактам в лицо. Речь идет не о том, чтобы вести войну за сохранение Чехословакии… но о войне, имеющей целью остановить Гитлера. Такая война причинит огромные страдания и ущерб и, наряду с возможным уничтожением Гитлера, она, безусловно, может уничтожить и нечто гораздо большее. Результатом ее могут быть перемены в положении Европы, которые не будут приятны ни для кого, кроме Москвы и большевиков».
Нежелание Чемберлена раз и навсегда расправиться с Гитлером видно и на примере его реакции на предложение генерала Гамелена рассмотреть возможность военного решения проблемы немецких притязаний на Судеты, поскольку на тот момент времени союзники обладали достаточно солидным перевесом сил. Чемберлен категорически отклонил такой вариант, аргументировав это тем, что: «А где гарантия, что Германия после этого не станет большевистской?»
Однако апофеозом антикоммунистической деятельности правительства Чемберлена явилось дипломатическое давление, которое английский и французский посланники в Праге осуществили на чехословацкое правительство 21 сентября, впрямую угрожая Праге, что если она примет военную помощь со стороны СССР, то Англия и Франция могут поддержать фашистскую агрессию против Чехословакии:
«Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».
Впрочем, пресса Запада была куда более откровенна, чем ее дипломатия. Еще не высохли чернила на мюнхенском соглашении, как 1 октября «Нью-Йорк геральд трибюн» призывала:
«Дайте Гитлеру возможность воевать против России!»
А 14 октября известный американский журналист Уолтер Липпман в этой же газете писал:
«До прошлого года между Европой и большевизмом существовал барьер независимых государств. Германские фашисты уничтожили этот барьер. Необходимо восстановить Польшу и Чехословакию как барьер против большевизма. Но это невозможно сделать иначе как под германским протекторатом. Германия и Европа не будут находиться в безопасности до тех пор, пока Германия, которая лишь одна в состоянии стать защитницей границ европейских государств, не возьмет на себя эту миссию».
Надо сказать, что антикоммунистические цели политики Запада были прекрасно поняты и использованы в Берлине. Это видно, например, из заявления Геринга, сделанного им во время встречи с Муссолини в январе 1937 года: