Олег Кен - Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934

1618

См., в частности, решение «О Прибалтике» от 17.1.1934 (раздел 1).

1619

См. решения «Вопрос т. Пятницкого» от 29.10.1933, «О Латвии» от 14.10.1933 (раздел 1).

1620

Протокол № 108 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.7.1932, п. 15. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 892. Л. 3.

На том же заседании Политбюро в числе десяти первейших вопросов обсуждался и гуманитарный аспект общественно-научных связей СССР – платить или не платить пенсию выдающемуся ученому и инженеру Б. Корвин-Соколовскому. В 1923 г. советские власти назначили ему персональную пенсию за 30-летнюю деятельность по открытию месторождений каменного угля и разработку способов их освоения. На восьмом десятке Корвин-Соколовский уехал к родственникам в Польшу, и наркомат соцобеспечения РСФСР лишил его пенсионных выплат. За безуспешными обращениями ученого в полпредство и ЦИК СССР, в 1931–1932 гг. последовали три ноты польской миссии в НКИД. Коллегия наркомата обратилась с ходатайством в Политбюро, прося при этом «учесть: что у польского правительства имеются упомянутые выше документы ВСНХ, перечисляющие заслуги К.-С., и что конфликт по такому вопросу с возможным опубликованием в печати нашего отказа был бы нам нежелателен, и, наконец, что К.-С. под 80 лет и, что, следовательно, пенсию пришлось бы ему выплачивать недолго». ПБ решило посылать впавшему в бедность ученому (который совершал экспедиции на собственные средства, из любви к науке) по 30 долларов в месяц и снабдило это неординарное постановление грифом «особая папка» (см.: Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 11.7.1932 (с проектом постановления Политбюро). – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 66–69; Справка «Заслуги инженера Богдана Фомича Корвин-Соколовского, б/д. – Там же. Л. 70-70об).

1621

См. вступительную статью к разделу 1.

1622

См. решение «О мировом съезде поляков-эмигрантов» от 7.12.1932.

1623

Письмо М.С. Шапиро А.Ф. Ильину-Женевскому, 25.2.1934 – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 4. Л. 22.

1624

Руководство НКИД проявляло интерес к информации об использовании русского языка в системе образования государств Балтии и указывало полпредам на важность расширения сферы его применения с точки зрения интересов СССР. При этом, однако, оно не предпринимало каких-либо шагов (например, в связи с резким сокращением в Литве количества школ с преподаванием русского языка).

Со сдержанным отношением советских органов к проблемам русскоязычного меньшинства контрастировала позиция Коминтерна. На рубеже 1933–1934 гг. Польско-Прибалтийский лендерсекретариат ИККИ указал Компартии Эстонии на необходимость отстаивания прав русского населения Печорского края вплоть до его отделения от Эстонии. (Проект резолюции «Задачи компартий Прибалтики в борьбе против захватнических планов гитлеризма и в защиту СССР», б/д. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 61. Д. 93. Л. 243–247). Будучи продиктована общей линией Коминтерна, борьба за самоопределение Печорского района вписывалась, однако, в иной контекст, чем коммунистический замысел создания в США особого негритянского штата, и подтверждала опасения, что Москва попытается использовать бедноту юго-восточной Эстонии (населенной преимущественно русскими и сетами) для того, чтобы в подходящий момент быть призванной какой-нибудь Из-борской советской республикой к захвату территории Эстонии в соответствии с кавказским сценарием 1920–1921 гг. (KA. R.Holstin kokoelma. Kansio 61. Suomen Tallinnassa Lähetystön raportti.19.11.1926).

1625

B конце 1933 г. член Коллегии НКИД Стомоняков выступил категорически против создания в Хельсинки Общества друзей СССР. Примечательно обоснование его позиции: «если для такой организации и имеется достаточно сочувствующих лиц… то, несомненно, атмосфера для работы такого общества была бы слишком враждебной (Письмо Б.С. Стомонякова Н. Позднякову, 5.12.1933. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 1 П. 66. Д. 48. Л. 37).

1626

Аналогичным было влияние на советскую внешнюю политику «культурной революции» в СССР. В начале 1929 г. советские власти согласились передать крупной старообрядческой общине в Латвии иконы и церковную утварь. Полпред в Риге приветствовал эту акцию как начало активизации «работы в Латгалии» (Доклад И.Л. Лоренц; Б.С. Стомонякову, 20.4.1929. – Там же. Ф. 0150. Оп. 22. П. 46. Д. 4. Л. 139). Тем, однако, дело и кончилось.

1627

Paavolainen J. Väinö Tanner – sillanrakentaja. Elämäkerta vuosilta 1924–1936. Helsinki, 1984. S.109–110; Протокол № 52 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29.11.1928, п. 50 (опросом). – а РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 6.

1628

Markku Mansner. Suomalaista yhteiskuntaa rakentamassa. Suomen Työnantajain Keskusliitto 1907–1940. Helsinki, 1981. S.394–396.

1629

Протокол № 79 (особый № 77) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9.5.1929, п. 46 (опросом). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162, Д. 7. Л. 79.

1630

И.И. Костюшко (ред.). Материалы «особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений 1923–1924 гг. М., 1997. С.89.

1631

Протокол № 94 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 7.4.1927, п. 9. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 627. Л. 2.

1632

Протокол № 115 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 30.4.1929, п. 74. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113 Д. 722. Л. 13.

1633

Записка A.B. Криницкого в Политбюро ЦК ВКП(б) (с приложением проекта постановления Политбюро, 29.5.1929). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 91–89.

1634

Протокол № 83 (особый № 82) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6.6.1929, п. 24 (опросом от 3.6.1929). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 88.

1635

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 1.6.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 75; Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 18.6.1929. – Там же. Д. 1. Л. 209.

1636

См. вступительную статью к разделу 1 и решение «Об Апанасевиче» (раздел 1).

1637

Выписка из протокола № 56 заседания Коллегии НКИД от 5.6.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 82.

1638

Резолюция Б.С. Стомонякова, 30.5.1929. – Там же. Л. 91.

1639

Письмо М.А. Карского и И.М. Морштына Г.И. Вайнштейну и К.Ф. Бенеку, 15.6.1929. – Там же. Л. 86.

1640

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 9.7.1929 (с пометами 1 Западного отдела). – Там же. П. 144. Д. 1. Л. 230.

1641

Выписка из протокола № 62 заседания Коллегии НКИД от 19.6.1929. – Там же. П. 145. Д. 9. Л. 88.

1642

[Изложение сообщения в газете «Epoka»], 25.6.1929//ДиМП. Т.V. С.397 (прим.4).

1643

Записка А.В. Криницкого в Политбюро ЦК ВКП(б), 29.5.1929. Л. 90.

1644

Выписка из протокола № 64 заседания Коллегии НКИД от 28.6.1929 (опросом от 26.6.1929). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 9. Л. 95.

1645

См. решение «О рабоче-крестьянской делегации из Польши» от 8.8.1929.

1646

Протокол № 87 (особый № 85) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4.7.1929. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 94.

1647

См.: Телеграмма Всероссийского общественного комитета, Москва, [4.7.1929]//ДиМП. T.V. С. 401–403, и др.

1648

Записка Н.А. Коста В.М. Молотову (копия), 22.7.1929. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4 П. 21. Д. 63. Л. 750.

1649

См. решение «О съезде поляков, проживающих за пределами Польши» от 30.5.1929.

1650

См.: Открытое письмо третьей группы делегатов рабочих и крестьян Польши, Нижний Новгород, 24.8.1929//ДиМП. Т.V.. С. 423–426 и др.

1651

Имеется ввиду существовавшее в 1923–1930 гг. Центральное бюро пролетарского студенчества при ВЦСПС. Основными направлениями деятельности Бюро являлись обеспечение нормальных материальных и бытовых условий пролетарского студенчества, участие в пересмотре учебных программ и планов вузов, разработке новых методов преподавания и проверки знаний. При Центральном бюро были созданы три секции – экономическая, академическая и культурно-просветительная. Упоминание в сентябре 1931 г. в протоколе Политбюро этой структуры вызывает недоумение, так как в соответствии с постановлением Президиума ВЦСПС от 13 декабря 1930 г. Центральное бюро было ликвидировано и его функции были переданы в оргсектор ВЦСПС. Продолжали действовать только бюро пролетарского студенчества при ЦК профессиональных союзов.

1652

Обращение студентов и профессоров Московского государственного института электромашиностроения к чехословацким студентам//ДиМЧ. Т.2. С.468.

1653

Дневник А.Я. Аросева, 21.8.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 14. Д. 255. Л. 93.

1654

Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 9.3.1932. – Там же. Оп. 4. П. 226. Д. 118. Л. 5.

1655

Декларация чехословацкой студенческой делегации, посетившей СССР, Москва, [не позднее 6.10.1931]//ДиМЧ. Т.2. С. 482–483; [Перевод письма делегации в редакцию неназванного органа], Прага, 8.10.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 14. Д. 255. Л. 148.

1656

S. Zagadnienia obrony Związku Radzieckiego ze strony wojskowo strategicznej//Żołnierz Rewolucji. № 2. Pażdziernik 1931. S.30–43.