Блог «Серп и молот» 2024 - Петр Григорьевич Балаев
Человек вроде и старается понять, изучать даже начал, но тут же заработали в сознании левацкие микробы и вирусы. Я прошу этого человека не обижаться, если буду резок, хорошее лекарство часто горькое. Уважаемый, именно поэтому вас нормальные люди воспринимают как шизанувшихся, что вы несете подобную чушь. Вы не безнадежны, потому что вопросы задаете, большинство зараженных тем же, что и вы, уже не задают вопросов, они уже убеждены в своей правоте непоколебимо, их уже не спасти.
Вы посмотрите, какие у этого товарища страшилки — предпринимательство, рынок, негосударственный сектор! У-у! Гадости какие! Враги коммунизма! А китайцы их развивают! Погибнет социализм в КНР, переродится!
Можно, конечно, над человеком смеяться и издеваться, только у нас в Движении тоже есть люди, которые начинали с таких же позиций. Да почти все мы прошли через это. Вы же помните, какой вал публицистики шел от мраксиздов насчет того, что в результате реформ Косыгина-Либермана отказались от себестоимости, как от основного экономического показателя, и внедрили основной показатель прибыль и рентабельность. Сколько писали эти мраксизды-сталинизды о том, что при Сталине работа предприятий оценивалась по тому, насколько снижалась себестоимость продукции, а при Косыгине стали по рентабельности оценивать?! Вагоны трудов написаны.
И ведь зашло! Ведь это утверждали даже экономисты. Экономисты, Карл! Да, у меня нет диплома экономиста, хотя в институте эта специальность у меня была одной из профильной, она отдельным экзаменом даже на госах у нас была, но ведь это — азбука, это любой, кто даже факультативно экономику изучал, знает: снижение себестоимости — один из основных способов повышения рентабельности, а в условиях отсутствия рыночной спекуляции — единственный. Чем меньше затраты на выпуск продукции, тем больше прибыль после ее реализации на рынке. Это же, как дважды два. Азбука. Каким образом при Сталине предприятия, снижая себестоимость, не повышали рентабельность? И откуда Сталин брал средства на армию, медицину, образование, социальную сферу и т. д., если ему было плевать на рентабельность? Из тумбочки у Молотова?
Ведь даже в своей последней работе он русским языком написал:
«Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот.»
Наоборот! И у этой цитаты есть продолжение. Только сначала вспомните, какие основные претензии США выдвигали в ВТО к китайским компаниям: китайские корпорации пользуются поддержкой государства, поэтому они играют в нечестную конкуренцию, их товары на рынке дешевле поэтому. Это китайцы сознательно душат рентабельность своих предприятий, выбрасывая на рынок товары по цене меньше, чем они на рынке стоят? Или у них такой принцип:
«Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами.»?
Вот поэтому по тем же электромобилям случились у западных производителей неприятности в виде захвата рынка китайскими производителями. Невозможно конкурировать с теми, у кого рентабельность «с точки зрения всего народного хозяйства». Плевать китайцам, что ДВС рентабельнее для того же сектора производства горюче-смазочных материалов, что ввод нового транспорта требует затрат на создание инфраструктуры, которая на первых порах будет нерентабельной. Их интересует рентабельность всего народного хозяйства в целом. Стоимость эксплуатации электротранспорта в разы ниже, чем обычного. В разы! Всё окупится потом с лихвой.
Сталин буквально вдалбливает в головы нашим левакам:
«Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости.
Хорошо ли это? Не плохо. При нынешних наших условиях это действительно не плохо, так как это обстоятельство воспитывает наших хозяйственников в духе рационального ведения производства и дисциплинирует их. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников считать производственные величины, считать их точно и так же точно учитывать реальные вещи в производстве, а не заниматься болтовней об „ориентировочных данных“, взятых с потолка. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников искать, находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в недрах производства, а не топтать их ногами. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства, осуществлять хозяйственный расчет и добиваться рентабельности предприятий. Это — хорошая практическая школа, которая ускоряет рост наших хозяйственных кадров и превращение их в настоящих руководителей социалистического производства на нынешнем этапе развития.
Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах.»
Вам не кажется, что тем, кто сумел вам в головы наложить навоза насчет себестоимости при Сталине и рентабельности при Косыгине, пора начать задавать очень щекотливые вопросы. И настойчиво задавать.
Или вам нужно отдельно объяснять, что прибыль — абсолютный показатель эффективности производства, а рентабельность — относительный, рассчитываемый как отношение прибыли к другим показателям, что эти два
