История хазар - Михаил Илларионович Артамонов
1382
Д. Фрэзер. Золотая ветвь, Л., 1928.
1383
Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 47.
1384
Minorsky. Hudud al'Alam, стр. 162. Ф. Минорский полагает, что персидский текст Худуд ал'алам'а соответствует тексту Ибн Русте, где читается «аи-шад». (A New Book, стр. 133)
1385
Такого мнения о происхождении хазарских каганов придерживался ещё Клапрот (J. Klaproth. Memoire sur les Khazars. Journal Asiatique, t. III, Paris, 1823, стр. 153, сл. Tableaux hist. de l'Asie, 1826, стр. 273), а вслед за ним В. В. Григорьев (О двойственности верховной власти у хазаров. Россия и Азия, стр. 73, сл.).
1386
Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 53; XXXII, стр. 43–45; Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 147.
1387
Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 45, 109; XXIX, стр. 43–45; Minorsky. Hudud al'Alam, стр. 162.
1388
Караулов. Сведения, СМОМПК, стр. 109–110.
1389
Бартольд. Отчёт, стр. 120.
1390
Minorsky. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China, the Turkis and India, London, 1942; Б. Н. Заходер. Ещё одно раннее мусульманское известие о славянах и руссах IX–X вв. ИВГО, 1943, № 6, стр. 39.
1391
Толстов. По следам, стр. 259, сл.
1392
Там же, стр. 262.
1393
К такому пониманию термина «огуз» пришёл А. Н. Кононов (Родословная туркмен. Сочинения Абу-л-Гази хана хивинского. Л., 1958, стр. 84. Приведена полная библиография вопроса). «Исходной основой собирательного этнического имени огуз является ог «род, племя», которое в свою очередь находится в прямой связи со старотюркским словом ог, «мать», к этой же основе восходят слова ог, ул — «потомство, сын» и ог, ул — «сородич». Таким образом, слово огуз первоначально могло значить просто «племена», «объединение племён». Впоследствии термин «огуз» потерял своё значение и превратился в имя легендарного прародителя туркмен — Огуз-хана, введённого в число мусульманских пророков. Л.Г.
1394
МИТТ, I, стр. 78; С. П. Толстов. По следам, стр. 244, сл.
1395
МИТТ, 1, стр. 167.
1396
МИТТ, 1, стр. 222.
1397
МИТТ, 1, стр. 166, 183–184, 216, 220; С. П. Толстов. Города гузов. СЭ, 1947, № 3.
1398
Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 125.
1399
Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 125, 129.
1400
МИТТ, I, стр. 211.
1401
Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 126–127.
1402
Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 130.
1403
Там же, стр. 130.
1404
Плетнёва. Печенеги, торки и половцы, стр. 153, сл.
1405
Плетнёва. Печенеги, торки и половцы, стр. 165.
1406
Коковцов. Переписка, стр. 117.
1407
МИТТ, I, стр. 365, 450–451.
1408
Л. Н. Гумилёв. Удельно-лествичная система. СЭ, 1959, № 3, стр. 25.
1409
Бичурин. Собрание сведений, 3, стр. 183.
1410
Там же, I, стр. 50.
1411
Грумм-Гржимайло, стр. 57–59.
1412
D'Ohsson. Histoire des Mongols depuis Tchinguiz-khan jusqu'a Timour-bey ou Tamerlan, III, стр. 423.
1413
Munkacsi. Komanizcher Ursprung der Moldauer Tschanga. Keleti Szemle, 1902, III, стр. 247–248.
1414
Те же черты характерны для мишар, которых можно считать потомками половцев в составе Золотой Орды. Но эти европеоидные черты никоим образом не позволяют считать кыпчаков арийцами.
Восточные арийцы, как долихоцефалы (туркмены), так и брахицефалы (согдийцы) черноволосы и никак на динлинов не похожи. Когда же динлины встретились с русыми арийцами, а это случилось в 1056 г. около г. Киева, то эти последние, несмотря на внешнее сходство, восприняли появление кыпчаков, как приход совершенно чуждых иноплеменников; а в то же время не только рыжих скандинавов, но и черноволосых греков русские считали народом к себе близким. Дарвин совершенно правильно указывает, что при определении расы главнейшую роль играет физиогномика, а нюансы, отличавшие динлинов от арийцев, были, по-видимому, настолько значительны, что современникам и в голову не приходило считать половцев народом, родственным европейцам. Разве теперь европеец будет считать единоплеменником айна Надо полагать, что наряду со сходством азиатской и европейской белокурых рас существовали и различия, достаточно глубокие для того, чтобы их не смешивать. — Л.Г.
1415
Рамстедт. Как был найден «Селенгинский камень». Труды Троицко-савского отдела ИРГО, 1912, XV, вып. 1, стр. 40. Аналогичный перевод см.: С. Е. Малов. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л., 1959, стр. 38. Впрочем, текст может быть прочтён и так: «тюрки и кыпчаки», что не меняет смысла надписи, но меняет значение этнонима «кыпчак». При таком толковании текста кыпчаки не составляли единого с тюрками народа, но находились с ними в одной системе — тюркском эле — державе.
По-видимому, кыпчаки были опорой западно-тюркской орды на севере, т. е. составляли её будун — народ, но не в смысле «этнос», а в смысле «демос», так как будуну противопоставлялись беги. Такое понимание термина «будун» вытекает из контекста фраз: turk baglar budun — «тюркские беги и народ» или может быть «народ тюркских бегов» и turk qara budun — «тюркский чёрный народ», причём qara budun — масса, единое понятие без оскорбительного оттенка; Alty bag budun — «народ шести бегов», т. е. шести подразделений. Отсюда видно, что budun — это рядовой состав орды, а беги — командный и вся система, т. е. орда в целом, понятие не этническое, а военно-организационное. В VI в. тюркютская орда покрывала собой племя, затем расширилась на державу, но когда военная мощь её была сокрушена, а политическое значение уничтожено, орда пополнялась только добровольцами, предпочитавшими военный уклад семейному. Буквальное значение слова орда — ставка,
