История хазар - Михаил Илларионович Артамонов
1265
Повесть временных лет, 1, стр. 33.
1266
Бартольд. Арабские известия о русах, стр. 20–23, 44.
1267
Согласно летописи, Олег умер в 912 или 913 г. Поход, очевидно, состоялся после его смерти и, возможно, связан с ней. Войско Олега, лишившись своего предводителя, вероятно, решило само позаботиться о себе, имея в виду, конечно, богатую добычу. И позже русские князья — Владимир и Ярослав — стремились по миновании надобности избавиться от наёмных варяжских дружин. Известно, что отпущенные Владимиром варяги вступили на службу Византии, где из них был организован особый варяжский корпус (В. Г. Васильевский. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI–XII вв. Труды, т. 1, стр. 176, сл.).
1268
Dorn. Caspia, стр. 302.
1269
Повесть временных лет, I, стр. 34.
1270
Dorn. Caspia, стр. 515.
1271
С. П. Толстов. Из предистории Руси. СЭ, VI–VII, 1947, стр. 40.
1272
В. Григорьев. О походе древних русских на восток. Россия и Азия, СПб., 1876, стр. 43; А. Н. Насонов. Тмуторокань в истории Восточной Европы X в. Исторические записки, 1940, № 6, стр. 79, сл.
1273
Константин Багрянородный, писавший своё сочинение «Об управлении империей» в 952 г., не знает никаких русских владений ни в Крыму, ни на Таманском полуострове. Из его слов следует, что западная граница хазар проходила по Дону и Азовскому морю. Дальше на запад до Дуная простирались владения печенегов, которые занимали и часть Крымского полуострова по соседству с Херсоном. Боспор и Таманский полуостров оставались во владении хазар. (Ф. Вестберг. Записка готского топарха. ВВ, XV, в. 2, 1909, стр. 248, сл.; Он же. К анализу. ЖМНП, XIV, стр. 28).
1274
И. Я. Половой. О дате второго похода Игоря на греков. ВВ, XIV, 1958, стр. 139.
1275
Появление этой статьи в договоре свидетельствует, что русы перед тем нападали на византийские владения в Крыму. По точному смыслу текста соответствующей статьи договора Русь обязывалась воевать в Корсунской стране. Это было бы возможно в том случае, если бы Корсунская страна принадлежала не Византии, что ясно опровергается последующим повелением защищать её от нападений чёрных болгар.
1276
Константин Багрянородный, стр. 11.
1277
Если признать, что «балгиций» и «булшицы» разные передачи одного и того же титула болгарского князя, то можно думать, что кубанские или чёрные болгары сохраняли ту же степень автономности, которой они обладали при князе Батбае, в VII в. подчинившемся хазарам и вместе со своим племенем оставшемся на прежнем месте.
1278
Коковцов. Переписка, стр. 83–84, 102.
1279
Гаркави. Известия, стр. 130.
1280
Повесть временных лет, 1, стр. 39.
1281
В статьях Н. Я. Полового: «К вопросу о первом походе Игоря». ВВ, XVIII, 1961, стр. 85–104; «О маршруте похода русских на Бердаа». ВВ, XX, 1961, стр. 90–105 и «О русско-хазарских отношениях в 40 гг. X в.». Записки Одесского археологического общества, т. 1 (34), 1960, стр. 343–353, которые появились во время печатания этой книги и поэтому не могли быть учтены в тексте, имеются весьма интересные соображения и догадки, касающиеся Хельгу-Олега и хазаро-русских отношений времени Игоря. В первой из этих статей убедительно показано, что войско Игоря в 941 г. состояло из двух частей, из которых одна, находившаяся на судах, после поражения у Иерона и бегства самого Игоря укрылась на малоазийском побережье и ещё 4 месяца опустошала Малую Азию. Предводителем этой части был Хельгу-Олег, перед этим воевавший с хазарами и захвативший Самкерц. Н. Я. Половой полагает, что Хельгу со своими воинами прямо из Византии отправился в Персию (в Закавказье), где и погиб; дружина же его, после неудачной попытки закрепиться в Берда и основать в Закавказье новое норманно-русское государство, вернулась в 942 г. в Киев. Он не учитывает при этом, что дата похода Руси на Берда твёрдая — 943–944 гг. — и не может быть уложена в тот срок, который он отводит для этого похода. Русь из Закавказья могла вернуться в Киев не раньше 944 г. Из этого следует, что из похода на Византию Хельгу, как и Игорь, вернулся в Киев и, как это изложено в моём тексте, только после заключения перемирия с Византией на Дунае в 943 г. отправился на Каспийское море. Впрочем, в следующих статьях Н. Я. Половой исходит из общепринятой хронологии похода Хельгу на Берда. В этих его статьях содержится весьма вероятная догадка о том, что предводителем Руси, вернувшейся из Закавказья, был известный Русской летописи воевода Игоря, а затем Святослава — Свенельд. Привезённая его воинами богатая добыча возбудила зависть дружины самого Игоря, о чём в летописи говорится как о причине повторного сбора Игорем дани с древлян и его гибели в результате вызванного этим возмущения. Со своей стороны отметим, что Свенельд мог встать во главе Руси только после смерти Хельгу в Берда, как преемник последнего, о чём Н. Я. Половой по непонятной причине умалчивает. Сохраняя в силе изложенные в тексте соображения об отношениях между киевским князем и находившимися у него на службе норманно-русскими дружинами, следует особо подчеркнуть договорный характер этих отношений и независимость наёмных дружин от киевского князя в их внутренней организации. Едва ли Свенельд занял место погибшего Хельгу по назначению Игоря — скорее всего он был выдвинут на место вождя самой норманно-русской дружиной, оставшейся без предводителя. В последних своих статьях Н. Я. Половой рассматривает вопрос о хазаро-мусульманских отношениях и заключает, что они характеризовались враждебностью вследствие непримиримости хазарских и мусульманских интересов. Именно поэтому, с целью нанести удар по мусульманам, хазары пропускали Русь в Каспийское море. С этим заключением невозможно согласиться, так как транзитная торговля с прикаспийскими странами являлась основой благосостояния хазарского правительства в IX–X вв., и оно вовсе
