Блог «Серп и молот» №6 2024 - Петр Григорьевич Балаев
Если же вдруг что-то пойдет не так, хотя я не знаю, что в нашей системе может при таких обстоятельствах пойти не так, она как раз именно под это заточена, это же всё сочиняли и внедряли люди, которые сами находились на свободе чисто по недоразумению, как я в начале еще писал, то знайте, если вы вдруг передумаете каяться и устранять, то вашей явкой с повинной следователь может себе попу подтереть…
* * *
И перед тем, как всё резюмировать, рассмотрим теперь письмо адвоката Алексея Чернышева ко мне, напоминаю, он был адвокатом у Юрия Мухина:
«Не рассчитывал я на продолжение этой дискуссии, но вынужден.
Сначала я подумал, что это у вас отрыжка профессиональной деформации (опера — соль земли, адвокаты — самые мерзкие гниды, остальные где-то посередине по ранжиру). Это бывает, я сам лет 10–12 назад своему лучшему другу, прокурору района, в глаза говорил, что прокуроров всех стрелять надо. Ничего, прошло. А теперь не знаю, что и подумать, может личное что-то? Ну не ко мне, конечно, я человек вам неизвестный. Мухин вас лично задел глубоко или Барабаш родственник ваш (рифмаJ)? Логика и здравый смысл отключились, по процессуальным вопросам чепуху какую-то пишете. В ответ на совершенно безобидный комментарий забанили меня и полощете уже который день, и пень я тупой, вру как дышу, уже и статуса меня лишили, и при этом до лжи откровенной скатились, врете, передергиваете. Короче, ведёте себя как обиженная баба, при этом мне еще и пеняете, что я, дескать, обиделся. Ну-ну.
Да даже этот срач про Мухина я не начинал, привел как обезличенный пример того, что чепуху вы написали про доследственную проверку. А вас-то понесло…
Вот вы отличные исторические исследования проводили по советскому периоду, много писали про методы исторические, источниковедение….
В истории такой подход важен, да, а при изучении современности не?
Про Мухина писали, что он фантазер, сам себе „факты“ выдумывает и сам на них концепции строит.
Про Ежова мы точно сказать ничего не можем, дела его не видели, про Полину Жемчужину — тоже, а про Мухина — пожалуйста, он же сволочь и гнида, еще тупой на редкость, сам себя посадил и подельников подвел под срок вместе с адвокатом-дебилом, который врет, как дышит, это же всем понятно.
Сами себе придумали „фактов“ развития мухинских проблем с правоохранительными органами, построили на них „концепцию“ и разгромили её пафосно под аплодисменты сторонников своих, которые, все как один, поименно в ряд с портретами своими стоят и под никами не прячутся. А оппонента забанили для верности, чтоб неудобные вопросы не задавал. У большевиков не время для дискуссий!
А вы дело Мухина читали? А с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого знакомились? А с протоколами допросов свидетелей? Письменными доказательствами? Если нет, то какого … я не могу слова подобрать (стиль Балаева пошелJ), вы…. как сивый мерин? А если читали, то … не сивый мерин, а лжете совершенно сознательно.
И чем вы тогда от вашего Мухина отличаетесь?
Еще и сеанс ясновидения с разоблачением устроили, точь-в-точь как Мухин, только тот представлял как Сталин с Берией в раю обитают, а вы — как следователь Мухина домой уговаривала идти, а он не хотел, всё в тюрьму просился.
Ну давайте, господин Ясновидящий, на грезы ваши поглядим.
АВН была признана экстремистской организацией в 2010 Мосгорсудом по иску прокурора Москвы в порядке гражданского судопроизводства. Я надеюсь не нужно объяснять, что никаких судимостей гражданские иски за собой не влекут.
Первый раз Мухина привлекли, как вы написали, за „экстремизм“, в 2009 или 2010 году, если быть точным, то по ч. 2 ст. 280 УК, он был осужден Савеловским судом Москвы как главный редактор газеты за то, что в газете было опубликовано письмо какого-то придурка-эмигранта из Австрии под названием „смерть России“. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к АВН это дело не имело. Пустячок, конечно, но вы зачем-то соврамши.
Документальная точность ваша:
„Уважаемый гражданин Мухин, вот АВН, вот ЗОВ — совпадений достаточно много, чтобы считать ЗОВ переименованной АВН, которая судом признана экстремисткой, и ее деятельность судом запрещена. У следствия есть все основания считать, что вы с группой ваших товарищей ведете деятельность запрещенной судом организации, за что ответственность предусмотрена статьей УК РФ 282.2 в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Давайте будем не усугублять и ужесточать, а наоборот, смягчать. Тем более, что у вас уже есть судимость. Вот вам лист, вот ручка. Пишите. А я буду ходатайствовать, чтобы не сильно строго.“
Я не питал конечно в тот момент к следователю СУ по ЦАО Талаевой Наталье Анатольевне особо теплых чувств, но такой ерунды она наговорить не могла.
Во-первых, в статье 282.2 УК, в действующей на тот момент редакции, НЕТ такого наказания до 6 лет лишения свободы. Часть 1 — от двух до восьми, часть 1.1 — от 2 до 6, ч. 2 — до 4, ч. 3 — до 7. Как вы, надеюсь, понимаете, ОТ 2-х до 6-ти и ДО 6-ти — существенная разница. Если точнее то 1 год и 10 месяцев, в первом случае нижний предел наказания 2 года, во втором — 2 месяца. Да и часть 1.1 (вербовка в экстремистскую организацию) никому не вменялась. Всем четверым вменялась с самого начала ч. 1, от 2-х до 8-ми, я и в первом письме об этом сказал, зачем же вы пишете до 6? Не заметили? Ай-яй-яй! Или в вашу концепцию „пустякового“ обвинения такой срок не очень вписывается? Опять соврамши…
Во-вторых, какая судимость, вы о чём? Да если бы у Мухина была судимость, то у него был бы рецидив, рецидивист он был бы, какая тут условка, тут только зона. К тому же раз он реально не отбывал, на свободе был,
