Светлана Рафалюк - Источниковедение новой и новейшей истории
Короче говоря, хотим ли мы жить в мире, где выбор возможен только между американской цивилизацией и зарождающейся авторитарно-капиталистической китайской? Если ответ – «нет», то единственной альтернативой служит Европа. «Третий мир» не в состоянии оказать достаточно сильное сопротивление идеологии «американской мечты»; в сложившейся обстановке на это способна только Европа. Истинное противостояние сегодня имеет место не между «первым» и «третьим миром», а между объединением «первого» и «третьего миров» (американская глобальная империя и ее колонии) и остальным «вторым миром» (Европа).
Теодор Адорно говорил по поводу Фрейда, что в современном мире с его «репрессивной десублимацией» мы имеем дело не со старой логикой вытеснения Оно и его влечений, а с извращенным непосредственным соглашением между Сверх-Я (социальная власть) и Оно (запретные агрессивные влечения) за счет Я. Разве нечто структурно похожее не происходит сегодня на политическом уровне? Это причудливое соглашение между постсовременным глобальным капитализмом и досов-ременными обществами. Цена этого соглашения – современность в собственном смысле слова. Американской мульти-культуралистской глобальной империи несложно интегрировать досовременные местные традиции – чужеродным телом, которое не удается поглотить в полной мере, является европейская современность.
Суть этого «нет» для всех тех из нас, кто беспокоится о Ев-ропе, состоит в следующем: анонимные эксперты, чьи товары продаются нам в красочной либерально-мультикультуралистской упаковке, не помешают нам мыслить самостоятельно. Самое время нам, гражданам Европы, осознать, что мы должны принять подлинно политическое решение о том, чего же мы хотим. Никакой просвещенный управленец не сделает этого за нас.
Документ 13
…Чем было третье сословие до сих пор? – Ничем. Мы не станем рассматривать рабского состояния, под игом которого народ так долго стонал, в котором он поныне пребывает. Его гражданское состояние все же значительно изменилось; еще большие перемены в его правовом положении предстоят в ближайшем будущем, ибо немыслимо, чтобы нация в целом или какое-либо сословие в отдельности стало свободным без того, чтобы не получило свободу третье сословие. Свобода заключается не в привилегиях, а в равных правах, принадлежащих всем.
Если же аристократы, недостойные такой свободы, попытаются удержать народ в угнетении, то народ осмелится спросить их: по какому праву? Если они ответят, что по праву завоевания, и захотят сослаться на давнишние события, то хотя это значило бы восходить слишком далеко в историю, однако, третьему сословию нечего бояться таких воспоминаний. Будем исходить от времени, предшествовавшего завоеванию. Так как третье сословие теперь достаточно сильно, чтобы не дать себя завоевать снова, то его сопротивление будет теперь более действенно, чем было тогда. Почему бы, в самом деле, не препроводить обратно в Франконские леса все те семьи, которые сохраняют безумные притязания на права первоначальных завоевателей Франции? <…>
Документ 13
…Гротеволь сообщает о 2 заседаниях орг. комиссии. Херрнштадт отклоняет деятельность в качестве 1-го секретаря.
Хонекер. Возможно, что У. <Ульбрихт> не один виноват. Партии повредило бы, если У. как ген. сек. и как 1-ый секретарь подал в отставку. Предложение за поправки Ванделя-Винцера.
Цайссер. Мое предложение Херрншт. <Херрнштадт>, потому что он лучше прислушивается к массе, чем мы. Предложение не является образцовым решением. Моя линия:
В. У. <Вальтер Ульбрихт> не более ответственен за фальшивую линию <II партийной конференции>, чем все мы. Ошибочный курс является неприкрытым администрированием – ошибочным воспитанием кадров и т. д., это испортило партию, с этой точкой зрения нельзя проводить новый курс. Он должен быть поэтому отстранен от аппарата партии. Аппарат в руках В. У. является катастрофой для нового курса.
Ульбрихт. Предложение Херрншт. + Цайссера по освобождению секретариата является опасностью. Предложение Цайссера выдвинуть Херрнштадта как 1-го секретаря является логическим следствием.
Цайссер возражает.
У. согласен с освобождением секретариата. Херрнштадт также. <…>
Документ 14
На основании указания Трибунала мы, медицинские эксперты советской делегации, вместе с медиками английской делегации и в присутствии одного представителя американской медицинской службы обследования (осмотрели) Рудольфа Гесса и составили отчет, в котором имеется медицинское заключение по поводу поведения Гесса. Общее заключение было подписано только медиками советской делегации и профессором Дэле, медицинским экспертом французской делегации. <…>
Документ 15
…Одним словом, до самого декабря месяца я оставался в полном бездействии, так что не знаю, что даже и сказать об этом времени, разве только, что я ждал у моря погоды, твердо намереваясь ухватиться за первую возможность для действия. В каком же духе я хотел действовать, Вы уже знаете, государь. Это было для меня самое тяжелое время. Без денег, без друзей, прокричан как шпион, один посреди многолюдного города, я не знал, что делать, за что приняться, а иногда даже не знал, чем и как буду жить на другой день. Не одним безденежьем был я связан, я был пригвожден к Берлину, к Пруссии и вообще к северной Германии еще и клеветливыми слухами, распространившимися на мой счет; и хотя политические обстоятельства уже видимо изменились и были такого рода, что я почти совсем перестал ожидать и надеяться, однако я не мог и не хотел возвратиться в Париж, единственное прибежище, которое мне оставалось, не доказав сперва на живом деле искренность своих демократических убеждений. Я должен был выдержать до конца, для того чтобы спасти свою запятнанную честь. Я сделался зол, нелюдим, сделался фанатиком, был готов на всякое головоломное, только не подлое предприятие и весь как бы превратился в одну революционерную мысль и в страсть разрушения. <…>
Документ 16
1. Мобилизовать и интернировать с направлением для работы в СССР всех трудоспособных немцев в возрасте – мужчин от 17 до 45 лет, женщин – от 18 до 30 лет, находящихся на освобожденных Красной Армией территориях Румынии, Югос-лавии, Венгрии, Болгарии и Чехословакии. Установить, что мобилизации подлежат немцы как немецкого и венгерского подданства, так и немцы – подданные Румынии, Югославии, Болгарии и Чехословакии. <…>
4. Разрешить мобилизуемым немцам взять с собой теплую одежду, запас белья, постельные принадлежности, личную посуду и продовольствие, всего весом до 200 кг на человека.
5. Поручить начальнику тыла Красной Армии т. Хрулеву и начальнику УПВОСО т. Ковалеву обеспечить предоставление железнодорожных эшелонов и автотранспорта для перевозки мобилизованных немцев и питания их в пути.
6. Направить всех мобилизованных немцев на работы по восстановлению угольной промышленности Донбасса и черной металлургии Юга. Из прибывающих на место работы немцев сформировать рабочие батальоны по 1000 человек в каждом. НКО (т. Голикову) выделить на каждый батальон по 12 офицеров из числа ограниченно годных к службе в Красной Армии. <…>
10. Мобилизацию и интернирование немцев провести в течение декабря 1944 года – января 1945 года, закончив доставку на места работ к 15 февраля 1945 года.
Документ 17
Папа Римский Иоанн Павел II призвал Европейский Союз включить слова о признании христианского наследия Европы в текст первой конституции ЕС, которая должна быть принята в следующем году. Понтифик заявил, что европейским политикам следовало бы вспомнить о своих христианских корнях. В представленном ранее на саммите Евросоюза проекте конституции говорится о «культурном, религиозном и гуманистическом наследии» Европы, но не упоминаются его христианские традиции. Католическая церковь, возможно, проиграла первый тайм битвы за особое признание христианства европейской конституцией, но она не сдалась. Папа издал длинный документ – так называемое «убеждение», в котором призывает авторов конституции включить упоминание о религии и, в частности, о христианском наследии континента. Кроме того, он добивается придания церквям и другим религиозным организациям статуса социального института, настаивая на том, что они представляют собой нечто гораздо большее, чем просто частные организации.
Проект первой европейской конституции был принят лидерами ЕС в качестве фундамента для переговоров, после чего документ отправляется в комиссию, состоящую из представителей правительств стран – членов союза, на существенную доработку. Однако существует весьма жесткий аргумент против упоминания в конституции Европы какой бы то ни было конкретной религии: во многих странах Старого Света проживают весьма многочисленные меньшинства-носители нехристианских традиций. Кроме того, одна мусульманская страна – Турция – уже стоит в очереди на вступление в Евро-союз, а в недалеком будущем, вероятно, аналогичные заявки подадут Босния и Албания.
