Миф о «застое» - Алексей Владимирович Самсонов
В «перестройку» писали, что он, мол, «надорвался», «лопнула струна» и т. п. На самом же деле певец был алкоголиком, а непосредственной причиной смерти послужила передозировка наркотиков (а, возможно, и убийство)…
Итак, авторы издали книгу. И вот в июле 2013 года Никита Высоцкий подал иск в Хорошёвский суд г. Москвы на издательство «Алгоритм» с требованием признать факты, изложенные в книге, не соответствующими действительности (иск «О защите чести и достоинства»). И в сентябре суд удовлетворил исковые требования. Суд установил, что сведения, содержащиеся в книге, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство покойного музыканта. Так, например, клеветнической является информация, что Высоцкий трудился добровольным и тайным агентом КГБ, а его брак с Мариной Влади был составной частью агентурной работы. Книги изымаются из продажи, клеветники должны будут выплатить наследникам Высоцкого по 300 тыс. рублей моральной компенсации за каждое произведение.
Вот что сказал 29 июля 2013 года в интервью «Комсомольской правде» директор издательства «Алгоритм» Сергей Николаев: «Речь идёт о двух книгах нашего автора Фёдора Раззакова о Высоцком: “Другой Высоцкий” и “Высоцкий – суперагент КГБ”. Никита Владимирович подал в суд за обе книги. Что странно, потому что нам, чтобы издать книгу о Высоцком, точно не нужно разрешение его сына. Мы за 20 лет нашего существования издали про Владимира Высоцкого уже штук 30 разных книг. Нам достаточно договора с автором и типографией. А если Никите что-то не нравится в тексте, то он может обсуждать это с автором. Первая книжка вышла два года назад, а вторая год назад, но в суд Никита подает почему-то только сейчас. Из чего я заключаю, что ему именно сейчас для чего-то нужен всплеск информационный. Смешно думать, что он выиграет это дело – он же не может всерьез доказать был или не был его отец агентом КГБ. Это нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это точка зрения авторов. Любой суд это понимает и прецедента создавать не будет.
Но вот что любопытно. О причастности Владимира Высоцкого к Комитету госбезопасности прочитало бы не так много народу – учитывая скромный тираж 2000 экземпляров. Но теперь, благодаря Никите, эта информация, попав в интернет, облетела весь мир. Для чего-то это ему нужно? Собственно, он сам и “сделал” своего отца агентом КГБ, а не авторы, которые предложили всего лишь тему для дискуссии тиражом в 2000 экземпляров! И даже если Никита выиграет это дело, никого он уже не убедит в обратном.
И второе – а что плохого в том, что Высоцкий мог быть агентом КГБ? Что плохого в том, что он работал на организацию, которая боролась с врагами государства? Странно даже. И возмущаться по этому поводу смешно. Можно одобрять отца или не одобрять».
Но суд не мог принять иного решения! Что требует суд? Подлинные документы или их заверенные копии. Ясно, что подлинников у авторов не было. Даже если документы и были, то они будут рассекречены очень не скоро – если вообще не были уничтожены после «путча ГКЧП».
Но, видимо, таких документов нет. Во-первых, агент фигурирует в донесениях под псевдонимом, а его расшифровку знало несколько человек. Во-вторых, документы, видимо, были уничтожены. В-третьих, «бумажки» в таком деле никто не писал.
Но вот на два официальных запроса Государственного культурного центра-музея (ГКЦМ) Владимира Высоцкого поступили два стандартных ответа: «В архивах бывшего КГБ СССР “Дело Высоцкого” не хранится». Валерий Перевозчиков, автор книги «Факты его биографии. Людмила Абрамова о Владимире Высоцком» пишет: «Л. В. Абрамова, вторая жена В.В., несколько раз обращалась в архив бывшего КГБ как художественный руководитель музея Высоцкого. Ей отвечали: “Дела Высоцкого» не обнаружено”. А потом вдруг заявили: “Если вы его получите, то узнаете такое!” Людмила Абрамова: “И не нужна мне вся эта грязь. Мне говорили в театре, кто ‘стучал’ на Володю… Но пусть это откроется через сто лет”». Так есть «дело» или нет?
В своей стихии. Интеллектуал
Да, о том, что советская творческая интеллигенция была под плотным колпаком КГБ, что значительная её часть работала на Лубянку, написано уже достаточно.
Далее. Был такой фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой», сценарий к которому написал сам Никита Высоцкий. Фильм получился какой-то мутный.
Как начинается фильм? Высоцкий собирается лететь во Францию, но в аэропорту его просят пройти в подвальное помещение для уточнения чего-то в документах. Там, в конспиративной обстановке, его встречает его хороший знакомый, сотрудник КГБ, который сообщает, что лететь ему придётся позже, когда будут готовы другие документы. Вот вам типичный пример встречи оперработника и кандидата на вербовку в явочном пункте. Что этим хотел сказать автор сценария? Другими словами, была создана «вербовочная ситуация» для вербовки Высоцкого на компрматериалах с использованием шантажа (ареста любимой девушки). Уверен, что Никита прекрасно знал, что его отец был завербован КГБ, но, с другой стороны, он хотел поддержать миф о Высоцком как об «оппозиционере» (с самой высокой зарплатой и «Мерсидесом»). Получился винегрет – умные поймут, а тупые схавают. Кстати, Никита служил в армии в Ивано-Франковске и очень часто общался с сотрудником областного УКГБ, коллекционером материалов о Высоцком. Ничего удивительного в поступке Никиты нет – просто хотел получить деньги. И суд формально прав: документов-то нет! Так может любой агент подать в суд.
Да, мы до сих пор живём в плену разного рода мифов и легенд. Одна из них – «Высоцкий – жертва режима». Он не жертва. Он служил режиму верой и правдой. Только под «режимом» надо понимать «команду Андропова», которой Высоцкий помогал прийти к власти. Напомню, тогда все эти бурлацкие-бовины создавали о себе миф, как о либералах, борцов с «застоем», а об Андропове распускали слухи, как об интеллектуале… хотя любимой игрой Андропова было домино, а любимый роман «Двенадцать стульев».
Проект «Солженицын» – мистификация века
В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын очень живописно описал все ужасы, выпавшие на долю жертв сталинизма. Но, если верить его же «Архипелагу», то заключённый Солженицын должен был быстро умереть в нечеловеческих условиях ГУЛАГа. Но он не только выжил, но и попал в относительно хорошие условия «шарашки». Вопрос: как рядовой заключённый, не учёный, попал с «северов» в «шарашку»? По логике «Архипелага», этого никак не могло бы произойти – помер бы в лагере. Но если это произошло, то, значит, надо опираться на другую логику. Например, на логику работы спецслужб с особо ценным агентом.
По этой нормальной логике
