Джесси Байок - Исландия эпохи викингов

Бьёрн Торстейнссон, обсуждая в 1953 году тинговый и капищный налоги, находил, что прибыли годи они не приносили: «Налоги эти были невелики и едва покрывали затраты на жертвоприношения и поездку на альтинг» [Björn Thorsteinsson 1953: 101]. В 1966 году Бьёрн повторил свой тезис касательно «покупки поездки на тинг», а основное внимание уделил экономике XII и XIII веков, когда в руки годи и больших бондов попало управление церковной собственностью [Björn Thorsteinsson 1966: 85]. Что же до годи раннего периода эпохи народовластия (1978: 52), Бьёрн пишет лишь: «Годи получали свой основной доход от контроля за правовой системой», но далее не дает никаких объяснений, как именно контроль за правовой системой позволял годи богатеть. Аналогичным образом и Кирстен Хаструп [Hastrup 1985: 13, 118-21], подчеркивая решающую роль контроля за правовой системой в богатстве годи, не указывает, каким именно образом годи извлекали из этого финансовую выгоду: «Имеющиеся источники таковы, что установить, каким было подлинное устройство экономики и производственных отношений, крайне затруднительно; по этой же причине затруднительно составить на их основе и сколько-нибудь ясное представление о реальных рычагах политической власти, доступных годи».

Свейнбьёрн Равнссон отмечает, что «все же именно годи получали ‘покупку поездки на тинг’», и далее пытается увязать тинговый налог и поздние налоги эпохи народовластия (Sveinbjörn Rafnsson 1974: 134), выдвигая мысль, что именно «покупка поездки на тинг» проложила дорогу к введению в XIII веке «овечьего налога». Однако между этими двумя налогами нет ничего общего: «покупка поездки на тинг» была выплатой, которую отдавали на строго определенную цель строго определенные лица, в то время как «овечьим налогом» облагалось все население без различий, и налог этот просто шел в карман годи, и тот мог им распоряжаться, как хочет. Возможно, наличие «покупки поездки на тинг» и в самом деле облегчило введение иных налогов в позднейшее время, однако ясно, что интеллект независимых исландских землевладельцев X и XI веков находился на достаточном уровне для понимания того, что такое налоги, как они работают, для чего нужны и чем друг от друга отличаются.

393

«Серый гусь», т. 1, гл. 167 [1852 Ib: 72].

394

В главе 15 «Саги о Гисли» упоминается ценная заморская шпалера, которую один сосед дает другому на время пира.

395

См. [Gurevich 1968; Miller 1986; Helgi Thorláksson 1979b]. (Прим. авт.) См. также [Amorosi et al. 1997].. (Прим. перев.)

396

«Сага об исландцах», гл. 15.

397

[Jón Jóhannesson 1974: 181–182].

398

[Jón Jóhannesson 1974: 242].

399

Fé означает «имущество, деньги», rán «изъятие; ограбление», dómr «суд». (Прим. перев.)

400

Институт суда по изъятию имущества упоминается в «Сером гусе» неоднократно, см. т. 1, гл. 48–51 [1852 Ia: 83–88], 59 [там же, стр. 108], 62 [там же, 112–116], 66–67 [там же, 118–119], 69 [там же, 120] и 77 [там же, 125].

401

«Серый гусь», т. 1, гл. 249 [1852 Ib: 197–198]; [Berger 1978-79: 72–75].

402

«Сага об исландцах», гл. 79 (1230 год); «Сага о Торде Кудахтало», гл. 37 (1245 год); «Сага о Торгильсе Заячья губа», гл. 14, 55 и 58 (1252 и 1255 год), также [Björn Thorsteinsson 1953: 101].

403

«Тинговая пошлина» упоминается, например, в [Dimplomatarium Islandicum I 1; Pt. 1: 276]. Подробный список различных «пошлин» дает Бьёрн Торстейнссон в статье Tollr [KLNM 18: Cols. 452–454].

404

Издатели «Саги о Стурлунгах» делают на основании текста главы 37 «Саги о Торде Кудахтало» вывод, что овечий налог собирался ежегодно [ «Сага о Стурлунгах», т. 2, стр. 299, примечание 1]. Вывод этот — не более чем гадателен, так как текст источника весьма туманен и никак не указывает на то, что овечий налог был регулярным.

405

«Сага об исландцах», гл. 93.

406

См. [Gelsinger 1981: 180]. Об исландском экспорте и импорте см. [Jón Jóhannesson 1974: 305–317; Helgi Thorláksson 1991; Björn Thorsteinsson, KLNM 1961].

407

[Helgi Thorláksson 1991].

408

Имеется в виду пустыня в центре острова, то есть Торир поехал из южной четверти в северную по одной из горных дорог, скорее всего по Килю. (Прим. перев.)

409

Речь идет о том, что соседи арендовали у Торира имущество, см. след, раздел. (Прим. перев.)

410

«Сага об исландцах», гл. 38.

411

[Björn Thorsteinsson, 1959. KLNM 4 Fiskhandel, Island; Kurlansky 1997; Gelsinger 1981:181–194].

412

[Björn Thorsteinsson 1969: 32–35].

413

[Rader 1971:40–42].

414

Впрочем, этим Бьёрн ограничивается и далее эту мысль не развивает [Björn Thorsteinsson 1966: 123].

415

«Серый гусь», т. 1, главы 221–226 [1852 Ib: 140–161], т. 2, главы 171–262 [1879 II: 210–290].

416

«Серый гусь», т. 1, главы 172–220 [1852 Ib: 76-139], т. г, главы 389–460 [1879 II: 408–538].

417

Дисл. Jónsbók, названа по имени Йона Рыбья скула сына Эйнара, 34-го (или 33-го) законоговорителя, который по поручению норвежской короны привез ее в Исландию. (Прим. перев.)

418

См. об этом у Магнуса Мара Лаурусона [Láruson KLNM 12 Odelsrett: Island; Láruson 1971]. Вопросы землевладения и важность главного хутора рассматриваются у Свейнбьёрна Равнссона [Rafnsson 1974:142–151]. В части 3 своей книги Свейнбьёрн выдвигает тезис, что главной целью составления «Книги о взятии земли» было не что иное, как уточнение текущей (т. е. сложившейся к XII–XIII веку) ситуации с собственностью на земельные участки в Исландии. См. также [Jakob Benediktsson 1974b; Magerøy 1965: 24–28]. У Бьёрна Торстейнссона [Björn Thorsteinsson 1978: 34–36] описаны разные типы земельных участков. См. также [Gurevich 1968:126–127] и [Byock 1982], особенно главу 8 «Какую роль играет в саговой распре собственность на землю». В работе [Hastrup 1985: 72–75] подчеркивается важность наследования исключительно членами того рода (ætt), к которому принадлежал первопоселенец, и проводится связь между родом и одалем [там же, 190–192, 201–204] на том основании, что признание в «Сером гусе» права потенциальных наследников влиять на все «основные экономические решения, принимаемые в отношении главного хутора его текущим хозяином, означает коррекцию принципа неограниченной частной собственности на землю под действием другого принципа, старинного и латентного, согласно которому владеть главным хутором могут только члены рода первого владельца» [там же, 190].

419

Бьёрн Торстейнссон и Сигурд Линдаль [Björn Thorsteinsson, Sigurður Líndal, 1978: 77–79] подчеркивают важность семейного землевладения. По их мнению, из положений землевладельческого раздела «Серого гуся» (дисл. landbrigðaþáttr) нельзя сделать никакого иного вывода, кроме того, что первопоселенцы прекрасно понимали фундаментальные принципы устройства норвежской системы одалевого землевладения.

420

«Серый гусь», т. 1, гл. 172 [1852 Ib: 78] и 223 [там же, 150], т. 2, гл. 185 [1879 II: 2.26] и 389 [там же, 415].

421

[Стеблин-Каменский 2003,178; окончание главы «Что же — форма, и что — содержание?»]. (Прим. перев.)

422

[Nordal 1942: 120].

423

В работе [Bauman 1986] честь в сагах рассматривается как элемент своего рода исполнительского искусства.

424

См. [Byock 1995а]. В работе [Vilhjálmur Árnason 1991] обсуждаются саговые мораль, честь и этика.

425

Ср. эпизод из главы 49 «Саги о людях из долины Лососьей реки», где бонд по имени Торкель, видя засаду против Кьяртана, не дает своему спутнику предупредить его, говоря: «Ты хочешь, дурень, даровать жизнь кому-то, когда ему суждена смерть? Я скажу поистине, что я и тем и другим желаю, чтобы они причинили друг другу столько зла, сколько им вздумается. Мне кажется, что будет лучше всего, если мы отойдем в сторону, туда, где будем вне опасности и сможем лучше всего видеть схватку, и получим удовольствие от их игры» (перевод В. Г. Адмони и Т. И. Сильман). (Прим. перев.)