Миф о «застое» - Алексей Владимирович Самсонов
Когда я говорю о борьбе либералов и патриотов, то имею в виду очень скрытное, искусно замаскированное противостояние внутри самого партаппарата, внутри высшего руководства СССР.
Корр.: В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже, якобы, тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.
– Моё мнение о нём резко отрицательное.
Корр.: Почему?
– Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нём мнению, очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.
Корр.: Я в шоке.
– А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?
Корр.: Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нём будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.
– Вот вы приехали с Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах – как, почему и кто их сажал? Андропов требовал, чтобы мы сажали.
Корр.: Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует ещё и другое – как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?
– Когда я был председателем КГБ Украины, Андропов требовал, чтобы мы ежегодно на Украине сажали 10–15 человек (Чем эти показатели отличались от сталинских «контрольных цифр»? – А. С.) И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всём виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые, якобы, выслуживались перед Москвой.
Корр.: Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Аллена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключённые, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были чётко выраженные антисоветские позиции. Ещё важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведём к власти либерального лидера и тот затеет преобразования (Вспомните «патриота» А. Зиновьева. – А. С.) Не может не удивлять то, что события в СССР времён «перестройки» развивались в точности по плану Даллеса.
– Да в том-то и дело.
Корр.: И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что – не понимал чего-то?
– Всё он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажали, в основном, писателей-государственников, а за границу высылались либералы, такие, как Аксёнов, Бродский, Буковский (Почему-то все – евреи. – А. С.). Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещённые. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение. (Когда Бродского отправили в ссылку, Ахматова сказала: «Какую биографию делают нашему рыжему! Как будто он кого-то нарочно нанял». И действительно, благодаря преследованиям, средний поэт Бродский приобрёл всемирную славу. Уверен: если бы не эти преследования, то сегодня о нём никто бы и не помнил, ибо его стихи (без рифмы) читать невозможно. – А. С.).
Корр.: Вы могли бы назвать этих деятелей?
– Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь доходило до курьёзов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.
А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причём в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен (Об этом см. ниже. – А. С.). То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США – это отдельная история. Спрашивается – а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?
Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?» 30 апреля 1968 года диссиденты начали издавать бюллетень «Хроника текущих событий» («ХТС»), который Сахаров назвал «самым большим достижением правозащитников» [228; с. 210]. Первым редактором «ХТС» стала Наталья Горбаневская, затем редакторы менялись приблизительно каждые два года из-за арестов. Л. Алексеева: «Однако замена редакторов незаметна для её читателей, так как личности издателей совершенно не отражаются в ней: не только внешнее оформление и стиль изложения, но и подход к отбору материалов и принципы его подачи не изменились за 15 лет существования «Хроники» [228; с. 211].
Обращает на себя внимание срок существования «ХТС» – гигантский для подпольного издания! Ну, просто гении конспирации! Куда Ленину до них – ведь большевистские газеты издавались-то за границей, а тут – под носом у Андропова! Здесь, как говорится, одно из двух: либо в КГБ сидели дураки, которые не понимали опасности нелегальных изданий, либо всё делалось «по плану». Дураков в КГБ не было… События, произошедшие после Августа-91 подтвердили вторую версию.
«ХТС» публиковала, в основном, информацию о процессах над «диссидентами» и заявления в их защиту, а также их маразматические статьи. В самиздате также издавались и запрещённые книги.
Сами статьи и книги диссидентов не представляли никакого интереса, но у них была широкая аудитория – запретный плод сладок. Был даже такой анекдот: Бабушка перепечатывает на машинке «Войну и мир». На вопрос: «Зачем?» отвечает: «Моя внучка читает только то, что печатается в самиздате на машинке».
Особо следует отметить литературный альманах «Метрополь», в число авторов которого входили Аксёнов (Гинзбург), Битов, Ерофеев, Искандер, Ахмадулина, Высоцкий, Вознесенский. Объём его составлял более 600 страниц [228; с. 266].
Этот альманах был издан по инициативе КГБ, вот что писал об этом Бобков: «Идея его создания принадлежала группе московских писателей. До этого, кстати, некоторые из них издали, при содействии московского управления КГБ, неплохие книги о работе московских чекистов. Интерес к альманаху (Ещё не изданному! – А.С.) проявил американский издатель Проффер. За развитием событий внимательно наблюдали сотрудники посольства США.
Против издания выступило московское отделение Союза писателей во главе с первым секретарём Ф. Кузнецовым. Известные писатели говорили о нецелесообразности выпуска альманаха как литературно слабого… КГБ ещё до заседания секретариата Союза писателей предложил издать сборник. Мы понимали: вошедшие в альманах произведения – далеко не шедевры, а некоторые – неоригинальны. Но ничего страшного, несмотря на то, что альманах не грешил патриотизмом (! – Л.С.), мы были убеждены, что читатель сам разберётся». Но секретариат московской организации Союза писателей вынес решение: альманах не издавать.
Почему же СП пошёл против КГБ, т. е. Андропова? Дело в том, что этого потребовал
