Владимир Вальденберг - Древнерусские учения о пределах царской власти
870
Собр. гос. гр. и дог. Т. II. № 199 и 200.
871
С. Платонов. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник, 1888, особенно с. 345_353.
872
Русск. Ист. Библ. Т. XIII. Изд. 2-е. Ст. 389, 390, 451.
873
Р. И. Б. Т. XII.. С… 462–63.
874
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 396–398. Ср. П. Васенко. Дьяк Иван Тимофеев. Журн. М. Н. П., 1908. 4.XIV. С. 99–100.
875
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 367, 373.
876
Р. И. Б. Т. XII.. С… 300, 391, 393, 451.
877
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 326, 336, 360, 363, 377, 389.
878
Р. И. Б. Т. XII.. С… 351.
879
Р.И.Б. Т.XIII. Ст. 300.
880
Р. И. Б. Т. XII.. С… 373 и 869.
881
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 468, 1237, 1247, 1319, 1320.Шуйский тоже считает, что он Богом избран, хотя и признает, что принял власть «за челобитьем» всего Московского государства. А. Э., II. С. 110.
882
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 359, 366, 391, 496, 535, 544, 546, 869, 870, 1291.
883
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 300, 393, 397, 539–541.
884
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 344, 346, 350, 351.
885
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 278, 286, 300, 398–399, 602, 1007; ср. ст. 451.
886
Ср. А. Маркевич. Г. К. Котошихин и его сочинение. Од., 1895. С. 52, 84, 86, 88.
887
О России в царствование Алексея Михайловича. 2-е изд., 1859. С. 2, 3.
888
О России. С. 4.
889
А. Маркевич. С. 97–98.
890
Ив. Тимофеев, напр., говорит об «обирании» на царство Бориса. Р. И. Б. Т. XII.. С… 324.
891
О России. С. 104.
892
Р. И.Б. Т. XIII. напр. ст. 389–394, 542.
893
А. Э. Т. II. С. юз и 105.
894
Р. И. Б. Т. XII.. С… 547, 580.
895
Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 393, 547, 580.
896
А. Маркевич. С. 87 и 99.
897
Зап. Отделения Русск. и Слав. Археологии Имп. Р. Археол. Общ. Т. II, 1861. С. 490.
898
Противного мнения Н. Гиббенет, который думает, что Никон никуда своего сочинения не представлял. Историч. исследование дела патриарха Никона. 4.II, 1884. С. 248.
899
Дело о патриархе Никоне, изд. Археогр. Комм., 1897. С. 10; Зап. Отд. Русск. и Слав. Арх. С. 430–31, 460.
900
Макарий. История р. церкви. Т. XII. С. 235.
901
Такого же мнения держался, вероятно, и митр. Иона. См. выше с. 176.
902
Зап. Археол. Общ. С. 471; В. К-в. Взгляд Никона на значение патриаршей власти. Журн. М.Н.П., 1880. № 12. С. 241–243. (Автор приводит выписки из сочинения Никона в ркп. Новгородской Софийской библиотеки).
903
В. К-в. Назв. ст. С. 239–240.
904
Н. Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. II, 1912. С. 127–29.
905
В. К-в. С. 243–246.
906
Дело о патриархе Никоне. С. 5; Н. Каптерев. Т. II. С. 189.
907
Зап. Археол. Общ. С.459, 460, 526. Та же мысль встречается в письме Никона к Алексею Михайловичу, написанном около 1661–1663 гг. по поводу челобитной Ив. Сытина: «всем архиерейским рука твоя обладает… терпеть невозможно, еже нам слышится, яко по твоему указу и владык посвещают и архимандрит и игуменов, и попов поставляют…» Там же. С. 546.
908
Зап. Археол. Общ. С. 471.
909
В. К-в. С. 248–249.
910
Дело о патриархе Никоне. С. 10–11; Зап. Арх. Общ. С. 544–545; В. К-в. С. 254–260.
911
Зап. Археол. Общ. С. 445, 517; ср. с. 447, 455.
912
Зап. Археол. Общ. С. 451–452; В. К-в. С. 250–251; ср. Дело о патр. Никоне. С. 6–7.
913
Н. Каптерев. Назв. соч. С. 134, 141, 143 и др.
914
Никон разумеет поучение митрополита, впоследствии – патриарха. См. выше.
915
Зап. Археол. Общ. С. 481; В. К-в. С. 260; Н. Каптерев. С. 128, 130, 185. Ср. Чичерин. Ист. полит. учений. Ч. I. С. 158–65.
916
Собр. гос. грам. и дог. Т. IV. С. 128.
917
Никон имеет в виду ст. 1 главы X Уложения: «Суд Государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и окольничим и думным людем и дьяком и всяким приказным людем и судьям и всякая росправа делати всем людем Московского государства, от большого и до меньшего чину вправду».
918
Зап. Археол. Общ. С. 428, 434, 435, 517, 550.
919
В. Сергеевич. Древности. Т. II. С. 574–575/ Н. Каптерев. Назв. соч. С. 546; Юр. Самарин. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Соч. Т. V. С. 226 и 231; В. К-в. С. 263–266.
920
Выше была указана еще черта сходства между ними: «Слово кратко» тоже признает происхождение обеих властей от Бога.
921
Ср. Ф. Терновский. Изучение византийской истории, II. С. 59–60.
922
См. выше. С. 254.
923
См. выше. С. 226.
924
См. выше. С. 116, 121, 125 и 211.
925
См. выше. С. 246.
926
Quod sacerdotium maius sit regno. Licet autem tam reges, quam sacerdotes ungantur ex lege divina, reges tamen unguntur a sacerdotibus. Minor est autem qui ungi-tur quam qui ungit, et dignior est ungens quam unctus. – Epistolarum Innocentii III.Romani Pontificis libri undecim. Par. 1682. Vol. I. Pag. 547.
927
928
Ceterum attendentes, quod nos Dominus, licet immeritos, in sede collocaverit et vicarios sui et apostolorum Principis constituerit successores, ne videamur acceptorum beneficiorum ingrati, si ei qui nos de pulvere suscitatos inter principes, immo supra principes sedere voluit et de principibus iudicare , hominem praeferamus, ne sine causa etiam accepisse dicamur ligandi et solvendi per beati Petri merita potestatem… – Ibid, pag. 464.
929
Ad firmamentum igitur coeli, hoc est, universalis Ecclesiae, fecit Deus duo luminaria magna, id est, duas magnas instituit dignitates, quae sunt pontificalis auotoritas et regalis potestas. Sed ilia quae praeest diebus, id est, spiritualibus maior est, quae vero noctibus, id est, carnalibus, minor; ut quanta est inter solem et lunam, tanta inter pontifices et reges differentia cognoscatur… Sicut universitatis conditor Deus duo magna luminaria in firmamento coeli constituit, luminare maius ut praeesset diei, et luminare minus ut praeesset nocti, sic ad firmamentum universalis Ecclesiae, quae coeli nomine nuncupatur, duas magnas instituit dignitates, maiorem, quae quasi diebus animabus praeesset et minorem, quae quasi noctibus praeesset corporibus, quae sunt pontificalis auctoritas et regalis potestas. Porro sicut luna lumen suum a sole sortitur, quae revera minor est III. quantitate simul et qualitate, situ pariter et effectu, sic et regalis potestas ab auctoritate pontificali suae sortitur dignitatis splendorem. – Ibid. pag. 550–551.
930
Utrumque, tam regnum quam sacerdotium, constitutum fuit in populo Dei; sed sacerdotium per ordinationem divinam, regnum autem per extorsionem humanam. – Ibid. pag. 548.
931
H. Каптерев. Назв. соч. С. 127.
932
Так, известен принадлежавший Никону канонический сборник, в котором находятся, между прочим, подложная грамота Константина Великого, церковный устав Владимира Св., приговор собора 1503 г. и др. Опис. ркп. Солов, мои. Ч. 2. С. 83–84.
933
Некоторая разница в передаче теории у Никона и у автора «Слова кратка» не говорит еще решительно против возможности этого влияния, так как эта разница, в сущности, не очень значительна. Никон и без знакомства с оригиналом мог изменить текст «Слова» соответственно своей цели.
934
Н. Каптерев. Назв. соч. С. 212–222.
935
Ср. Юр. Самарин. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. С. 228.
936
Собр. гос. гр. и дог. Т. IV. С. 86, 87. Другой перевод Ответов на русский язык (тоже современный) напечатан у Н. Гиббенета. Ч. II. С. 669–697.
937
Перевод не совсем верен: «От сих познавается единого царя государя быти и владычествующа всея вещи благоугодные, патриарха же послушлива ему быти, яко сущему в вящшем достоинстве и местнику Божию, и яко никоим обычаем не подобает хотети и делати в вещех мирских». Там же. С. 89.
938
Русский перевод этого места: «Епископ, или презвитер, или диакон, прилежай о вещех воинских и хотяй обоим владети, се есть властию мирскою и священническою частию неизвергнется; убо кесарева кесареви и Божия Богови свойственна суть. От сих познавается, яко хотяй архиерей вещем мирским начальствовати и их начинаньми величатися, низложитися от сана, яко небрегущий о величестве церковнем». Там же. С. 102 и 103. Здесь очевидное заимствование из 83-го апост. прав.
939
В другом переводе вопрос читается несколько иначе: «Аще что от царя завещается, есть ли абие закон и имеет ли свою крепость и силу?» Гиббенет. Ч. II. С. 675.
940
См. выше. С. 54.
941
Собр. гос. гр. и дог. Т. IV. С. 91.
942
Basil, lib. II, 6, 2. Heimbach, I. P. 87–88. Составитель ответов ссылается при этом на Атталиата (Ἀτταλειάτης), автора юридического руководства, составленного в 1072 г. главным образом на основании Василик. Krumbacher, 270.
943
Собрание писем царя Алексея Михайловича. Изд. П. Бартенева, 1856 г. С. 224–25.
944
См. выше гл. ii.
945
См. там же.
946
Н. Каптерев. Назв. соч. С. 226–250.
947
Там же. С. 250–251.
948
Чтения Общ. ист. и др., 1847 г. № 2. С. 21.
949
П. Смирнов. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке, 1898. С. 83.
950
Н. Субботин. Материалы для истории раскола. Т. I. С. 323–327; Т. IV. С. 37, 74, 75, 117, 127.
951
Н. Субботин. Т. III. С. 169; Т. IV. С. 250.
952
Н. Субботин. Т. hI. С. 247; Т. IV. С. 158–159, 251, 299; Т. VI. С.35.
953
Н. Субботин. Т. IV. С. 251–52.
954
Н. Субботин. Т. IV. С. 226, 235; Т. V. С. 143; Т. VII. С. 210.
955
Н. Субботин. Т. IV. С. 226, 252.
956
Н. Субботин. Т. IV. С. 253, 263; Т. V. С. 144; Т. V.I. С. 216.
957
Н. Субботин… Т. IV. С. 250, 289–291, 296; Я. Барсков. Памятники первых лет русского старообрядчества, 1912. С. 34. Учителя раскола, вообще, склонны были обвинять Никона в католичестве: он «богоотметную римскую веру всю возлюбил», «от восточные святые церкви к западному костелу» перешел и т. п. См. Н. Субботин. Т. IV. С. 85; В. Дружинин. Памятники первых лет русского старообрядчества. Лет. зан. Археогр. Ком. Вып. 26. С. 16, 22, 23.
958
Н. Субботин. Т. IV. С. 253, 259, 296, 297.
959
Н. Субботин. Т. I. С. 65, 177; Т. IV. С. 3, 77, 223. Ср. перевод 6-й новеллы в печатной кормчей: «Аще бо они… праведно и подобно украшати начнут преданые им грады и сущая под ними…» Кормчая изд. Единоверческой Типографии. Л. 306 об. – 307.
960
Н. Субботин. Т. VIII. С.37, 38, 40.
961
Н. Субботин. Т. IV. С. 130–31, 254; Т. V. С. 3, 97, 158.
962
Н. Субботин. Т. I. С. 66; Т. IV. С. 77; Т. VI. С. 42.
963
Н. Субботин. Т. I. С. 172–174; Т. IV. С. 296; Т. VIII. С. 29.
964
А. Бороздин. Протопоп Аввакум, 2-е изд. С. 232.
965
Н. Субботин. Т. IV. С. 259; Т. VIII. С.38; В. Дружинин. С. 7. Толкование Аввакума на 44-й псалом, откуда сделана выписка, написано, по предположению издателя, приблизительно в 1673 г. См. Субботин. Т. VIII. С. IX.
