Павел Теплухин - Матрица Теплухина. До и после первого миллиона

Криминальные взятки распространены у нас гораздо меньше взяток «за услуги». Причина коррумпированности чиновников, на мой взгляд, – это следствие неразвитости общественных институтов.

Когда в России будут созданы нормальные лоббистские институты, когда будут созданы соответствующие благотворительные фонды и партийные кассы, работающие в рамках законодательства, только тогда появится реальный противовес коррупции. В этом случае «потенциальная» взятка конкретному чиновнику поступит, например, в кассу политической партии, которая назначает чиновника на его пост. Ответственность за работу чиновника, соответственно, в такой ситуации ложится на партийную верхушку, отвечающую за эффективную работу своего «ставленника». В этом случае процесс станет как бы более цивилизованным, как бы более квалифицированным. Деньги, которые чиновник мог бы положить в свой карман, начнут работать на общее благо.

Сегодняшнюю ситуацию можно охарактеризовать как раннюю стадию развития внутриобщественных отношений. Со временем это должно измениться.

Результатом борьбы с коррупцией будет еще большее удорожание услуг чиновников, но плата будет взиматься через кассу

Когда «западные» люди говорят о русской коррупции, они, прежде всего, имеют в виду высокий уровень преступности, откровенного криминала. Что же касается отношений с чиновниками, то они хотят одного – удешевления услуг. То есть взятки «за услуги» воспринимаются иностранцами как одно из правил игры, но «ценник» кажется им очень завышенным.

К сожалению, господа, дешевле не будет. Будет только дороже.

Результатом борьбы с коррупцией будет еще большее удорожание услуг чиновников, но плата будет взиматься через кассу. Удорожание услуг – это плата за снижение рисков.

Глава десятая. «Страшные слова»

Бюджетный ликбез для депутатов * Инфляция как ожидание * Слово в защиту гиен * Еще о дефолте 1998 года * Прожорливые американцы

Как влияет дефицит государственного бюджета на инфляцию в стране? Инфляция – важный показатель. Все ее чувствуют. К примеру, государственные расходы влияют на стоимость картошки на рынке. Очень хотелось, чтобы эти достаточно теоретические вещи были простым и понятным языком объяснены депутатам, которые, собственно, голосуют за бюджет. И чтобы они, когда голосуют, подходили к этому вопросу очень ответственно. Чтобы они не думали, что самое важное чтение – третье. Ведь чем отличаются чтения по бюджету?

Первое чтение – это основные параметры: доходы, расходы, дефицит. Освещаются три этих, по сути, главных параметра, утверждается прогноз экономического развития и изучаются вопросы обменного курса.

Второе чтение бюджета – это разбивка по крупному блоку.

Третье – это разбивка бюджета по конкретным расходным статьям.

На четвертом чтении происходит решение общих юридических вопросов.

Депутаты твердо уверены, что самое важное – третье чтение. Потому что именно от этого чтения зависит – выберут каждого конкретного депутата в следующую избирательную кампанию или нет. Выбьют ли они для своего родного края или для своего родного предприятия какую-нибудь субсидию, какой-нибудь кусочек. Для них это – самое главное.

Инфляция – это налог, который бьет по карману каждого из ста пятидесяти миллионов человек

Так вот, хотелось бы заложить в их светлые головы, что самое важное – первое чтение. Почему? Потому что именно первое чтение определяет уровень инфляции в стране. А инфляция – это налог, который бьет по карману каждого из ста пятидесяти миллионов человек. Это налог скрытый.

Мы в свое время сделали специальную книжку, где я написал, каким образом все это происходит. Практически – финансовый ликбез для депутатов – и, собственно, депутатам ее и раздали. Трудно сказать, помогло это или нет, но мы пытались.

Все знают, что инфляция – это плохо, но далеко не все знают, как с этим бороться. Когда я делаю публичные высказывания об инфляции, я всегда подчеркиваю, что инфляция всегда связана с ожиданием. И, собственно говоря, Лукас получил Нобелевскую премию за теорию ожиданий, которая применительно к инфляции утверждает, что динамика сегодняшней цены (инфляция) является прямой функцией от ожиданий будущей цены. Казалось бы, вещь простая и, как все простое, – гениальная. Для ее пояснения я всегда привожу пример с двумя старушками. Две старушки сидят на лавочке перед подъездом, и одна другой говорит: «Знаешь, тут сказали, что завтра картошка в два раза подорожает». Первая реакция второй старушки, которая слышит такие важные сведения, – пойти в магазин, на рынок и срочно, сегодня же купить картошки. Завтра подорожает, значит, надо сейчас пойти и купить. Купить в два раза больше, чем нужно, купить на все деньги, которые есть. Потому что картошку все равно надо есть. И она идет на рынок сегодня. Из-за резкого повышения спроса цена на картошку меняется не завтра, а… сегодня!

Вот это и есть инфляция, которая основана на ожиданиях изменения цены. Так вот, то же самое происходит у нас со строительством дорог.

Инфляция является прямой функцией от ожиданий будущей цены

То же самое у нас происходит с автомобильными и железнодорожными перевозками.

То же самое у нас происходит с большим количеством вещей.

Например, что происходит в российском строительном секторе?

В российском строительном секторе растут цены. Скажем, мэр Лужков заявляет, что в следующем году будет построено, например, двадцать миллионов квадратных метров жилья. А это – во столько-то раз больше, чем было построено в предыдущем году. На самом деле, получается, что он говорит: «Уважаемые производители цемента, в следующем году спрос на ваш цемент будет во столько-то раз больше, чем в этом году». Уважаемые производители цемента говорят: «Так. Все это слышали? Хорошо слышали? Цена на цемент сегодня повышается в два раза». Это то, что происходит у нас каждое лето.

При условии частичной монополии в отрасли производства цемента так и происходит.

Поэтому, на мой взгляд, любые заявления государственных чиновников должны быть взвешенными. Своими словами чиновник формирует ожидание, а ожидание формирует цены. Не завтрашние, а уже сегодняшние цены. Поэтому инфляцию, действительно, нужно заговаривать. Вот как бы это ни банально звучало, но не нужно говорить о том, что у нас завтра повысятся цены. Не нужно. От того, что мы говорим об их повышении завтра, от этого они повышаются сегодня.

Своими словами чиновник формирует ожидание, а ожидание формирует цены

Пример с бабушками, он очень характерный. Так ведут себя все люди, и это абсолютно рациональное поведение. Если человек знает, что завтра квартира будет стоить дороже, он пойдет и купит ее сегодня. И квартира становится дороже уже сегодня.

На Западе происходит нечто похожее. Но у них экономика сильно сглажена с помощью банковской системы. Все можно сделать в кредит, и денежный ресурс практически неограничен. Можно деньги переносить во времени и в пространстве как угодно. Никто не думает об ограниченности своего личного бюджета, все пользуются займами, берут в долг у «завтрашних» себя.

У нас все-таки в основном наличная экономика. Сделки преимущественно происходят по формуле: живой платеж – живые деньги. Очень мало кредитных ресурсов, которые позволяют эти пики сглаживать.

К кризисам можно относиться по-разному, но я лично считаю, что кризисы нужны. Кризисы подобны гиенам, поедающим падаль. Гиены – существа несимпатичные, но они нужны – не будет их, будут болезни.

Так и кризисы – разоряя неумных и непрофессиональных игроков, они обеспечивают равновесие рынка. Это нормально: назвался птицей, не щелкай клювом…

Кризисы нужны, разоряя неумных и непрофессиональных игроков, они обеспечивают равновесие рынка

Один из злободневных примеров – кризис в США. Народ в США попросту расслабился. С 1930 года в истории США не было ни одного года, когда бы цены на недвижимость падали. Это привело к тому, что банки легко давали кредиты на строительство, так как все знали – завтра недвижимость будет стоить дороже, чем сегодня.

Эта уверенность так крепко засела в головы американцев за 77 лет, что они не удосужились подумать о том, что при ежегодном росте строительства само-то население страны не растет, следовательно, спрос на недвижимость не увеличивается, а предложение растет. В этом случае цена должна не расти, а падать, но этот постулат американцы позабыли. Падение цен на недвижимость было неизбежным, оно и случилось.

Многолетний рост цен на недвижимость привел к тому, что банки посчитали выдачу ипотечных кредитов совершенно нерискованной операцией. Эти кредиты предоставлялись людям, которым никогда и ни в одной стране мира такой кредит никто бы не дал.