Читай, пиши, управляй: блокчейн как новая эра интернета - Крис Диксон
Из-за препятствий в лице распространителей контент-провайдеры лишились своих рычагов влияния. В 2000-х доминирование Google стало настолько мощным, что отказ от результатов поиска стал нежизнеспособным. И если отдельные компании, такие как Yelp и News Corp, все это делают, они теряют трафик, а их место занимают конкуренты.
Если бы контент-провайдеры сумели в 1990-е предвидеть такое развитие событий, они могли бы заранее скоординировать усилия и принять коллективные меры. Тогда они оказались бы сегодня в куда более сильной позиции. Но современные провайдеры контента слишком раздроблены, чтобы обладать реальной личной властью, а организоваться у них не получается. (Некоторые, самые сообразительные, все же предвидели финал игры: южноафриканский издатель газеты Naspers стал интернет-гигантом, резко развернув свой бизнес с производства новостей на интернет-инвестиции[349].)
Распространение оказалось на вершине. Google зарабатывала на этом соглашении значительную долю своей прибыли. Этот поисковой гигант знал, что его отношения с контент-провайдерами симбиотические, к тому же он столкнулся с серьезным давлением регулирующих органов. Поэтому Google позволила развернуть достаточно большой денежный поток в сторону издательств, что, в свою очередь, помогло многим из них выжить. Но все эти договоренности и сделки, заключенные за многие годы, – сущие пустяки по сравнению с фонтаном изобилия, пролившимся за это время на Google.
Порой Google еще и нарушает это соглашение[350]. Одна из худших вещей, которые могут случиться с сайтом, – «одно окно», когда поисковик извлекает контент и помещает краткое изложение вверху всех результатов, в результате чего пользователям, чтобы получить ответ, уже не нужно кликать мышью. Поисковые запросы, связанные с фильмами, текстами песен или ресторанами, обычно именно таковы. Для стартапов, которые полностью зависят от трафика Google, это смертный приговор. К сожалению, я своими глазами видел, как этот приговор привели в исполнение для нескольких компаний, с которыми мне довелось иметь дело. Трафик испаряется буквально в одночасье, а вместе с ним – и доход.
Искусственный интеллект потенциально может довести поиск в «одном окне» до его логического завершения. Новые ИИ-инструменты уже сегодня генерируют и обобщают контент, избавляя пользователей от необходимости переходить по ссылкам сайтов контент-провайдеров. Отличное представление о таком будущем нам дает сверхмощный чат-бот ChatGPT, выпущенный OpenAI. Вы можете попросить его составить список ресторанов в городе, которые стоит посетить, или краткое описание новостных событий, и он выдаст вам ответ самостоятельно – и не надо переходить по ссылкам других сайтов. Если это станет новым способом поиска, ИИ может объединить в «одно окно» весь интернет, нарушив тем самым многолетнее соглашение между поисковыми системами и их контентом.
Новейшие ИИ-продукты показывают невероятные результаты. ИИ совершенствуется быстрыми, возможно, экспоненциальными темпами; продуктов множество, от ботов с большими языковыми моделями до систем генеративного искусства, таких как Midjourney. Следующее десятилетие обещает быть поистине захватывающим с точки зрения перспектив искусственного интеллекта. Новые приложения наверняка повысят экономическую продуктивность и улучшат жизнь людей. Но прогресс в этой области также означает, что нам понадобятся новые экономические модели для контент-провайдеров.
Если ИИ-системы научатся самостоятельно отвечать на запросы пользователей, это, очевидно, отменит большинство современных способов применения поисковых систем, а также устранит потребность в пролистывании результатов, чтобы находить контент на разных сайтах. Если ИИ-система способна мгновенно сгенерировать любой образ, зачем искать изображения, созданные художниками-людьми, чтобы использовать их в своем контенте или, скажем, лицензировать их? Если ИИ может обобщать новости, зачем читать многочисленные первоисточники? ИИ-системы будут работать по принципу «одного окна».
Большинство современных систем искусственного интеллекта не предусматривают экономической модели для создателей. Рассмотрим, например, создание изображений с помощью ИИ. Системы генеративных изображений, такие как Midjourney, загружают сотни миллионов образов с подписями в крупные нейронные сети для их последующего обучения. Нейронные сети учатся использовать подписи в качестве входных данных и генерировать новые подходящие изображения. Результаты часто трудно отличить от оригинала, созданного человеческими руками. И эти системы, хоть они и учатся на данных, собранных со всего интернета, как правило, никак не компенсируют этого своим источникам, не указывают на то, что используют их, и никого за это не благодарят. ИИ-компании заявляют, что эти системы просто учатся на изображениях как на входных данных, а использование этих выходных данных ничьих авторских прав не нарушает. По их мнению, ИИ похож на человека-художника, которого картины других авторов вдохновляют на создание своего оригинального произведения искусства[351].
При действующих ныне законах об авторском праве это вполне надежная позиция (вероятно, будут судебные разбирательства, и, вполне возможно, законодатели все утрясут). Однако в долгосрочной перспективе нам все равно потребуется специальное экономическое соглашение между ИИ-системами и поставщиками контента. ИИ всегда будет нуждаться в новых данных. Только так он может идти в ногу со временем. Мир развивается: меняются вкусы, появляются новые жанры, изобретаются другие продукты. А значит, будут появляться новые объекты, которые нужно описать и представить миру. И люди, создающие контент, который питает ИИ-системы, должны получать за свой труд справедливую компенсацию.
И тут у нас несколько возможных вариантов будущего. Во-первых, расширение подхода, который ИИ-системы применяют сегодня: «Мы возьмем вашу работу, воспользуемся ею и покажем результаты другим людям без каких-либо ссылок на авторство или обратного трафика». Это, конечно, будет стимулировать авторов удалять свои работы из интернета или защищать их системами платного доступа, чтобы ИИ не мог на них обучаться. Мы уже сегодня видим, как многие сервисы ограничивают свой API-доступ и вводят блокировки[352].
Возможно, ИИ-системы могут заполнить эти пробелы, финансируя собственный контент. Это уже делается сегодня с применением так называемых контент-ферм[353] – зданий, заполненных людьми, которым поручено создавать специальный контент в дополнение к данным, используемым для обучения ИИ[354]. Данный подход, скорее всего, сработает для ИИ-систем, но миру в целом ничего хорошего он не сулит. Выходит, что машины определяют дальнейшее направление прогресса, а люди просто пашут, как винтики и шестеренки огромного вспомогательного механизма.
Гораздо лучше было бы заключить между ИИ-системами и создателями новое соглашение, которое будет поощрять глубокое, истинное творчество, а не жалкое контент-фермерство. И лучше всего заключить это соглашение путем разработки новых сетей, которые станут посредниками в экономических взаимоотношениях между ИИ-системами и создателями контента.
Но зачем нам нужны новые сети? Разве не может новое соглашение органично развиться через решения отдельных создателей включить плоды своего труда в данные для обучения ИИ или отказаться от этого?
Дело в том, что мы это уже проходили в 1990-х и усвоили урок на собственном горьком опыте – на примере поиска. Группы веб-стандартов предоставили сайтам возможность исключать себя из поисковых систем с помощью тега noindex, части стандарта robots.txt. Контент-провайдеры очень скоро поняли, что, когда они исключают свой контент из поиска, а другие – нет, они теряют трафик, не получая ничего взамен. По отдельности сайты не имели никакой власти и могли приобрести ее, только если бы организовались и вели переговоры как группа. Но они этого так и не сделали.
Отказав ИИ в использовании контента, мы получим такой же результат. Другие провайдеры быстро заполнят возникшие пробелы, а остальное пространство заполнится контент-фермами. Вообще-то тут проблема даже посерьезнее, чем в вышеописанном случае с поиском, поскольку ограничить поток вдохновляемых чем угодно идей и образов чрезвычайно трудно. Элементы «отказного» контента все равно будут проникать в контент, разрешенный для использования, и ИИ-системам, скорее всего, этого будет вполне достаточно. В общем, если создатели контента будут действовать разрозненно, поодиночке, ИИ так или иначе получит желаемое.
Фундаментом для нового соглашения могли бы стать блокчейн-сети. Помимо прочего, это отличные машины для ведения коллективных переговоров. Они идеально подходят для решения проблем масштабной экономической координации, особенно когда одна сторона сети имеет больше власти, чем другая. В блокчейнах действуют фиксированные
