АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания) - Сергей Алексеевич Минский
Книга вторая: «Реактивный ум»
Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова…
Агни Йога
Для того чтобы сократить объяснения в этой части книги до минимума, мне снова придётся много цитировать, ибо цитата — это необыкновенно удачная со всех сторон мысль, синтезированная из длительных наблюдений и рассуждений. Тем самым она становится настолько краткой, насколько может быть таковой. Это, как правило, касается основополагающих мыслей, за которыми кроется некое сообщение для тех, кто идет след в след за предыдущими. Такое положение обусловлено желанием любого человека максимально раскрыть свои знания другим людям (даже если это тайное учение и передается единственному ученику или группе). Все банально просто. Во-первых, как правило, на этом (среднестатистическом) уровне развития мы не можем долго напрягаться — так мы устроены. А во-вторых, за анализом приходит синтез, который не дает возможности тому, кто познал, точно формулировать это познанное тем, кто его не познал. Цитата, в данном случае — это компромисс, найденный через многогранное осмысление познанного. Это передача знания через яркие конкретные образы.
Итак, чтобы не перегружать сознание излишним анализом, ибо не всем читающим это необходимо, дадим некие синтетические выкладки, которые и соединим в некое целое, необходимое для понимания материала. Начнем с того, что заявленная тема «Реактивный ум» необходима нам для понимания возникающих в сознании людей негативных психических процессов. Осознание же этих процессов, кроющихся в наших тонких телах, и как результат — в физическом теле, ведет нас к тому, чтобы мы, наконец, назвали это явление для себя, дали ему имя, дабы дифференцировать его из бездны непознанного. Зная же механизм, ведущий свою диверсионную работу в нашем внутреннем мире, мы сможем пытаться ему противостоять. А для этого кратко, благодаря цитированию, пройдем небольшой курс ознакомления с предметом.
Заранее оговорюсь, что, за исключением самой малости, не буду ничего писать об авторах, потому что, с одной стороны, как уже и говорил, не хочу отягощать излишней информацией эту часть. С другой — оставляю это в качестве интриги для любознательных. Те же, кто знаком с учениями этих выдающихся людей, чьи мысли прозвучат ниже, не лишним будет узнать их в контексте этой части книги, и, может быть, увидеть их несколько иначе. Как говорил Георгий Гурджиев, Библия — для знающих, имея в виду истинные знания, заключенные в ней. Может быть, и учения тех, о ком пойдет речь, воспринимались теми, кто их постигал, мягко говоря, не совсем правильно. Хотя я этого и не утверждаю, и на особую правильность в понимании описываемых процессов не претендую. Хочу также добавить в заключение, что единого взгляда на то, что я буду описывать, конечно же, не будет. Сомнений по этому поводу у меня нет. Но есть надежда, что все же большинство из тех, кто будет это читать, кто не бросил книгу вначале, правильно поймут то, что я хочу донести. А этой надежды достаточно, чтобы попытаться данную тему раскрыть. Думаю, что это может оказаться мостиком между всевозможными представлениями о предмете разговора и официальной наукой. В связи с последним есть еще одна надежда. Надежда, что у следующих поколений не будет такого огромного разрыва между тем, о чем они будут говорить, и тем, о чем будут думать. А значит, они быстрее начнут познавать Вселенную через себя и себя через Вселенную.
Заканчивая, скажу, что о примитивном сознании, сосредоточенном в эфирном теле, и взаимодействии его с физическим и астральным телами можно написать толстую книгу, не написав при этом и малой толики того, что следовало бы написать. Эту тему, как и все темы на предмет столь сложных явлений, каким является цель нашего внимания, можно раскрывать бесконечно. Наша же задача — принципиальный подход к раскрываемой теме, что даст понимание без особого вхождения в частности предмета.
Часть первая: И.М.Сеченов
Машинообразность
Прочность всяких выводов зависит при прочих равных условиях главнейшим образом не от богатства материала, а от степени его разработанности, так как последнею прямо определяется его пригодность для употребления.
И.М. Сеченов
«К сожалению, в жизни, как в науке, всякая почти цель достигается окольными путями и прямая дорога к ней делается ясною для ума лишь тогда, когда цель уже достигнута».
Не буду ничего уточнять по поводу «окольных путей» Юнга, высказанных, понятно, гораздо позже. Сделаю мягкое предположение: и тот, и другой испили вдохновение из общего источника.
Сеченов пишет: «Всё бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению». И коль наша заявленная тема — «реактивный ум», то мы, пожалуй, в первую очередь обязаны разграничить сигналы от органов чувств физического тела (хотя правильнее бы их было назвать органами ощущений) к мозгу головному и мозгу спинному, а точнее — к ретикулярной формации. От этого зависит реакция на внешние и внутренние раздражители. Коль сигнал поступает в спинной и головной мозг, значит, окончание рефлекса будет результатом комбинаций, зависящих от идентификационной работы ментального тела. Реакция может быть как равной, так и ослабленной и усиленной, а может, совершенно отсутствовать формально. Разница заключена в том, что и спинной, и головной мозг являются локализациями в физическом теле тонких тел. В данном случае нас интересует тело эфирное — примитивное, архаическое сознание с локализацией в спинном мозге (по Хэду — в таламусе), и ментальное тело — второй уровень сознания с локализацией в коре головного мозга. А поэтому мы должны оговорить некоторые нюансы, связанные с разграничением нервных волокон по структуре, восходящих от органов чувств к головному и спинному мозгу. Как доказал Березин, кожные волокна, кончающиеся в головном и спинном мозге, отличны друг от друга. И еще: чуть ранее мы упоминали о регенерации афферентных волокон, наблюдаемой Генри Хэдом на самом себе. Он пришел к выводу, что существует два вида чувствительности: протопатическая и эпикритическая, со своими локализациями и особыми видами волокон, которые регенерируют по-разному. А до этого та же тема звучала у Папюса. Для нас
