Манипуляции: как опознать и обезвредить. Секретное оружие в личном и деловом общении - Михаил Дегтярёв
Глава 11. Социально-психологические манипуляции
Мы уже упоминали выше о тонкой грани между логикой и психологией мышления, о специфике логико-психологического воздействия на сознание людей. Теперь от содержания обсуждаемых вещей – тезисов и аргументов – повернемся в другую сторону – рассмотрим, как манипуляторы используют переход на личности, на коррекцию их сознания и поведения. Этих «инструментов» такое же большое количество, как и логических манипуляций. Остановимся на самых распространенных.
«Приманка». Желая склонить оппонента к принятию тезиса, подкупают его лестью, утверждая, например, что он, как человек принципиальный, эрудированный, интеллектуально развитый, должен согласиться с тезисом. Честолюбивого человека ставят тем самым перед дилеммой: либо принять тезис, либо подорвать хорошее мнение о себе.
«К авторитету». Вместо приведения аргументов в обоснование тезиса ссылаются на авторитет (научный, социальный, возрастной и т. п.) человека, который его выдвинул. «Ведь это сказал сам академик NNN».
«Принижение». Стремясь подтолкнуть к неприятию тезиса, оппонент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто выдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в данной области или то, что он уже проявил себя как человек, когда-то неправильно решивший какой-то вопрос. Цель такого рода усилий – породить сомнение в истинности тезиса.
«Самовосхваление». «Я такой-то и такой-то (дается высокая оценка себя по всем параметрам)». А ты, дескать, в противоположность мне, все, что осталось. Уловка состоит в том, что прямо не говорят «кто ты», но по тому «кто я» и «с кем ты споришь» – нетрудно догадаться.
«Проницательность (рентген)». Эта уловка состоит в том, что непринятие тезиса стараются оправдать, усматривая какие-то особые мотивы, которые мешают его принять, рассуждая, например, так: «Всем здесь ясно, что вы давно бы согласились со мной, но должность (или мундир, или партийная принадлежность и т. п.) не позволяет вам это сделать».
«К здравому смыслу». Используется как апелляция к обыденному сознанию в ситуациях, когда требуются специальные знания, выходящие за рамки бытовых. Уловка имеет эффект у людей, склонных переоценивать «жизненный», «практический» опыт и доверяться здравому смыслу и интуиции, а не глубоким знаниям в определенной области.
«К выгоде». Смысл уловки состоит в том, что вместо логического обоснования истинности тезиса подчеркивают его выгодность в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении.
«К верности». Вместо доказательства тезиса склоняют к его принятию в силу верности традициям, партийным убеждениям или даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис. Когда речь идет о явлениях общественной жизни, нередки апелляции к мнению народа, и претензии говорить «от имени народа».
«Досказывание». «Позвольте, я доскажу вашу мысль…». «Понятно, куда вы клоните, что хотите доказать…». «Нетрудно предугадать продолжение вашей мысли…».
Подобные выражения свидетельствуют о попытках сделать логические выводы из какой-либо имеющейся информации. Такие выводы, действительно, можно делать, иногда они сами напрашиваются. Уловка же состоит в таком домысливании («досказывании») утверждений соперника, когда осуществляется неправомерное, выходящее за рамки известных фактов мысленное развитие реальной ситуации.
Очень часто эта уловка встречается и в другой модификации:
«А завтра…», пользующейся успехом в аудиториях с недостаточной степенью организованности мышления. «Сегодня от нас требуют этого. Завтра потребуют другого! А послезавтра… До каких же пор мы будем терпеть это глумление?!..».
«Ярлык». Однозначная, бездоказательная оценка утверждений соперника, не содержащая никаких доводов, с целью отнести тезис к категории чего-то явно неприемлемого и таким образом дискредитировать его: «Ваш тезис эклектичен, утопичен, играет на руку» … и т. п.
«Выбор терминологии – двойная бухгалтерия». Уловка связана с выбором слов таким образом, чтобы сформировать у слушателей либо отрицательное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или доводам. Очевидно, что слушатель будет по-разному воспринимать тезис в зависимости от слов, в которые он облечен: попы – духовенство, шпион – разведчик, скотник – специалист по навозоудалению, аппаратчики – работники сферы управления и т. п.
«Демагогия». Явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последствий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инстинкты людей и т. п.
«Философия». Широко известна способность многих людей говорить «мудреным языком». С помощью набора слов, лишенных ясного смысла, маскируется неясность высказываемой мысли или даже ее отсутствие. В процессе спора к такой уловке может прибегать оппонент, желая отвергнуть тезис, против которого у него нет аргументов по существу. Таким способом добиваются даже впечатления большой мудрости и глубокомыслия.
«Трескотня». Ошарашивание очень быстрым темпом речи и множеством мыслей, быстро сменяющих одна другую.
«Вдалбливание». Уловка состоит в постепенном приучивании оппонента и слушателей к какой-либо мысли, в защиту которой доводы не приводятся, но после неоднократного повторения, возможно, в разных вариантах, она преподносится как очевидная или даже доказанная. «Карфаген должен быть разрушен!»
«Многозначительная недосказанность». Манипулятор, выдвигающий тезис, чувствует, что аргументов у него не хватает, поэтому делает глубокомысленный и многозначительный вид, что он мог бы, конечно, сказать еще и еще что-то в защиту тезиса, но не считает уже нужным это делать.
«Выбор без выбора». Манипуляция с использованием уточняющего вопроса с ложной предпосылкой. Она проявляется в вопросах типа: «Перестали вы пить коньяк по утрам?» или «Мы когда с вами встречаемся завтра, в 15 или в 17 часов?» То есть, имеется предположение, что была договоренность о нашей встрече, а ее вполне могло и не быть. К такому приему часто прибегают телефонные мошенники-манипуляторы: «Мы с вами разговаривали шесть месяцев назад по поводу нашего финансового сотрудничества». Какой нормальный человек может вспомнить, что у него было полгода назад в разговоре с кем-то? Как минимум, это начало входа в коммуникацию. Человек слушает: «Да-да, о чем там речь?» Раппорт составлен, человек-манипулятор вошел в контакт. Конечно, этого недостаточно, чтобы клиент отдал свои деньги, но вполне хватает для начала диалога. А уж как манипулятор поведет себя в беседе, каким мастером окажется, от этого и будут зависеть ваши действия: или на второй минуте отдадите ему все свое имущество или распознаете его манипуляции.
«Слабое звено». Из выдвинутого пропонентом[36] тезиса и аргументов в его защиту выбирают наиболее уязвимый, опровергают его в резкой форме и преподносят дело таким образом, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка имеет успех в том случае, если пропонент не возвращается к теме или лишен этой возможности.
«Мнимая невнимательность». Уловка состоит в том, что человек пропускает, как говорят, «мимо ушей», умышленно не замечая («забывая») те доводы противника, на которые он не может ответить по существу. Читатель без труда приведет примеры таких «дискуссий» с политическими оппонентами Запада…
«Бремя доказательства».
