Замечательный Product Placement - Антон Окулов
В фильме Джоэла Шумахера «С меня хватит (Falling Down)» напитку посвящена целая сцена, причем достаточно важная, так как является частью раскрытия характера персонажа. Герою Майкла Дугласа понадобилась мелочь, чтобы совершить звонок через таксофон. Он пытается разменять доллар в магазине, но продавец отвечает, что размена нет, только покупки. Герой Дугласа соглашается и выбирает в качестве разменной покупки банку Кока-Колы, не жвачку и не шоколадный батончик. Здесь через холодильник мы долго и четко видим банки с колой, в том числе диетической. Герой охлаждает ледяной банкой свое лицо, банка колы для него не просто способ разменять деньги, но и божественная прохлада в знойный день. На кассе продавец объявляет цену в 85 центов, на что разгневанный герой Дугласа крушит все вокруг, заявляя, что банка колы должна стоить 50 центов, по ценам 65-го года. Интересно: а сколько стоила банка колы в 1993 году (год релиза фильма)? Здесь производитель сообщает нам, что не смотря на инфляцию кола стоит по прежнему. Для покупателя, «защищающего свои права потребителя», это справедливая цена. Изначально конфликт построен на размене монет, но мы как простой зритель упускаем это, так как развитие конфликта продолжается в стоимости банки колы. И получается, что в центре сюжета этой сцены, этого конфликта – Кока-Кола. Её показывают, о ней говорят; на заднем фоне в магазине настенная реклама “Coca-Cola”; она является главным звеном конфликта. Товарищ режиссер, с меня хватит! – я уже уяснил, что мне завтра пить во время обеденного перерыва.
2. Одежда
Ода к радости, реж. Джейсон Уайнер
Я, Робот, реж. Алекс Пройас
Джентельмены, реж. Гай Ричи
Если мы снимаем кино, действие которого происходит в нашем времени (плюс/минус век), то нам необходимо одеть наших персонажей во что-то. Можно купить какие-то вещи, или сшить на заказ, короче говоря потратить бюджет. Это простой и эффективный путь. Но чаще продюсеры не упускают возможность пополнить бюджет картины с помощью продакт-плейсмента одежды.
Однажды, посмотрев фильм «Ода радости (Ode to Joy)», я заинтересовался футболкой поло неизвестной фирмы (на поло был лишь логотип). Герой Мартина Фримана практически всегда был одет в поло этой фирмы, но различных цветов. В одной из сцен герой ковыряется в шкафу, где висят только поло этой фирмы, и выбирает какую бы ему одеть. Ему говорят: «К чему столько страданий, они все одинаковые». Заинтересованность в футболках усилилась, они еще и говорят об этом. Я захотел купить эту футболку и начал просматривать внимательно титры, чтобы узнать бренд. И был приятно удивлен сколько брендов там благодарят создатели за предоставленную одежду и не только. Порядка 50 компаний в разделе «Special Thanks». Только представьте сколько работы пришлось проделать продюсерам, чтобы собрать столько компаний в одном фильме, чтобы этот фильм вообще мог существовать. Иногда компании не дают денег на продакт-плейсмент (это факт), но бесплатно предоставляют свою продукцию. В любом случае все останутся в выигрыше: и продюсер, и бизнесмен. Но чаще от такого бесплатного взаимного обмена страдают продюсеры, поэтому ранее я сказал, что купить или сшить на заказ – способ эффективный и простой. Владельцы товара считают, что им должны сделать определенную рекламу и могут еще диктовать – кто и когда должен показать товар. Для режиссера это становится головной болью, ему нужно думать о творчестве, а не тратить время на подобного рода вещи, хоть этим и занимается вовсе не он. Продюсер требует сделать крупный кадр продакт-плейсмента, но режиссеру совершенно этот кадр не нужен, у него другое виденье. А еще он тратит на это съемочное время, которое стоит явно дороже предоставленной продукции. Одно дело когда бренд заплатил за это сумму с шестью нулями, другое же – сами понимаете. Совет дня: никогда не берите товар в обмен на услугу, берите и товар и деньги. А бренд, который я искал это «Original Penguin».
Как и в Российском, так и зарубежном кинопроизводстве, продюсер старается выйти в ноль еще до проката, собирая деньги с продакт-плейсмента и Фонда Кино (к примеру). Режиссеры-дебютанты (продюсеры по совместительству) могут тратить свои деньги или заемные, им это необходимо, как входной билет на вечеринку, но риск провала в прокате очень велик – посмотрите статистику. Даже блокбастеру с многомиллионным бюджетом нужен продакт-плейсмент. Вы скажете – зачем? У Мейджеров достаточно своих средств, чтобы снять любой фильм. А потому, что продакт-плейсмент это дорого и эффективно, если грамотно его сделать. Как например в фильме «Я, робот» с Уиллом Смитом. Дорогой, качественный фильм. Звезда на экране, успех на 95% гарантирован. Именно поэтому компания «Конверс», выпускающая знаменитые кеды, одела эти кеды на Уилла Смита. Чем известнее актер, тем дороже стоит продакт-плейсмент, и соответственно тем выше гонорар актера. Может быть еще и поэтому у актеров такие высокие гонорары, а продюсеры готовы платить такие суммы, и не готовы нанимать других актеров, так как уже договорились на крупную сумму продакт-плейсмента для этого актера. И снова продюсер в двойном плюсе: известный актер принесет больше прибыли с проката, и он же принесет больше прибыли с продакт-плейсмента. Что же касается самого продакт-плейсмента «Конверс» в фильме «Я, робот», то в основном он визуальный, но запомнился больше вербальный. В начале фильма герой Смита одевает новые кеды и, завязав шнурки, говорит, им или себе (скорее нам), что кеды замечательные. Потом бабуля спрашивает, что это у героя на ногах. На что тот, отвечает: «Конверс Олл Старс 2004 года, нечего насмехаться, ты такие же хочешь». Ну, а чуть позже, начальник полиции делает комплимент детективу Спуннеру за его
