Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - Тома Филиппон
Американское здравоохранение: рукотворная катастрофа
У людей среднего возраста теперь есть неплохие шансы достичь скорости убегания от старости.
Обри ди Грей
Скорее всего, те, кто сейчас находятся в среднем возрасте, в старости будут жить хуже, чем нынешние пожилые люди.
Энн Кейс и Ангус Дитон
НИЧТО так не подчеркивает различие между экономистами и оптимистами развития технологий, как тема здоровья. Печальная ирония заключается в том, что именно в то время, когда ученые начинают заявлять о технологической возможности продления человеческой жизни на неопределенный срок, США переживают снижение ожидаемой продолжительности жизни, чего не происходило в мирное время в демократических странах со времен Промышленной революции.
Оптимисты развития технологий смотрят на мир через призму того, что технологически осуществимо. Но, к сожалению, как давно известно, плохая государственная политика может привести к невозможности практического воплощения плодов технологического развития. Лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен почти сорок лет назад показал, что массовый голод вызывается, прежде всего, политическими проблемами: «Голод затрагивает некоторых людей, у которых нет необходимой еды. Но это не общая характеристика нехватки еды. Хотя последнее может быть причиной первого, это лишь одна из многих возможных причин. Чтобы ответить на вопрос о том, связан ли, и каким образом, голод с поставками продовольствия, необходимо провести фактическое исследование» (Sen, 1982). Проблема, как доказывает Сен, заключается не в том, что еды не хватает, а в том, что власть имущим не хватает воли или желания сделать ее доступной для голодающих. Другими словами, голод, как правило, является рукотворной политической катастрофой.
То же самое, по-видимому, относится и к здравоохранению в США. Разрыв между тем, что мы могли бы сделать, и тем, что мы на самом деле делаем, намного больше, чем темпы технологических изменений, по крайней мере, за несколько последних десятилетий. В США находятся самые лучшие больницы, которые располагают самыми совершенными технологиями, но результаты работы общественного здравоохранения весьма посредственны. Хотя и не единственной, но одной из основных причин этого является неэффективная, олигополистическая, а иногда и коррумпированная система здравоохранения.
США располагают крупнейшей экономикой в мире, которая одновременно является одной из самых богатых в расчете на душу населения. Тем не менее, по сравнению с другими богатыми странами, в США более высокий процент населения живет в бедности, детская смертность выше, а ожидаемая продолжительность жизни короче[78].
На рис. 12.1 показана динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении в США, Франции, Великобритании и Коста-Рике. Коста-Рику я включил в эту выборку для того, чтобы расширить базу сравнения и подчеркнуть разницу между доходом и здоровьем. В 2000 году ожидаемая продолжительность жизни французских новорожденных составляла 79,2 года. В США этот показатель был на 2,5 года ниже – 76,7. К 2016 году разрыв увеличился до 4,2 года, так как ожидаемая продолжительность жизни во Франции достигла 82,8 года против только 78,6 года в США. Таким образом, в США ожидаемая продолжительность жизни несомненно ниже, чем в других богатых странах, но она также ниже, чем в менее богатых странах, – ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Коста-Рике в 2016 году была на 1,2 года выше, чем у ребенка, родившегося в США, и в последние годы этот разрыв увеличивается.
На рис. 12.2 показана динамика младенческой смертности. Она уменьшается по всему миру. В США младенческая смертность перестала снижаться после 2010 года и установилась на более высоком уровне, чем в других богатых странах, таких как Великобритания и Франция. Данные за 2014–2016 годы показывают, что в США на 1000 рождений приходится 5,9 смертей против 3,7 во Франции и 3,9 в Великобритании. Показатель в Коста-Рике был значительно выше – около 8.
РИСУНОК 12.1. Ожидаемая продолжительность жизни
ИСТОЧНИК: OECD.
РИСУНОК 12.2. Младенческая смертность. Число смертей на 1000 рождений.
ИСТОЧНИК: OECD.
Затраты на здравоохранение в Соединенных Штатах
В дополнение к этим удручающим результатам, расходы на здравоохранение в США намного выше, чем в похожих по уровню развития странах. Средняя стоимость предоставляемого работодателем семейного плана медицинского страхования составила в 2018 году около 20 000 долларов. К этому числу необходимо относиться с осторожностью, потому что США – это богатая страна, а, как мы обсуждали в главе 7, согласно теории Балассы – Самуэльсона неторгуемые товары и услуги систематически дороже в богатых странах. Это должно относиться и к услугам здравоохранения.
На рис. 12.3 показано воздействие эффекта Балассы – Самуэльсона на здравоохранение. Вы можете увидеть, что расходы на здравоохранение на душу населения систематически растут вместе с доходом на душу населения. Однако на рис. 12.3 также видно, что расходы на здравоохранение в США совершенно отклоняются от общего графика (или, если быть точным, от линии регрессии). Расходы на здравоохранение на душу населения в США намного выше, чем в Норвегии или Швейцарии, то есть в странах с примерно схожим уровнем ВВП на душу населения. (ВВП на душу населения в Люксембурге и Ирландии искажен деятельностью крупных транснациональных корпораций).
РИСУНОК 12.3. Расходы на здравоохранение по отношению к ВВП. US = Соединенные Штаты; CH = Швейцария; NO = Норвегия; IE = Ирландия; LU = Люксембург.
ИСТОЧНИК: Kaiser Family Foundation на основе данных ОЭСР.
РИСУНОК 12.4. Общие расходы на здравоохранение в процентах ВВП в США и в среднем по странам ОЭСР
ИСТОЧНИК: Kaiser Family Foundation на основе данных ОЭСР.
На рис. 12.4 показаны доли ВВП, расходуемые на здравоохранение в США и в среднем по сопоставимым странам ОЭСР. Эти данные демонстрируют два факта. Во-первых, расходы на здравоохранение растут повсюду. Во-вторых, в США этот рост намного больше. США всегда тратили на здравоохранение больше, чем другие богатые страны, но с 1980-х годов этот разрыв резко увеличился.
В 2018 году США потратили на здравоохранение около 18 % ВВП, или 3,3 триллиона долларов. Откуда взялись такие расходы? Крупнейшим их компонентом является стационарное лечение, на которое приходится более триллиона долларов в год. Вторая по величине категория – это медицинские и клинические услуги, многие из которых в настоящее время также предоставляются больничными системами. Третья категория – отпускаемые по рецепту лекарства, стоимость которых составляет около 330 миллиардов долларов.
Полезно изучить также информацию о распределении государственных и частных расходов на здравоохранение. Государственные расходы в США примерно аналогичны расходам в других странах. При этом частные расходы в три раза выше, чем в среднем по ОЭСР. В США существует несколько систем здравоохранения в государственной и частной сферах. Государственный сектор состоит из таких независимых систем, как Medicare, Medicaid, Индейская служба здравоохранения и Администрация ветеранов. Более того, в отдельных штатах также существуют значительные различия в организации системы здравоохранения. Аналогичным образом, частная система здравоохранения не образует единства и представляет собой совокупность множества подсистем. Безусловно, что часть избыточных затрат объясняется именно этой сложностью.
Вскоре США могут начать тратить на здравоохранение 20 % своего ВВП, что почти вдвое превышает расходы других стран. Как же объяснить этот факт?
Цены и количество
Причина, по которой американцы тратят так много
