Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
В то же время, несмотря на удары кризиса, банкротство множества компаний, благодаря активным действиям правительств ведущих стран мировая экономическая система в целом устояла. Наиболее масштабные антикризисные программы были приняты в США (3,6 трлн долл., или четверть годового ВВП) и Великобритания (2,4 трлн долл., или 94 % ВВП) [87] .
Интересен опыт Китая. Темп роста ВВП в начале кризиса здесь замедлился до 6,3 %, но затем продолжил свой рост. В IV квартале 2009 г. темп роста составил 10,7 %, в целом за 2009 г. – 8,7 % [88] . На борьбу с кризисом КНР потратила примерно 586 млрд долл., что составляет практически 18 % ВВП Китая. Основу антикризисной программы составило стимулирование внутреннего спроса (чего не скажешь про Россию, где происходит постоянное давление на спрос населения).
Недостатка в финансовых ресурсах у Китая нет – золотовалютные резервы здесь за 2009 г. выросли на одну треть и составили 2 трлн долл. Но расходовать эти средства правительство собирается только в крайнем случае. Бремя материального обеспечения антикризисной программы ложится, прежде всего, на крупные госкомпании, государственные инвестиционные фонды и местные власти. В отличие от США, Европы и России, правительство не планирует спасать финансовый сектор.
Антикризисная программа нацелена на развитие инфраструктуры и повышение жизненного уровня населения. «10 приоритетных мер» также включают в себя меры по защите окружающей среды, ускорение восстановительных работ в районах, пострадавших от землетрясения, повышение заработной платы жителям городов и сел, развитие собственных инновационных производств и т. д. Экономически нерентабельные предприятия закрывают или перепрофилируют. С учетом нововведений в кредитной и налоговой политике, эти меры позволяют китайским производителям не просто выжить в условиях кризиса, но и продолжать развиваться.
Весьма показательным было решение китайского правительства о либерализации налогов – ставка возврата экспортного налога для почти 4 тыс. наименований промышленных товаров была снижена или даже отменена. Это позволяет китайским компаниям снизить потери в условиях сокращения экспорта. Изменения затронули и кредитную политику. В первом полугодии 2009 г. объем выдачи кредитов составил около 1 трлн долл., причем большинство кредитов пришлось на реальный сектор экономики и было вложено в строительство дорог и инфраструктуру. Таким образом, Китай быстро отреагировал на мировой кризис и его опыт показателен для других стран.
Россия за 2008 г. потратила около 200 млрд долл. – это более 1/3 Стабилизационного фонда, еще около 200 млрд может уйти в 2009 и 2010 годах на покрытие бюджетного дефицита. Во 2-й половине 2009 г. в российской экономике произошло некоторое улучшение положения: цены на нефть существенно повысились, произошел небольшой чистый приток иностранного капитала в частный сектор, начал укрепляться рубль.
Однако существенного улучшения ситуации в реальном секторе не произошло – растет безработица, спрос снижается, кредитования реального сектора не наблюдается, а населения – сокращается. Серьезно обостряется ситуация в моногородах. Если взять данные за весь 2009 г., то ВВП России сократился почти на 8 %.
Судя по государственному бюджету на 2010 г., возобновления экономического роста и модернизации экономики ожидать не приходиться. В Минэкономразвития РФ предполагают, что ВВП России в 2010 г. увеличится примерно на 3 %. Однако это предположение основывается на том, что сохранятся высокие цены на нефть, что весьма проблематично. К тому же резко упали темпы роста реальных доходов населения. Отметим, что их рост фиксирует официальная статистика. Но официальная статистика берет средние данные по стране. Учитывая существенный рост доходов «верхушки» общества, увеличение ЖКУ, стоимости лекарств, введение платности медицинских услуг и образования на всех уровнях, вряд ли имеет смысл говорить о росте реальных доходов. Подорожали банковские кредиты, усложнилась возможность их получения, уменьшились инвестиции в основной капитал. Все это отрицательно сказывается на динамике совокупного спроса. А таким отраслям, как строительство и автомобилестроение, необходимо несколько лет, чтобы вернуться к уровню 2008 г. (Напомним, кстати, что уровень ВВП 2008 г. только еще приблизился к 1990 г.). Учитывая эффект гистерезиса, безработица уменьшаться не будет.
Из всего этого можно сделать довольно неутешительный вывод – вряд ли можно ожидать существенных положительных и быстрых изменений в российской экономике. Кризис грозит стать для нее затяжным. Для нейтрализации этой угрозы необходимы неотложные институциональные изменения.
2.5. Институциональная модернизация в условиях преодоления кризиса
Опыт рыночной трансформации постсоциалистических экономик подтвердил первоочередную значимость институциональных преобразований. И если в сфере создания формальных институтов российские реформы осуществлялись в форме шокового либерального варианта на основе их импорта, то заимствование неформальных институтов предпринимательской этики, цивилизованного поведения домохозяйств, рыночной культуры государственных чиновников невозможно, необходимо их постепенное формирование, выращивание. Кроме того, переход России на траекторию устойчивого экономического роста требует институциональной модернизации ряда сфер. Эти остро стоящие проблемы в условиях сохраняющейся неустойчивости и рыночной неопределенности экономики России, усугубляют необходимость концептуального обоснования модели институциональной трансформации в новых исторических, геополитических, научнотехнологических, экономических, национально-культурных условиях.
Рыночная институционализация экономики как процесс становления формальных институтов, ограничивающих поведение экономических субъектов, и комплементарных к ним добровольных неформальных соглашений, «правил игры», стереотипов поведения, традиций ведения деловой практики, контрактных отношений, определяет значимость институциональных реформ, которые обеспечивают формирование институциональной организации рыночного хозяйственного порядка. На начальном этапе его формирования в России были попытки его ускоренной перестройки, волевого отбора и «подсадки» эффективных институциональных образцов, в частности, реформирование колхозов и совхозов, массовая ваучерная приватизация, развитие частного предпринимательства в аграрной сфере, образовании, здравоохранении и др. Однако революционная ломка институтов привела к противоречивым результатам, непредвиденным последствиям и высоким социальным издержкам. Очевидно, что реформы как способ осуществления институциональных изменений не могут ограничиваться созданием правовой основы на основе «импорта» соответствующих образцов, поскольку необходимо как их взращивание на специфической российской почве, так и выращивание адекватных российской институциональной матрице новых институтов.
