Бабам - война противопоказана! - Дедушка
- Я теперь уже намного чаще хорошая девочка, - неожиданно раздался весёлый голос из зала, - и только иногда — хулиганка!
- Вот и я про то же самое, - сказал я, слегка задержавшись с ответом на неожиданную реплику из зала, - в жизни часто бывает смесь и того, и другого, хотя и в разных пропорциях. Как говорится, «в семье — не без урода»! И в природе, например, в сутках есть день и ночь, и они приходят к нам по очереди — мы видим или день, или ночь вокруг себя. Кажется, что закон логики подтверждается. Но если подумать, то бывает ещё утро и вечер — и ясно, что и утро, и вечер — это смесь, типа: «и немного день, и немного ночь» - каждые сутки мы имеем два переходных состояния!
- Так значит, этот закон логики — не нужен? - спросила Ариадна.
- Так определенно сказать, что или он нужен, или он не нужен — это уже будет перебор, - ответил я — я думаю. что для волевых решений человека он необходим. То есть, если мы решили заняться чем-то одним, то о жёсткости выбора помнить необходимо. Или, например, мы наметили себе какую-то цель, приняв волевое решение, и думаем, как её достичь. Для этого мы рассматриваем самые разные обстоятельства, самые разные варианты поведения — и здесь нам жёсткий выбор «или — или» очень пригодится! Мы отбросим те варианты, которые нам не выгодны, и оставляем те варианты, которые нам могут помочь. И здесь у нас выбор простой: может нам тот или иной вариант помочь, или не может. Поэтому, я не знаю, что там скажут мне профессора, но сам я считаю. что закон «или — или» полезен при принятии волевых решений, для оценки соответствия обстановки своим целям, но вреден при попытке просто понять и рассортировать по полочкам реальную жизнь, которая намного сложнее, чем такое вот, простое, «чёрно — белое» противопоставление «или оно есть, или его нет. а третьего — быть не может!». Во именно это самое «третье» мы часто в жизни и обнаруживаем, пытаясь жизнь по закону «или — или» - рассортировать!
- И вот для понимания этого «третьего» диалектическая логика как раз и нужна? - спросила Ариадна, - ведь простая логика нам в этом помогать отказывается?
- Да, всё правильно, ты правильно поняла. Именно так я эту ситуацию и представляю; а если кто со мной не согласен, своего мнения не навязываю…
- Я так поняла, что сейчас — опять новая тема? И тогда у нас — снова перерыв на пять минут?
- Да, согласился я, - ты молодец, всё правильно поняла.
- Да, я умная, - ответила Ариадна, скромно опустив глазки, - почти такая же умная, как и ты...
Глава 91 Начало логики диалектической
- Ладно, вернёмся к диалектической логике, - сказал я, когда настала пора моё выступление продолжать, - один наш русский философ как-то в шутку сказал, что у живого человека диалектическая логика признаёт только два состояния: «Целеполагание» и «Целеисполнение». И эти состояния у человека ритмично чередуются. То есть, поставил себе цель — пошёл её исполнять. Выполнил задачу, добился, чего хотел — поставил себе новую цель, а потом занялся её исполнением. И даже если ты сказал себе: «Ну ладно, на сегодня хватит; сегодня ничего делать больше не буду» - то это тоже означает, что ты себе поставил цель. Цель — отдохнуть. И, лёжа на диване перед телевизором, ты не просто кино смотришь — ты отдыхаешь, а отдых — это твоя очередная цель. И в итоге диалектическая логика — торжествует, даже если ты — о ней не думаешь!
- А если я решу вообще никогда о диалектической логике не думать? - спросила Ариадна.
- То это — тоже будет постановка цели, целеполагание; всё точно по диалектической логике… И твои попытки о диалектической логике не думать будут исполнением цели, вторым этапом схемы, этой самой диалектической логикой предложенной...
- Это понятно: философия наука универсальная. А что будет, если я цель себе поставлю. но добиться её не смогу?
- Вот здесь самое важное и начинает происходить: включается мышление! Исполнением цели занимается рассудок. Рассудку, грубо говоря, необходим «смысл жизни», ради которого он живёт. А мышление — наоборот; мышление этот самый смысл жизни ищет, когда предыдущий «смысл жизни» потерян.
На лице Ариадны отразилось легкое непонимание.
- Вспомни, с чего мы начали, - сказал я, - мы начали с того, что ты поставила себе цель, но выполнить её ты не смогла. Это означает, что объект, от которого ты хотела что-то получить, повёл себя неправильно, нерационально. Ты что-то рационально задумала, а объект нерационально ответил. Это означает, что ты что-то в объекте важное не учла! То есть, ты — об объекте что-то важное для себя не знаешь! И тебе удивительно: «как это может быть? Почему на этот раз всё получилось не так, как всегда, всё получилось иначе?»
- Да, приходится иногда сильно удивляться… - отозвалась Ариадна.
Так вот, именно с такого удивления — мышление и начинается! Рассудок опирается на повторяющиеся операции; мышление наоборот: возникает только тогда, когда у тебя «Что-то пошло не так»! Рассудок, грубо говоря, всегда опирается на железобетонное основание и сортирует все мелкие конкретные фактики, и те из них, которые
