Борис Георгиев - Нф-100: Инварианты Яна

Их можно понять, этих родителей. Ведь годы потеряны даром. И нужно теперь как-то объяснить себе и повзрослевшему чаду, что произошла ошибка. Можно обвинить в конфузе всё остальное человечество, но кто в здравом уме захочет сделать из сына или дочери мизантропа? Легче и естественнее обратить гнев на тех, кого не отбраковали. На 'ботаников' и 'заучек', на математическую мафию, которая не даёт дороги способным чужакам. На худой конец можно выдумать очередной всемирный масонский заговор, или воспользоваться чужой придумкой, благо конспирологических теорий сколько угодно - на любой вкус. Так соседи по парте становятся врагами.

Но не думайте, что дети математиков обречены на успех. Казалось бы - гены, условия воспитания, родительская поддержка, но... Сколько угодно знаю случаев: дед - блестящий математик, отец - математик посредственный, сын - оболтус, равнодушный к математике с детства. Почему?

Временно оставим в стороне рассуждения о случайных флуктуациях в развитии. Уясним вот что: каким бы гениальным ни был родитель, рано или поздно он дойдёт до предела своей научной компетенции, после чего ребёнку его придётся двигаться самому. И рано или поздно он всё равно будет поставлен перед выбором - понять или присвоить.

Современная математика - это хождение по канатам в полной темноте. Сделаешь шаг в сторону - и перед тобой раскроется бездонная пропасть непознанного. Пока тебя ведут на помочах по известному маршруту - всё в порядке, но когда-то же надо будет самому искать наугад, куда канат перебросить! А сзади подпирают другие. Замешкаешься - стопчут или сбросят вниз. Придётся снова карабкаться - выбирать новую тему. Очень, знаете ли, соблазнительно, пока никто не видит, переправиться на ту сторону по чужому канату. Бывает иногда - кто-то привязал и забыл. Или просто не заметил, что по канату можно перебраться. Или не успел. Всякое бывает. Как поступит начинающий математик, который привык, что его ведут на помочах? Если присвоит без понимания - как математик он погиб. В лучшем для него случае сможет стать научным бюрократом, а сына своего имеет шанс воспитать и вовсе человеком, к математике равнодушным.

Не беда, скажете вы, в мире и без математики есть что делать. Конечно. Но наши-то гипотетические родители хотят, чтобы их ребёнок занимался наукой, а математика в этом смысле мало чем отличается от физики или биологии. Везде отбор, везде конкуренция, независимо от отрасли знаний система образования отсеивает годных и безжалостно отбрасывает негодных.

Что же получается? Мы случайным образом, произвольно, руководствуясь собственными предпочтениями, называем четырёхлетних детишек химиками, физиками или математиками, а после загружаем их в отдельные приёмные лотки нашей великолепной образовательной машины, которая, как сказано выше, не учить стремится, а выбирать годных и отбрасывать негодных. Но ведь тот, кого отбросили, уже не четырёхлетний ребёнок. Пусть не получилось у него стать математиком, и теперь он пробует стать, скажем, химиком - легко ли ему, двенадцатилетнему, будет конкурировать со сверстниками, если те серьёзно занимаются химией с четырёхлетнего возраста? Вот и выходит, что с высокой степенью вероятности наукой он заниматься не сможет. Не выдержит конкуренции.

Вы скажете - и хорошо. Учёных нужно не слишком много. Кто-то же должен стать инженером-технологом? И менеджером по продажам, и барменом, и водителем такси, и... Общество так устроено, скажете вы, существует социальный договор, скажете вы, и вспомните ещё о распределении труда. Общество позаботится о тех, кто по разным причинам не прошёл отбор, успокоите вы. О да, оно позаботится, это наше расслоённое общество! Наша добрая няня, от века баюкавшая 'низы' сказками о социальной справедливости и совавшая в рот неугомонным детям 'пустышки' разной степени привлекательности. Социальные пособия, чтобы не думали; водку подешевле, чтобы не думали; гашиш, кокаин или опиум, чтобы не думали; виртуальную жвачку, чтобы упаси бог не подняли морду от яслей и чего-нибудь нехорошего не удумали. Человек хочет понять, а общество подталкивает его к мысли, что легче и респектабельнее иметь, раз уж понять дано не всем. А вы говорите - хорошо. Гнусно это. Но может стать хуже.

Как вы думаете, будет ли тот, кого 'отбросили', любить систему, лишившую его возможности понимать? Вопрос риторический. Давайте выясним, что именно он возненавидит и кого обвинит персонально. Помните, в чём обычно родители 'отброшенных' чаще всего убеждают своих детей, чтобы снять вину с себя? Виновата коррупция, кумовство и родственные связи. Виноваты учёные родители Вовочки, с которым 'отброшенный' сидел за одной партой, это они не дают подняться способным (ведь у мальчика были способности!) чужакам. Часть вины автоматически переносится на самого Вовочку, а позже, лет через двадцать, на него возлагается всё бремя вины без остатка. Он стал учёным? Значит, подобно собственным родителям, теперь именно он душит способных чужаков. Понимаете ли, идея всемирного заговора слишком абстрактна. Ненавидеть Мировое Зло - всё равно, что пытаться уколоть шилом призрак. Значительно проще сконцентрировать ненависть на конкретном Вовочке, благо он всегда под рукой.

Но родители самого Вовочки зачастую ведут себя ещё глупее. 'Ты занял первое место в районной олимпиаде? Способный мальчик. Ты пробился в столицу? Талант! Ты вышел на международный уровень? Ты гений! Весь в меня'. Знаете, дорогие родители гениев, что вы делаете, когда вдалбливаете детям, что они - элита? Вы пытаетесь отобрать у собственных детей их достижения. Приватизировать. Фактически вы подсказываете ребёнку мысль: 'Ты понял, потому что ты особенный, а особенный ты, потому что пошёл в меня'. Обирать собственных детей - что может быть гаже? Но и это полбеды. Ещё хуже, если юный учёный поверит, что право понимать принадлежит ему от рождения. Лучше бы ему в этот момент уйти из науки навсегда, но к великому сожалению, он может остаться.

Собственно наукой заниматься у него уже не получится, - наука не жалеет высокомерных дураков независимо от родословной, - зато повзрослевший мальчик с большим успехом будет выдумывать пустопорожние темы исследований, тиражировать наукообразный трёп, ездить на симпозиумы в тёплые страны, тратить фонды, выморачивать должности и пристраивать на них собственных гениальных от рождения детишек. Будет с упорством достойным лучшего применения поставлять конспирологам факты, подтверждающие миф о всемирном заговоре учёных.

'Почему же вы, учёные, позволяете таким типам вас дурачить?' - возмутитесь вы.

А вот послушайте, я расскажу вам анекдот из научной жизни.

Года два тому назад мне довелось побывать на конференции в Падуанском университете. Геометры предложили мне сделать на секции дифференциальной геометрии доклад о некоторых свойствах джей-орбиобразий, и я согласился. Работа тогда подвигалась из рук вон плохо, и я прельстился возможностью погулять пару дней в падуанском ботаническом саду, чтобы проветрить мозги. Я доложился сразу после приезда, вечер первого дня и утро второго убил на изучение местной флоры, но после обеда понял, что пора вернуться к фауне, иначе рискую превратиться в растение или стать вегетарианцем. Растительный образ жизни не для меня. Мне захотелось чего-нибудь остренького, и я отправился на совместное заседание секции дифференциальной геометрии и подгруппы динамических систем. Динамики ли были инициаторами этого боя быков или геометры - в плане семинаров не сообщалось, предмет обсуждения описан был туманно, и я решил, что ребята, подобно мне самому, просто решили поразмяться. Спонтанно.