Олег Матвейчев - Суверенитет духа
Сейчас Китай возвращает себе свое. Он становится центром тяжести мира, но пока только подражает. 50 лет он слепо копировал СССР, и делает успешно это сейчас. С не меньшим усердием подражает он и США. А нам предлагают идти у него в фарватере? Чтобы учиться тому, чему они сами научились у наших предков или тому, чему они только-только научились у американцев? Пить седьмую воду на киселе? Даже если Китай получит мировое экономическое и политическое лидерство, он еще будет далек от лидерства культурного и гуманитарного. У него нет пока своей фантастики, новых наук, философии, а великие старая философия, поэзия и социальная наука утрачены.
Китай поражен вирусом экономизма, политического прагматизма, материализма. Это большой амбициозный бездуховный голем, огромный потный глупый тролль. Века нужны, чтобы полтора миллиарда человек смогли бы вдруг начать стремиться к духу, встать вровень с творениями собственных же мастеров древности Лао Цзы, Ду Фу, Ли Бо, Су Ши, Джуан Цзы… Настоящий диалог с Китаем будет возможен разве что через пару веков.
Оппонент. Не стоит надеяться, что мировой экономический кризис уничтожит США. Американцы — это нация, которая создана переселенцами, самыми смелыми, упорными, сильными людьми. У них в генах заложен огромный ресурс выживания, поэтому они обязательно выйдут из кризиса и даже станут сильнее.
О. М. Никогда не повторяйте бездумно формул, даже если они кажутся правдоподобными, всегда старайтесь верифицировать подразумеваемое содержание, исполнить интенцию мысли, довести ее до созерцания. Например, революция 1917 года в России, кровавая мясорубка, в которой погибло 10 миллионов человек. Спросите себя: кто убежал на Запад или Восток и кто остался здесь? Убежали самые смелые, упорные, авантюристичные, в чьих генах ресурс выживания? Нет! Самые отморозки остались здесь и именно они, те, кто остались, потом провели индустриализацию, превратив страну во вторую в мире. В страну, победившую силы всей Европы, возглавляемой Гитлером. Именно эти оставшиеся строили БАМ, осваивали целину, сибирские месторождения, летали в космос.
А те, кто уехал? Почти все они потерялись. Нет, конечно, не все. Были сикорские и зварыкины, было много кого. Но скажем ли мы, что действительно сбежали самые лучшие? Я не буду утверждать, что это были самые трусливые, изнеженные, небрутальные, боящиеся за свою душонку, непатриотичные… Это было бы несправедливо по отношению ко всем, хотя справедливо в отношении общей массы сбежавших. Уже из этого мы видим: не так все просто с мифами американцев о самих себе, с мифами, которые некритично повторяют разные любители Америки.
Давайте опираться на собственный опыт. В моем окружении было несколько человек, которые уехали в Америку и Канаду. Я не назову их самыми лучшими, с кем я был знаком. Точно речь идет не о гениях, не о самых сильных и брутальных. Гении не думают о материальном, а эти, кто уехал, сплошь думали. Это как с наемными войсками: за деньги можно убивать, но нельзя умирать.
Эмигранты, конечно, не подонки, не лентяи, не тупицы, но и не соль земли, не герои, не элита. Думаю, если тот, кто читает эти строки, вспомнит всех, кто уехал в Америку из своих знакомых, он тут же согласится, что это не худшие, но уж точно далеко не лучшие люди во всех смыслах этого слова. И в смысле профессионализма, и в смысле моральных и человеческих качеств. А кто были бежавшие из Англии пуритане, кто были бежавшие отовсюду иудеи? Кто были ввезенные в Америку негры-рабы? Уж точно не авантюристы…
Так что, если внимательно присмотреться, то окажется, что страна создана скорее проигравшими, а не победителями, беглецами, а не наступающими. И наоборот, если уж говорить о победителях и авантюристах, то единственная страна в мире, созданная такими людьми, — это Россия. Именно здесь казаки осваивали огромные снежные нежилые суровые пространства, именно здесь жили и оставались жить победители всех войн и нашествий. Именно наши предки были героями, и поэтому мы можем выдержать все.
В США, если что-то посыплется, то посыплется наверняка именно потому, что условия контракта с этой страной таковы: мы вместе пока побеждаем, если начинаем проигрывать, мы разбегаемся.
Развал СССР прошел довольно-таки бескровно, хотя это была геополитическая катастрофа. При развале США, как показали события в Новом Орлеане, страна захлебнется от мародерства и паники. Люди будут буквально есть друг друга. Я не желаю американцам зла, тем более, что они единственная нация на земле, похожая на русских тем, что ставит на включение в себя всяких мутаций, а не на исключение таковых. Мы и американцы — это те, кто в основном не озабочен самосохранением, как мелкие фольклорные нации типа поляков. Мы не боимся саморазрушения и чужого влияния, потому что возрождаемся из пепла. Сгореть и возродится Америке все же предстоит, пусть не в результате этого кризиса, так скорого грядущего. Запущены отрицательные обратные связи, и каждый следующий ход государства будет только ухудшать позицию. Произойдет все быстро или медленно, — дело случая, но через серьезное историческое испытание Америке пройти придется довольно скоро. Из него она выйдет совершенно другой и в корне не похожей на себя нынешнюю.
Оппонент. Государственная идеология современной России — «суверенная демократия». Но разве может быть особая демократия? Разве не пытаемся мы опять следовать каким-то своим особым путем, отдельно от всего мира? Вы к этому призываете своим «Суверенитетом духа»?
О. М. Суверенную демократию» как только ни обзывают разные остряки: и «суеверной демократией» и «сувенирной демократией», и уж, конечно, все норовят сказать, что «никаких особых демократий не бывает, а демократия либо есть, либо нет».
Конечно, самых разных демократий было много. Полисная рабовладельческая демократия греков — это одно, демократия итальянских городов-государств — второе, демократия Великого Новгорода, где главой вообще-то был епископ — это третье. Демократия ливийской джамахерии — это четвертое, представительная демократия в США — пятое, плебисцитарная демократия в СССР — шестое. В конце концов, и Гитлер в Германии тоже пришел к власти демократическим путем. Да и в тех же США демократия XIX и XX веков, или демократия начала XX века и начала XXI века — бесконечно различны.
Концепция «суверенной демократии» призвана подчеркнуть: суверенные государства сами устанавливают те формы и процедуры, которыми народ будет осуществлять свою власть. Народ данной страны является сувереном и определяет себя сам, а не с помощью чужих стандартов, в том числе «стандартов демократии», которые, по большому счету, везде различны. Я считаю, что эта концепция безусловно лучше, чем концепция «управляемых демократий», как в восточно-европейских странах, когда народам навязываются внешние формы и стандарты, которым они должны соответствовать. Я против того, чтобы Брюссель и Вашингтон на основании их стандартов раздавали нам оценки и взвешивали на весах, находя неправильными.
Но я скептически отношусь к концепции «народного суверенитета» вообще. Не народ порождает те или иные формы власти и управления, а элиты. И элиты берут это из теорий, в частности, из различных правовых и государственных. То, что сейчас во всем мире господствует демократический стандарт со всеми его вариациями, — это господство определенной исторической концепции. Мои размышления о «суверенитете духа», не отрицая «суверенную демократию», идут много дальше и в каком-то смысле противоположны.
Что такое суверенная демократия? В этих словах зашито два жеста. Первый жест: признание некой универсальности демократии. Второй жест: признание некой особости, ограниченности в ряду этой универсалии нашей специфической демократии.
Я делаю два мыслительных жеста, прямо противоположные этим. Первый жест: отрицание универсальности демократии. Как сказано выше, народы не обладают суверенитетом, не будем питать иллюзии. И вообще демократический стандарт есть стандарт, устаревший в принципе. Я говорю, что именно эта универсалия из банальности и общепризнанности должна быть поставлена под вопрос, подвергнута скепсису. Мы должны породить новую универсалию вместо демократий, новый стандарт вместо общепринятого демократического. Второй мой жест так же противоположен названному выше второму жесту концепции «суверенной демократии». А именно: я выступаю не за то, что у нас особая форма, особый угол внутри определенной универсалии, а наоборот, считаю, что мы должны выйти из своего угла — не замыкаться в нем, а именно выйти из него и породить новую универсалию для всех.
Наш суверенитет означает не противопоставление своей особенности другим особенностям, а делание своей особенности всеобщностью. Мы должны породить стандарт (вместо демократического), который признают во всем мире! Я не за то, чтобы Россия шла особым путем в рамках всеобщей демократии, а за то, чтобы наш путь стал всеобщим, в рамках которого другие народы будут искать уже свою особенность.
