Газета Завтра Газета - Газета Завтра 491 (16 2003)
Не исключено поэтому, что подобные мысли будут озвучены и в Главной мечети, и не только в юбилейный день. Уже расхожими в СМИ стали стереотипы, будто США и другие демократические страны вынужденно втянуты в борьбу с диктаторскими режимами и только с одной целью — помочь неповинным народам наладить "свободную демократическую жизнь". Именно с этой целью США сегодня находятся в Афганистане и освобождают от диктаторского режима Ирак. Но удивляет не это. Поражает другое. Все это с точностью прожевывается и в России, да так, что не поймешь, кто же подлинный "автор" злонамеренной пропаганда. Вспомним хотя бы выступление нашего С. Иванова, который в марте прошлого года, находясь в Нью-Йорке, возмущался Советским Союзом за то, что тот "стремился на каждом клочке афганской территории установить военную диктатуру, в то время, как с приходом туда США там воцарились свобода и демократия". Или недавнее заявление присно известного А. Яковлева, который, изворачиваясь перед телекамерой в поисках хотя бы какой-то аргументации для смягчения возмущения народов американской агрессией против Ирака, фактически использовал тот же прием: " А ведь мы первые без разрешения ООН ввели войска в Афганистан" и (надо полагать) точно так же, под надуманным предлогом "защиты революции", бомбили там афганцев.
Потребовалось оправдать намерение США в обход ООН создать марионеточное правительство в Ираке, и тут же наш тележурналист Кондратьев "закатал" на государственном телеканале чуть ли не целый телефильм о том, что Советский Союз уже давно практиковал насаждение марионеточных правительств и в Европе, и "четырежды" в Афганистане (видимо, по числу лидеров НДПА),
Буквально неделю назад другой "прищ" современной российской демократии "писатель" Ерофеев, постоянно закручивая на каналах ТВ "козью ножку" из отцовской истории, восхищался американскими войсками, которые "за три недели сделали то, чего мы не могли добиться за девять лет в Афганистане". Этот привилегированный выкормыш советского народа, обученный советской властью сынок ответственного работника ЦК КПСС как будто и не знает, что советские войска вводились в Афганистан с совершенно другой целью. Они не намеривались ни захватить "кладовую ценнейшего сырья" в этой стране, ни назначать туда своих министров, ни оккупировать Афганистану, а напротив, вместе с правительственными войсками, а не против них, сражались за его целостность и суверенитет. Советский солдат не имел права не то что стрелять, но даже задержать кого-либо из афганцев, если у него в руках не было оружия. Американцы же совершили агрессию и захватили Ирак из-за нефти, из желания распоряжаться богатствами всего Ближнего и Среднего Востока, с той же целью, с какой они захватили и Афганистан, США использовали против Ирака более чем трехсоттысячную армию, и ракетно-бомбовыми ударами, точно так же, как делали они это недавно в Афганистане, разносили в щепы и дворцы, и жилые дома, и все что попадя, а их солдаты без разбору стреляли по всему, что движется, сжигая автобусы и машины с женщинами и детьми, уничтожая просто подозрительных граждан. И потом, если американские войска и в самом деле сражались за "правое дело", добивались "того же", чего не могли добиться советские войска в Афганистане, то, следуя такой логике, надо бы признать, что и советские войска сражались за правое дело, хотя и не достигли победы. Так нет же, американцев хвалят, а когда речь заходит об интернациональной миссии ОКСВ в Афганистане, её называют "афганской агрессией", "авантюрой в Афганистане" и т.п. Некоторые идут еще далее, как, например "госпожа" Новодворская. По её мнению, коммунисты вообще не могут "пиарить" против войны в Ираке, поскольку именно коммунисты совместно с афганскими подельниками первыми "заварили всю эту кашу", создав условия в Афганистане для появления там бен ладенов, омаров, прикрывая Хусейнов и еще кого-то (кого — американцы назовут уже вскоре — замечу от себя). И вот теперь Америка вынуждена "расхлебывать" все это...
И подобные высказывания и примеры — не случайные и не единичные выпады отдельных ненавистников всего советского и российского. Для искажения событий, происходивших в 70-80-е годы в Афганистане с участием советских войск, но главным образом для оправдания американцев, замешанных в эти события и сыгравших тогда самую коварную роль в трагедии Афганистана, создана целая "теория", и притом довольно "тонкая". С этой целью перво-наперво демократические "исследователи" пытались и пытаются доказать, что "никакой революции в Афганистане не было, а был лишь "военный переворот". А если не было революции, то не было и контрреволюции, её иностранных вдохновителей и пособников, тех, кто создавал её и спонсировал. Ведь контрреволюции без революции, как известно, не бывает. Ну а если не было контрреволюции, то с кем в таком случае в течение более 10 лет вело войну революционное правительство Афганистана? Разумеется, с собственным народом. В соответствии с этим и Советский Союз, воспользовавшийся внутренней "сумятицей", "оккупировал" Афганистан, и вместе с "путчистами" вел, мол, там около девяти лет истребительную войну против афганского народа...
Еще в 1989 году в Дипломатической академии при МИД СССР на базе "нового политического мышления" неким иранцем была защищена кандидатская диссертация, в которой делается вывод о том, что "необъявленную войну в Афганистане вел только Советский Союз". Другой шибко демократический "исследователь" М.Е. Болтунов в книге "Альфа"— сверхсекретный отряд КГБ" (1992 г.) — не без умысла "болтает", что "войну в Афганистане начал КГБ". Называет даже фамилии известных генералов этой организации — "первых командиров девятилетней войны" (с. 46) И такого рода "исследователей" "от кафедры" или "штабной доски" в демократической России оказалось великое множество. Вот бывший командующий 40-й армией в Афганистане Б. Громов в книге "Ограниченный контингент", видимо, для того, чтобы "демократическое начальство" не подумало о нем, как о каком -нибудь "коммуняке", тоже внес свой весомый вклад в бочку "антикоммунистического дегтя". Он также считает, что революции там не могло быть, поскольку все заметные перемены происходили благодаря обману. "Даже главный организатор переворота 1973 года М. Дауд власть добыл путем обмана". Что же касается НДПА, то власть в апреле 1978 года она захватила лишь потому, что ей удалось "морально разложить и перетащить на свою сторону несколько армейских подразделений" (с.19). Хотя положение о том, что монархии свергаются и революции совершаются не в силу назревших и перезревших социальных кризисов, а в результате "обмана", "морального разложения" и "переманивания'' партиями или отдельными заговорщиками на свою сторону армии, как говорится, в комментариях не нуждаются, все же лавры этого открытия Б. Громовым не давали покоя и другим подобного рода социологам. Бывший полковник, а потом генерал А.Ляховский, постоянно тусовавшийся в комиссиях Генштаба, изредка посещавших Афганистан, в условиях острейшего дефицита на компромат революционного прошлого этой страны собрал что не попадя из материалов по Афганистану и сварганил "кирпич" чуть ли не в тыщу страниц под амбициозным названием "Трагедия и доблесть Афгана" (1995 г.) Помимо прочей, мягко говоря, несуразицы, этот "исследователь" решил подлить водицы на мельницу мифа " о руке Москвы", приписывая авторство "военного переворота" Объединенному фронту коммунистов Афганистана /ОФКА/ под руководством А.Кадира, что, как принято считать у наших демократов, "наверняка" не обошлось без участия Москвы. Правда, сам А.Ляховский предупреждал, что к этому надо подходить "тонко". Однако брошенное "на ветер" ради красного словца это "открытие" не могло долго оставаться в качестве бесхозной гипотезы. Уже вскоре некто Н.И. Марчук, не приведя ни одного нового аргумента в подтверждение этой версии, взял да и защитил докторскую диссертацию, добавив только, что "НДПА похитила у ОФКА власть", и выдав этот, опять же с криминальным оттенком, факт за элемент "новизны" диссертации.
Вот так, путем пустой трансформации понятия "революция" в "военный переворот", афганских революционеров — в"путчистов", а руководящую партию, возглавлявшую революцию — в "обманщицу" и "воровку", похитившую власть у "афганских коммунистов", совершается действительный переворот и в сознании людей, и в практике фальсификации реальной истории.
К сожалению, здесь нет возможности, хотя бы "раз в 25 лет", обстоятельнее ответить клеветникам и рассказать правду об афганской революции. О революциях ныне говорить не принято. О них вообще не вспоминают. Даже само понятие "революция" в его действительном значении "продвинутыми" демократами взято под запрет. Тем более об афганской революции, которой, оказывается вообще не было… Поэтому вспомним хотя бы несколько фактов из её истории и соотнесем их с днем сегодняшним.
