Газета День Литературы - Газета День Литературы # 64 (2001 13)
Во многих наших фильмах я вижу стремление опорочить всю нашу российскую жизнь, показать только плохое и отвратительное по принципу — чем хуже, тем лучше! Может, это происходит от стремления удивить, ошеломить, собрать, так сказать, кассу. И в результате я не вижу в большинстве наших фильмов ничего хорошего, что давало бы людям надежду, рождало веру в то, что Россия достойна лучшей жизни и непременно добьется этого, несмотря на разрушительные удары, которые испытал российский народ в последние десять лет от реформ наших молодых реформаторов-демократов. Тут я обязан сказать и несколько слов о нашей критике. То, что она у нас клановая, тусовочная, — уже давно не вызывает ни у кого сомнений. Но вызывает элементарный протест то беспардонное хамство, некомпетентность и желание во что бы то ни было оскорбить автора, унизить его и его работу до пошлого бульварного уровня. Я все это называю интеллектуальной спекуляцией, стремлением опустить художника до своего интеллектуального уровня, а уж потом вволю поизгаляться над ним. И в этом я вижу моральный крах нынешних либералов. Тут я приведу слова писателя Дмитрия Быкова: "Как объяснить детям, что читать чужие письма нельзя?" — в отчаянии спрашивает учительница у старшей коллеги в одном замечательном фильме недавнего прошлого "Чужие письма". "Нельзя — и все", — просто отвечает учительница. Есть вещи, которые воплощают суть наших изначальных конвенций с миром, и нарушение этих изначальных конвенций ни к чему хорошему не ведет. Девяностые годы позапрошлого и прошлого веков (по крайней мере, в России) были как раз временем нарушения этих конвенций. А давайте будем фабриковать литературу без сюжета и смысла, жить вместе без брака и детей, работать без желания и результата, а только ради денег. Давайте будем заниматься политикой не ради страны, а для себя. Страну свою любить не будем, и всякую попытку любить ее расценим как шовинизм. Всех, кто с нами не согласен, объявим совками и пошлыми дураками. Отречемся от старого мира, а сами назовемся царями горы, любого же, кто посягнет на наше звание, будем обвинять в тоталитарности, благо, в истории России был Сталин и это очень мощный аргумент. Давайте мы будем — «свобода», а все, кто не «мы» — пусть будет Сталин. И будем клеймить. Все, что замечательно в отечественных постмодернистах и других апологетах свободы, — это страшно несвободные люди, не терпящие на деле никакой демократии. Все наши демократы скорее сделают друг другу харакири (себе они не сделают харакири никогда), чем признают за народом право на собственное волеизъявление или хоть одну добродетель".
Все политологи, литераторы и искусствоведы без устали говорят о падении нравственности в народе: заметьте, не у самих себя, а — в народе! Если говорить о падении нравственности среди наших политиков, журналистов, писателей и предпринимателей, то можно ой как далеко зайти! Лучше — о народе! О том, что он до сих пор не может изжить совковую идеологию! Что нужно насаждать в народе дух предпринимательства, рыночных отношений и личной инициативы. И не надо никакой идеологии. При этом в пример ставят Америку и Западную Европу. Дескать, там нет никакой идеологии, и прекрасно люди живут, давайте и мы так. Но, во-первых, еще вопрос, прекрасно ли живут? То, что сыты и в тепле, — это еще не признак прекрасной жизни. События последних месяцев наглядно показали, что не все прекрасно. А во-вторых, сколько раз можно говорить — Россия не Европа, и уж тем более не Америка. Поразительно это стремление наших демократов все время оглядываться на Запад, звать, тащить Россию в Западную Европу, ставить Америку и Западную Европу России в пример. А во многих фильмах последних лет видишь и ощущаешь одну лишь ненависть и презрение ко всему отечественному, к народу, его духовным ценностям, обычаям и нравственным устоям. Непонятно стремление художника представить народ стадом быдла, озлобленным, уродливым, морально разложившимся.
Сколько приходится слушать утверждения как специалистов, так и дилетантов о том, что генофонд нации разрушен и уже не восстановится, что русские обречены на медленное умирание, что мы проиграли холодную войну и даже армия нам теперь не нужна, потому что, во-первых, у нас теперь нет врагов (на Западе все — сплошь друзья, готовые задушить нас в своих жарких объятьях), а во-вторых, мы безнадежно отстали в новейших технологиях и экономике. А уж о нравственности и говорить нечего — если посмотреть наше кино последнего десятилетия, то можно уверенно сказать — мы глубоко все безнравственны, жестоки к близким и окружающим, полны злобы и готовы убивать всех подряд. По утверждениям некоторых сумасшедших демократов вроде Новодворской, русский народ вообще должен исчезнуть с лица земли, а пока ему место у параши. Вот — ни много, ни мало…
Я могу ответить на все это словами великого историка Василия Ключевского:
"Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные силы и воплотит их в одном человеке или в нескольких людях, которые выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу…"
Вспомните, сколько раз наша Родина и народ наш оказывались униженными и поверженными, но каждый раз наши предки находили в себе силы подняться, победить своих недругов и возвеличить себя и свою Отчизну. Значит, и мы, и наши будущие поколения найдут в себе силы подняться и победить! Вы вспомните, сколько раз за тысячелетнюю историю России враг приходил на нашу землю с огнем и мечом! Сколько миллионов жизней отдал наш народ, чтобы быть свободным и независимым! Никаким Америкам такое не снилось в самых страшных снах! И я сильно сомневаюсь, смогли бы они выдержать подобные страшные нашествия, не исчезнув с лица земли навсегда. За всю свою историю Америка вела всего две войны, во Второй мировой США потеряли двести пятьдесят тысяч человек — цифра смехотворная в сравнении с десятками миллионов, которые принес наш народ на алтарь Победы. И тем не менее у них хватает наглости и цинизма писать в учебниках истории, что Вторую мировую войну выиграли США и Великобритания. А Россия лишь оказала содействие в этой победе. И это пишется в учебниках, предназначенных для преподавания истории в российских школах! На таких учебниках и на фильмах "О солдате Райане" воспитывается наша молодежь. Неужели мы, художники кинематографа, не сможем ответить достойными фильмами? Неужели мы забыли те великие страдания? Ведь их перенес наш народ, все выдержал и, что бы ни брехали историки в США и Западной Европе, но в 1945 году над Рейхстагом развевался наш флаг!
Вы только вспомните! И тогда все мрачные и безнадежные пророчества будут выглядеть, как злая болтовня. И кино наше станет совсем другим, глубоко нравственным и наполненным гуманистическими идеями.
(Из выступления на съезде кинематографистов)
Елена Павлова НОВЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ?
Давненько я не сталкивалась на страницах нашей печати ни с какими «измами». Постструктурализм и постмодернизм, судя по всему, покойны, не говоря уж о давно почившем соцреализме и скончавшемся от полной невыговариваемости экзистенциализме. Но без торчащего из литературного моря маяка как-то все же скучно и даже неудобно. Не от чего отсчитывать собственный курс, нечего сторониться, не над чем хихикать. Воистину, если нет, надо придумать. Я сама однажды задалась вопросом, а что бы такое внедрить? Пришел в голову только "махровый реализм". Что можно этим понятием обозначить? Да многое. Почти любой роман почти любого издательства. Приметы "махрового реализма" — кровища, деньжищи, бандиты, бандитская болтовня, грязные шприцы, грязный секс и т. п. Это открытие у меня самой большого вдохновения не вызвало, я заскучала — и тут подлинный подарок.
"Новые империалисты"! "День литературы", статья Владимира Бондаренко. Раз есть "новые империалисты", должен быть и соответствующий империализм. На страницах своего боевого вестника современной словесности известный критик с впечатляющей решительностью очертил эстетические границы явления и дал некоторые сведения о личном составе формирующегося направления. Конечно, произведения всех, кто заявлен в перечислениях В. Бондаренко, прочесть трудно, но кое-что осилить удалось. Выборка текстов, признаюсь сразу, получилась нерепрезентативной: что удалось купить в "Доме книги" на Новом Арбате, с тем и вступила я в связь читатель—писатель. А именно: "Укус ангела" Павла Крусанова; "Дело жадного варвара", "Дело незалежных дервишей", "Дело о Полку Игореве" Хольма ван Зайчика; "Гости съезжались на дачу, или План спасения СССР" Михаила Попова.
