Газета Завтра - Газета Завтра 204 (43 1997)
Сам Ельцин, как представляется, сделал окончательный выбор в пользу “конституционного” конфликта и просто готовит политическую почву при помощи “временного диалога с КПРФ”. Для Б.Н. оттяжка по времени позволяет подготовиться к взрыву ситуации и использованию своих полномочий как реального “инструмента расширения своего собственного политического влияния”.
Несомненно, Б.Н. может получить новые гарантии сохранения у власти через второе “Ново-Огарево” (предложение регионам полного суверенитета), но здесь слишком свеж в памяти опыт Горбачева. Отсюда и стремление Б. Н. отложить окончательное решение на более поздний срок, хотя это может стать неисполнимым при “жестком решении Думы”.
Госбюджет во всех этих построениях играет лишь вспомогательную роль. Он оказывается удобным средством для “раскачивания лодки”. Ельцину надо посмотреть, как Ч.В.С. справится с “утрамбовкой” КПРФ, которая должна согласиться на принципы формирования бюджета и окончательно потерять лицо у протестного электората. Такая ситуация поведет, по кремлевским расчетам, к дроблению “левого спектра” и появлению ряда радикальных левых партий…
l При немедленном “вотуме недоверия” для Б.Н. складывается неблагоприятное положение. Б.Н. не может сразу отойти от действующей Конституции (Страсбург), равно как и консолидировать враждующие группировки в своем окружении. Выборы разорвут альянс проправительственных сил и выведут Ч.В.С. в неопределенное положение, заставляя его, используя деньги Газпрома, бороться на выборах и либо выиграть их при помощи ТВ, либо проиграть и уйти. В подобных расчетах заинтересованы, скорее, Березовский и Гусинский, которые через контроль ТВ могут потребовать то, чего они не достигли ранее — место Вяхирева для Березовского и право манипулировать акциями и огромными финансовыми потоками.
Между тем, по оперативным данным, связка Березовский-Гусинский также начала распадаться, а Гусинский стал все более благоприятно относиться к Потанину. Реальные причины подобной переориентации еще полностью не ясны, но вполне возможно, что здесь начали работать контакты “Моста” с Гейтсом, который, в свою очередь, по имеющимся данным, начал входить в соглашение с Соросом по “Связьинвесту”. Если подобные сведения подтвердятся, то в ближайшие месяцы или даже недели начнет проявляться новая связка Потанин-Гусинский.
Березовский в этом случае остается вне игры, а потому окажется перед необходимостью предупредить такое развитие событий ударом по Потанину, а также использовать свои неформальные отношения с “Боингом”, который выступает стратегическим партнером Б.Гейтса по телекоммуникационным проектам.
Кроме того, Березовскому предстоит новый тур борьбы с Немцовым и осложнение по чеченской линии. Все это делает позицию Березовского при дворе достаточно сложной, что может вывести Коха из-под удара (он должен быть заключен под стражу в ближайшие недели), а соответственно встает вопрос и о Потанине.
Таким образом, на текущий момент внешне сформировалась верхушечная стабильность, которая во многом опирается на текущее решение КПРФ втянуться в процесс “диалога” с исполнительной властью, повторяя к своей полной “невыгоде” вариант нынешнего года. Гораздо более объемный фактор грядущего нарушения ситуации лежит в самом Ельцине, который еще не готов — и это намного важнее — сделать окончательный бросок к обострению политической обстановки. Выгодный для него расклад сил окончательно сформируется в течение ближайших трех месяцев, когда думская оппозиция (а равно и “красная идеология”) будет окончательно дискредитирована в глазах протестного электората. У КПРФ настает поворотный момент, и его решение во многом будет зависеть от Зюганова и осознания им того факта, что интересы партии и идеологии выше интересов номенклатурного окружения…
l Выводы из сказанного следующие: политическая стабильность в РФ вскоре будет сломлена.
Ельцин находится в стадии выбора окончательного варианта своих действий и своих будущих соратников.
У Зюганова остается два месяца для радикального решения по вотуму недоверия, причем вплоть до совместного голосования с “Яблоком”, поскольку только новый избирательный процесс спасает репутацию партии и самого лидера.
Александр Куваев, Виктор Илюхин, Альберт Макашов, Александр Михайлов
Александр КУВАЕВ,
первый секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Госдумы РФ
Вопрос: нужен или нет вотум недоверия правительству,- мы обсуждали на пленуме Московского горкома Компартии. Там был взвешенный и обстоятельный разговор. Выступило 30 человек. И все склонились к одному: соглашаясь на диалог с оппозицией, президент и правительство совершают маневр для того, чтобы перехватить инициативу и утопить энергию оппозиции в говорильне на трехсторонней комиссии по бюджету и “круглых столах”. Пользы для страны от сотрудничества с нынешней властью добиться невозможно. И поэтому в Думе надо ставить вопрос о недоверии правительству, а вне парламента — вопрос об отставке президента.
Эту точку зрения я довел до сведения Пленума ЦК КПРФ и далее высказал свое мнение. Партия и ее фракция в Думе должны быть последовательны. На последнем съезде КПРФ мы провозгласили линию наступления на режим, собрали 10 миллионов подписей за отставку президента. И как теперь объяснить избирателям наш отказ от выражения недоверия правительству?
Объяснений тому, увы, нет. Согласие на диалог с властью ведет к моральному поражению оппозиции и дискредитирует ее в глазах народа. И это мы уже почувствовали в Москве. Сейчас, когда идет сбор подписей за кандидатов от партии в депутаты Мосгордумы, к нашим активистам избиратель поворачивается спиной: идите, торгуйтесь с властью. В других регионах России, я думаю, компромисс с президентом и правительством бьет по коммунистам еще больнее.
На мой взгляд, вся оппозиция, и КПРФ в том числе, в последнее время слишком увлеклись парламентской борьбой, бросив на нее все силы. И в результате в общественном сознании произошло слияние партии с фракцией КПРФ и Народно-патриотическим союзом. И теперь то или иное действие нашей фракции и НПСР немедленно ассоциируется с партией. В диалог с президентом и правительством вступили фракция и ее парламентские союзники по Народно-патриотическому союзу, но негативные последствия от этого придется расхлебывать партии.
Дав согласие на диалог, Ельцин ничем себя не связал. Его ласковые заверения, что нет альтернативы “круглым столам”, сопровождаются жесткими заявлениями президентского пресс-секретаря: не будет ни смены курса, ни кадровых перемен в правительстве. Ельцин ведет игру с оппозицией. Тонкую игру, при которой у него на руках все козыри. А при всем том все “круглые столы” станут театром, где оппозиция будет выставлена на посмешище.
Что в связи с этим надо делать? Раз пошли на диалог, надо за “круглые столы” садиться и попытаться их использовать для себя с максимальной пользой. Но надо одновременно дистанцировать партию от фракции и всю деятельность коммунистов сосредоточить на активном внепарламентском противодействии режиму, как этого требуют документы последнего съезда КПРФ.
Виктор ИЛЮХИН,
председатель Комитета по безопасности Госдумы РФ
Заявлять о недоверии правительству оппозиции необходимо было в апреле — сразу после массовых мартовских забастовок и шествий, которые прошли по всей России. Тогда все выступления объединяли единые лозунги: “Долой правительство!” “Долой президента!”
С весны недовольство народа властью шло на подъем. Но оппозиция упустила момент. Летом наступило затишье. Но уже с 1 сентября забастовали тысячи школ. Десятки тысяч наших детей не приступили к занятиям. Возникли волнения в Кузбассе. Бурлило Приморье. Но оппозиция не сумела развить протест своими политическими акциями. И в октябре ее замах на недоверие правительству в Думе провис в воздухе. Это и обусловило отказ от выражения недоверия после звонка Ельцина.
Я, как и многие соотечественники, хорошо знаю мстительный характер господина Ельцина. Он достаточно злобно и агрессивно относится к оппозиции. И если он сегодня сделал ей шаг навстречу, то это не означает его готовности к дальнейшим компромиссам. Хотя возможностей для конфронтации с парламентом ныне у Ельцина гораздо меньше, чем в 1993 году, но тем не менее ожидать от него подлостей надо.
Если бы оппозиция не сняла вопрос о недоверии, но не набрала бы нужного количества голосов, то это бы дало основание Ельцину заявить: Дума поддерживает правительство, и мы идем на самые крайние меры, вводим указом директивное драконовское правление. Но и согласие оппозиции на диалог с режимом не менее опасно, ибо она может вчистую проиграть в перспективе. Что я имею в виду?
За три-четыре месяца какого-то существенного улучшения в жизни граждан не произойдет. Это очевидно. И когда вновь начнется рост недовольства трудящихся, то тогда их гнев распространится не только на исполнительную власть, но и на думскую оппозицию. Этого можно избежать, если оппозиция, наряду с переговорами, будет работать с массами.
