История и революции - Георгий Сергеевич Мак
Глава 4
Психологические аспекты создаются общественной социальной средой. Индивид зависим от общества, от общественного мнения – от социальной среды обитания. Общество в целом также зависит от среды обитания. Социальная среда в свою очередь зависима от индивидов, в ней обитающих, которые не смотря на разрозненность взглядов и стремление уединиться – объединяются в общество для облегчения своей участи. Но это происходит на подсознательном уровне человеческого мышления. На самом деле, человек ищет свою личную выгоду в обществе, никак не заботясь о нуждах самого общества. Это неоспоримый факт, который нельзя ни доказать, ни опровергнуть, его можно лишь осмыслить. Но кто из нас задаётся такими вопросами. Нам бы что полегче, да поближе к телу. А душа, думы – это не для нас.
Объединяясь, мы руководствуемся абстрактным, анонимным общественным мнением. Но, взаимосвязь очевидна, враждебность налицо. Каким же образом, несмотря на весь этот Абсурд, общество остаётся обществом и никогда не разрушается полностью? А индивид, зависимый всецело от общества, общественного мнения, авторитета власти, всё же остаётся индивидом внутри себя и для себя? Не из этой ли сущности исходят все общественные явления, как положительные – объединяющие, так и отрицательные – разъединяющие? Ведь мы разные. Одни всегда – «За», другие всегда – «Против». Но есть и такие, кто посередине, и готов переметнутся хоть к «левым», хоть к «правым», туда, где увидит свою выгоду. Без паразитов не существует ни Мир растений, ни Мир животных, ни Мир людей. Их не искоренишь, тогда разорвётся вся эволюционная цепочка и Мир погибнет. Они – Паразиты, развивают человеческую и общественную гибкость ума, изворотливость. Их надо ограждать, их надо изолировать. Иногда можно попробовать перевоспитать. Но воспитанию поддаются только общественные личности, индивида перевоспитать невозможно, он всегда остаётся при своём мнение и при мнении большинства. Общественное воспитание возможно только в обществе справедливого распределенья благ. И так, я опять завёл себя и Вас в тупик. Где же выход из всего этого Абсурда? Выход только в разумном подходе к любому вопросу, что касается общества и его социальной среды. Вольность можно позволить себе на «подмостках», в Культуре, в своих фантазиях. Проблемы общества требуют трезвого взгляда и трезвого подхода. Проблемами общественного – социального блага занимались многие философы прошлого и позапрошлого веков. Одни находили ложные пути, так как всё время держались буржуазного подхода к проблеме. Другие находили правильные пути, но их путь тут же упирался в стену непонимания, недоразумения и каких-то скрытых и непонятных подводных камней-явлений, таящихся к самой глубине общественного сознания. Но сегодня философская и общественная-социальная мысли более развиты. Как бы не глупело общество в целом, а отдельные умы продолжают работать и искать рациональный выход из этой, ставшей уже «во языцех», проблемы. Стоит ли упоминать здесь апологета социальной мысли и всеобщего блага, философа, логиста и экономиста – Джона Стюарта Милля. Или более позднего – Бертрана Рассела. Философским умам эти имена хорошо известны. А тем, кто далёк от философии, а значит и от самой жизни, не помогут и несколько страниц описания их творческой мысли. Ну, те, кто всё же рвётся к знаниям, я советую почитать их труды. Да и многие другие на эту тему – их великое множество.
Интересно, как человек умудряется жить в двух ипостасях, в двух мирах сразу? Почему одно одиночество ему приятно, от другого он бежит? На все эти вопросы не ответит никакая наука – только сам человек, включив свой разум и неуклонно следуя правилам социальной основы общества. Ведь никто нас в принципе не заманивает ни в какие сети. Никакие тайные силы за нас не думают. У социальной основы много правил. Но есть и главные приоритеты. Один из них – Человек. Нет человека – нет общества. Нет общества – нет человека, растворился в своей индивидуальности.
Вся проблема на данном этапе состоит в том, что биологическое довлеет над социальным. Инстинкты имеют большие приоритеты, чем разум. И все доводы разума бессильны заставить изменить биологическую природу – она не подвластна нашим желаниям. Но ей можно управлять с помощью разума. Жаль, человек ещё не дошёл до такой точки развития. И глядя на то, как и чем живёт современный человек, думаю, что и не хочет туда идти.
Кавелин характеризовал русского человека так: – «…создавая племена и союзы, люди жили спокойно, миролюбиво, вели оседлый образ жизни. Начал личности и личного у них не было…» – Соответствующий семейный быт и общественно-племенные отношения не могли воспитать в русском человеке-славянине, чувств особности, мании величия, и тяги к частнособственническим интересам. Между личностью и обществом не существовало тех границ, которые существовали у других народов. Всё было едино. Русский человек развивался всесторонне. Его всё удивляло и всё притягивало, взгляд ли, ум ли, сердце. Русский человек жил и умом, и сердцем одновременно, чего до сих пор не дано ни Европейцам, ни тем более Американцам. А вот мыслить он ещё не умел – не хватало всеобщей образованности общества. И вот эта самая – необразованность общества, продержалась вплоть до решающего
