Эксперт Эксперт - Эксперт № 12 (2014)
Сюжеты
Вокруг идеологии:
Пугают, а ты не бойся
Немцы против санкций
/section section class="tags"
Теги
Вокруг идеологии
Финансовая система России
Долгосрочные прогнозы
/section
Когда коллега пересказал мне слышанные по радио поразительные слова, я, грешным делом, не очень и поверил: преувеличивает, думаю. Зря не верил. На сайте «Эха Москвы» висит скрипт очередной беседы с научным руководителем НИУ ВШЭ профессором Ясиным. Эфир был рядом с 8 марта, и профессор очень хвалил Банк России, где «все видные посты занимают женщины», и проводимую ЦБ политику. Объясняя, почему процентную ставку можно не только не снижать, но и повышать, он сказал: «Высокая ставка может стимулировать инновации, которые нам крайне нужны. Потому что инновации как объект кредитования выдерживают более высокие ставки: можно платить более высокие ставки, но эффект от этих инноваций будет ещё больше». Тут стоило бы оговорить, что высокие ставки не моргнув глазом «выдерживают» не все инновации, а исключительно победившие; надёжного же способа предузнать, какой проект станет победителем, а какие пополнят компост, даже и вышкинские профессоры не открыли. Но главное-то дело не в этом. Дело в том, что стране надо печь хлеб и шить штаны — каждый день. Но занятия эти, вообще говоря, нимало не инновационны, а потому ни пекарни, ни швальни «как объекты кредитования» высоких ставок не выдерживают. Считает ли почтенный профессор, что, пока кредитную политику в стране определяют его единомышленники, России так и предстоит обходиться без новых пекарен — а равно цементных заводов, жилья, систем водоочистки и т. п.?
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Ведущие радиопередачи такого вопроса не задали; я думаю, не только из почтения к говорившему. Ещё и потому, что не увидели оснований для вопросов: они, как и все мы, слышат подобные речи — не всегда столь же радикальные, но того же толка — очень часто и очень много лет. И уже привычно, что в высоких разговорах об Экономике предметы вроде хлеба и штанов поминать не следует, поскольку они несопоставимо менее важны, чем Доверие Инвесторов к Институтам и прочие отвлечённости. В частности, привычно, что денег должно быть мало, — это необходимо для Обуздания Инфляции; что хозяйствующие субъекты бывают хорошие (инновационные, наукоёмкие, экономика знаний и проч.), которые и приведут нас к счастью, — и похуже (всё остальное), о которых глупо и заботиться. О чём же тут переспрашивать? Вгладь не о чем. Прежде чем предложить одно из возможных объяснений стойкости застарелых мантр, подчеркнём одно странное обстоятельство. Эта, по самоназванию либеральная, политика устойчиво приводит к всё более антилиберальным результатам. Вместо диверсификации, инновационности и цветущей сложности мы наблюдаем всё более плоскую и сырьевую структуру экономики. Ещё раз: деньги есть в казне и у друзей казны. Денег нет — у всех остальных; исключения случайны и погоды не делают. Вот и трудами хвалимых профессором Ясиным дам за последние месяцы банковский рынок заметно перераспределился в пользу госкрупняка. Либерализм — хоть на выставку.
А причина, по которой не выдерживающие логической комментации мантры продолжают оставаться в почёте, — во всяком случае, одна из причин — состоит в том, что и с другой стороны, из лагеря государственников, раздаются речи, хотя и состоящие из совсем других слов, но имеющие неотличимый практический смысл. Стало быть, всех взаправду влиятельных игроков этот смысл вполне устраивает. Да вот, далеко не ходить: чуть не в тот же день, когда профессор Ясин славил цэбэшных дам, глава РЖД Якунин представил в президиуме Академии наук концепцию «Интегрального проекта солидарного развития на Евро-Азиатском континенте». Предлагаемый концепцией сверхмасштабный проект предполагает строительство мощного транспортного коридора от Тихого до Атлантического океана и всестороннее развитие прилегающих к нему территорий; масштабное привлечение трудовых ресурсов из Азии в Сибирь и на Дальний Восток — ну и, заодно уж, переориентацию экономики на собственные духовно-нравственные цели и ценности. В рамках ТЕПР («Трансевразийский пояс развития» — так называется проект) предстоит создать и «современные поселения нового поколения», и «интегральные инфраструктуры нового поколения» и массово использовать «прорывные технологии нового техно-промышленного уклада» — немудрено, что проект предполагается немыслимо дорогим («Трудно говорить об оценках стоимости; очевидно, что это стоимость в триллионах — и не наших рублей»). Так вот, при внешней полярности концепции взглядам околоправительственных либералов, на практике она сведётся к тому же самому: людям, желающим печь хлеб или шить штаны или слепить в гараже новый, ещё невиданный гаджет, и от ТЕПР, по-видимому, ничего не светит.
Я никоим образом не берусь оценивать концепцию — думаю, она ещё должна проясниться в ходе дальнейшей работы над ней и сопутствующих дискуссий; но кое-что из неё видно и сейчас. Насколько понятна идея большого транспортного коридора, настолько непонятно, с чего это вдруг окружит его дивно развивающаяся территория. Если ты проведёшь дороги , да ещё в заселённой местности, они сами обрастут какой-никакой активностью; но если ты запускаешь по незаселённым пространствам транзит не нами сделанных вещей — откуда возьмётся активность? Да мощный транзитный коридор и эффективнее, когда идёт по гулкой пустоте. А механизмы привязки к будущему сверхкоридору чего бы то ни было — хоть нового, хоть старого поколения — пока в концепции не то что не прописаны, но даже не упомянуты. Соответственно, в проекте видны места для крупнейших игроков: самой РЖД, сырьевых гигантов — и больше ни для кого. Рельсы кладёт РЖД, продукцию по ним везут сырьевики, одно-два «поселения нового типа» под страшным нажимом возведут они же — так кому ещё выпадет хоть грош из «триллионов не наших рублей»? Во всём тексте концепции не только нет ответа — я не нашёл страницы, на которой был бы уместен такой вопрос. Через либералов деньги идут только госкомпаниям и прочим друзьям казны — антилибералы собираются делить «триллионы» в точности так же. Да что там ТЕПР, который и по замыслу есть прежде всего «большой проект»! Вон, модернизация ЖКХ — вещь, казалось бы, по самой своей сути дисперсная; так нет, и её норовят повернуть к выгоде крупного капитала.
«Инвестиции будут только расти» Алексей Хазбиев
В течение трех лет ОАК вложит в модернизацию и расширение своих производственных мощностей порядка ста миллиардов рублей. Это позволит резко увеличить выпуск новых гражданских самолетов, который уже сейчас растет на 50% в год
section class="box-today"
Сюжеты
Инвестиции:
«Ростсельмаш» вырастет на госдотациях
КАМАЗ доехал до технопарка
Лучше понять США
/section section class="tags"
Теги
Авиастроение
Инвестиции
Эффективное производство
Бизнес и власть
Транспорт и логистика
/section
Производство гражданских самолетов — едва ли не единственный сегмент отечественного машиностроения, который, несмотря на общую стагнацию в экономике, демонстрирует двузначные темпы роста. Уже на протяжении трех лет выпуск современных воздушных судов в нашей стране увеличивается почти на 35% в год. Это связано не только с исходной низкой базой, но и с появлением на рынке новых моделей эффективных авиалайнеров, успешно поставляющихся на экспорт. В портфеле Объединенной авиастроительной корпорации заказы на 709 самолетов общей стоимостью свыше 1,3 трлн рублей, и половина из них приходится на гражданские модели. Такой задел позволит ОАК диверсифицировать производство и к 2025 году увеличить долю гражданской продукции в общем объеме выпуска как минимум до 50%. О том, как компания реализует свою инвестиционную программу, какие новые модели самолетов она будет выпускать и как быть с клонированием наших истребителей китайцами, в интервью «Эксперту» рассказал президент ОАК Михаил Погосян .
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
— Какова инвестиционная программа ОАК? Сколько средств вы уже вложили в модернизацию своих производств и сколько необходимо инвестировать еще?
— За последние семь лет общий объем инвестиций в техническое перевооружение наших заводов составил более 50 миллиардов рублей. Только благодаря этому мы смогли существенно увеличить объемы производства авиатехники. За эти же семь лет нам удалось стабилизировать ситуацию на большинстве наших предприятий. Достаточно вспомнить, что из общего объема финансирования самолетостроения в 263 миллиарда рублей порядка 150 миллиардов пошло на реструктуризацию убытков и рефинансирование долговых обязательств предприятий. Поэтому, когда ОАК упрекают в том, что мы не производим самолеты в количествах, сопоставимых с мировыми лидерам отрасли, я позволю себе напомнить нашим оппонентам, что далеко не все предприятия, включенные в 2006 году в состав ОАК, имели стабильные финансовые и производственные показатели.
