Борис Джонсон - Мне есть что вам сказать

Триумф Делора, Коля и Миттерана.

Рождение евро

Вчера (декабрь 1995 года) в Мадриде выпал снег. Он падал и падал. В унылый день зимнего солнцестояния явились волхвы, главным образом с Востока, чтобы узреть чудо.

Они пришли, чтобы засвидетельствовать рождение единой европейской валюты и дать ей имя.

С этого дня и впредь апостолы евроденег смогут распространять эту радостную новость в ходе масштабной пропагандистской кампании Брюсселя.

«Евро, евро, евро», – вторят листовки, падая в почтовые ящики ничего не ведающего континента.

«Как Петр был камнем, на котором создавалась церковь, так евро – это камень, на котором будет возведен Европейский союз», – восторгался Антонио Гутеррес, премьер-министр Португалии. Это слово будут лепетать младенцы еще до своего рождения.

Если план комиссии сработает, миллионы людей будут упоминать евро в каждом разговоре. А наши внуки будут спрашивать друг у друга, как Британия могла согласиться на такой неологизм морозным декабрьским днем в мадридском аналоге Кэнэри-Уорф за полчаса до обеда.

Что, у правительства не было своей позиции? А с мнением обычных людей на этих островах вообще не считались? Если когда-либо монета была самым низким общим знаменателем, это как раз тот случай.

В Дании это название можно произнести по меньшей мере четырьмя разными способами – эйро, эоро, юро и ойро – и все они переводятся примерно как «гадость».

И когда наши внучата обратятся к нам и, округлив свои большие глазки, спросят: «Бабушка, дедушка, а почему наша денежка называется “евро”?» – мы покраснеем и скажем:

– Видишь ли, лапонька, у доброго дяди Мейджора не было выбора. Тогда жили так называемые тори-евроскептики, и они поджидали, когда он вернется из Мадрида. Это были жестокие, тупые люди, которые очень хотели избавиться от дяди Мейджора. Если бы он действительно ратовал за лучшее название, такое как флорин или крона, они бы очень возражали. Они бы сказали, что он готов сдать фунт стерлингов.

Внучата помолчат, подумают и потом скажут:

– Так что, дядя Джон Мейджор вроде как ничего не сказал?

– Совершенно верно, лапонька.

– И он согласился на евро, потому что не посмел ничего об этом говорить?

– Верно, лапонька.

Особенно трудно будет объяснять события, если, и это выглядит вполне вероятным, будут хитрить немцы. Именно герр Вайгель, министр финансов Германии, предложил вчера «евро» и объявил, что очень взволнован результатом.

Это все потому, что Германия не отказалась от намерения завоевать симпатии своей общественности и собирается называть новую валюту за рубежом «евромаркой», а внутри страны – втихаря – маркой. Британия, что характерно, намерена придерживаться правил, на которые она апатично согласилась. Если Британия присоединится к единой валюте, то ее назовут «евро».

«Ах вот где собака зарыта, – можете сказать вы, – правительство явно считает, что валютного союза не будет?»

Далеко не так. Вчера самым удивительным было предположение Кларка, что Европейский валютный союз уже фактически состоялся на 60–40 %. До этого, несомненно, с целью уверить скептиков в Вестминстере, правительство демонстрировало другую точку зрения.

Мейджор лихо сравнил размышления иностранцев по поводу единой валюты с шаманскими заклинаниями, чтобы вызвать дождь. А его министр финансов заявил, что у Европейского валютного союза «шансов меньше, чем у снежка в аду».

Похоже, что у правительства есть хорошие новости для аборигенов Америки: у вашего ритуального танца шансы вызвать дождь в среднем составляют 60–40 %.

А Кларк явно полагает – как когда-то древние греки, – что в аду может оказаться и прохладно. Тогда у снежка шанс выжить там равен 60–40 %.

Пока они любовались вчера мадридским зимним пейзажем, многие представители говорили, что у евро все же больше шансов. Что же касается возможностей выживания снежка, то они пока еще лучше.

Клинтон указал на главное интеллектуальное затруднение еврофедералистов.

Билл Клинтон прав

Браво, Клинтон. Хорошо сказано. После восьми непонятных лет, в течение которых мы вынуждены были терпеть его эгосексуальную психодраму, президент Соединенных Штатов сделал главное официальное заявление по внешней политике, одновременно и волнующее, и глубокое, и дальновидное. Какое счастье было бы посидеть на прошлой неделе среди дородных еврознаменитостей и понаблюдать вместе с ними, как Билл получал приз Карла Великого за «вклад в единство Европы», высшую награду на континенте. За день до этого The Financial Times опубликовала елейную передовицу, выражающую одобрение Клинтона за поддержку интеграции ЕС. И все же, когда он выступил с речью после получения награды, он дал совет настолько ошеломляющий и настораживающий, по мнению нежной, федерастически чувствительной FT, что газета в ответ прошипела: «Ему никто не давал права делать такое предложение».

Он говорил с простотой ребенка, который тайком подглядел, что император – голый. Он рекомендовал принять Россию не только в НАТО, но и в ЕС. И можно вообразить глухое недовольство, которое он вызвал среди континентальной элиты. Ответа на позицию Клинтона нет, поэтому она их страшит. Если сказать, что Клинтон ошибается, что Россия не европейская страна и, таким образом, ее нельзя принять на условиях Римского договора, тогда надо определить, что такое Европа. И что же она такое?

Когда отказывали туркам, то немецкие христианские демократы и сторонники Жака Делора намекали, что ЕС – наследник империи Карла Великого, так как она находится в границах христианского мира. Это, конечно, не так. Если «Европа» означает христианский мир, тогда давайте включим в нее Америку, Северную и Южную, где гораздо больше христиан на душу населения, чем в большинстве европейских стран, да и русских тогда никак нельзя исключать. Некоторые в Брюсселе будут по секрету намекать, что под Европой в действительности понимаются такие парни, как мы: ну, знаете, белые на краю Евразийского континента.

Оставим в стороне расизм, который подразумевается в отношении турок, израильтян и других жителей средиземноморского побережья, хотя следует заметить, между прочим, что все те, кто обвиняет евроскептиков в «ксенофобии», в реальности защищают политический уклад, явная цель которого – не пускать мусульман. Даже если для строителей Маленькой Европы в этом и заключается подспудная идея, у них все равно нет ответа на вопрос, поставленный Биллом Клинтоном. Предположим, что Кен Кларк, Майкл Хезелтайн и Тони Блэр действительно склонны к подобным предубеждениям и хотят создать Европу без «тюрбанов», у них нет ответа на требования славян, прибалтийцев и бесконечной череды белых христиан, растянувшейся до Владивостока.

Клинтону или тому, кто написал его речь, понятно только одно – за последние десять лет Маленькая Европа утратила свою геополитическую логику. Европейская интеграция была благородной идеей, возникшей из желания, чтобы Франция и Германия больше не воевали. Пока шли 1950-е и 1960-е годы, американцы решительно поддерживали интегрированную Европу как ценный бастион против советской угрозы. В 2000 году, по прошествии более десяти лет после падения Берлинской стены, оба эти аргумента выглядят абсурдными. Франция и Германия воевать не будут, а советская угроза превратилась в ничто. Поэтому настоятельная необходимость создать сплоченную Маленькую Европу отпадает. Она остается разве только в сердцах тех, кто настолько пропитан антиамериканскими настроениями, что готов отказаться от национальной независимости в несбыточной надежде создать соперничающее супергосударство. С этой целью они продолжают разбавлять федеративное законодательство (на этой неделе, перестав изображать притворное неповиновение, лейбористы приняли новый закон ЕС для изменения бремени доказательств в случаях расовой дискриминации) и препятствовать присоединению Британии к евро.

Делается все, чтобы не только осложнить жизнь бизнесменам, но и сорвать планы вступления в ЕС других стран. В чем смысл этой новой нелепой Хартии фундаментальных прав, которую хочет навязать нам ЕС? Почему Брюссель должен давать нам «право улаживать семейную и профессиональную жизнь»? Каким образом это увязывается со свободным движением товаров, людей, услуг и капитала? Цель – поднять разводные мосты перед теми нациями, особенно, возможно, перед турками, которые не могут подвергнуть свои национальные традиции такому целенаправленному и последовательному разрушению. Тони Блэр заявил, что наложит вето на хартию, когда она поступит перед саммитом в Ницце в конце этого года. Будем надеяться, что он так и сделает, хотя история его противостояний не убедительна.

А до этого премьер-министр мог бы нам сказать, согласен ли он с Биллом Клинтоном, своим политическим ментором. Является ли Россия частью Европы? Существуют ли причины, по которым Россию нельзя в конечном счете принять в члены? Если нет, то почему? Если премьер-министр или один из его гномов на Даунинг-стрит захотят написать для нас статью, наши колонки всегда в их распоряжении. Итак, г-н Блэр: Чехов – европейский автор? Санкт-Петербург – европейский город? Да или нет?