Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

– Не могу согласиться с тем, что научная фантастика вымирает как жанр. Тут скорее общая тенденция: люди на Западе перестают читать книги. Россия – единственная страна, где все еще читают. Например, 30 лет назад мои книги продавались в Америке пачками, а в СССР их знали довольно слабо. Но сейчас ситуация изменилась: за тот же самый период времени, когда в США худо-бедно продается одна моя книга, а в Великобритании – в лучшем случае две с половиной, в России продается десять. Американцы почти совсем перестали читать: книгу вытеснили телевидение, кино, Интернет. Та же ситуация наблюдается, например, в Японии, где молодежь в основном смотрит мангу, разнообразные фэнтезийные сериалы, а книги уже не в чести. Но русские – действительно самый читающий в мире народ: у вас в стране мне доводилось встречать, например, продавщиц в продуктовых магазинах, которые хорошо разбираются в фантастике. Вот почему для литератора-фантаста Россия становится все более мощным полюсом притяжения.

– Вы затронули проблему культурного регресса. Проблема для наших соотечественников тем более болезненная, что в советской фантастике будущее предписывалось рисовать в радужных цветах. Мы все получили эту прививку марксистского исторического материализма, привыкли считать, что завтра будет лучше, чем сегодня. Жанр антиутопии в СССР был под негласным запретом. Но в ваших произведениях, как и в американской фантастике в целом, будущее обычно рисуется точно таким же жестоким и несправедливым, как и настоящее. Вы не верите в то, что человек с ходом истории способен сделаться лучше?

– Да, классическим представителем советской фантастики действительно является Иван Ефремов, в произведениях которого будущее показано царством всеобщей справедливости. Но, как мне кажется, надежды по поводу радикальной перемены человека как социального существа не оправданы: люди с течением времени не меняются. Другое дело, что культура подвержена серьезным изменениям – правда, далеко не всегда прогрессивным. Возьмем пример Америки: за несколько лет правления Буша она из демократической державы превращается в государство фашистского или сталинского типа – президент попирает Конституцию, ежедневно нарушаются ключевые принципы свободы слова и свободы совести. Более того, и в мире США ведут себя совершенно недемократическим образом: интересы других стран Америка не просто игнорирует – она даже не задается целью их понять. В результате США попросту не имеют представления о ситуации в мире, а значит, и о направлении, в котором они сами двигаются. Это прекрасная иллюстрация обратимости социального и культурного прогресса.

Сравнения «фашистского или сталинского» говорят о недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора. Гражданин Гаррисон пока ещё не в курсе, что можно писать не в книжки, а в Интернет.

Из общения в Комментариях:

– Полагаю, что гражданину Гаррисону в свете его весьма положительного (судя по интервью) отношения к России можно простить сравнение сталинского режима с фашистским.

– Специально для малолетних долбоёбов. При некотором (подчёркиваю красным – некотором) внешнем сходстве нацизм и коммунизм не имеют ничего общего. То, о чём говорит Гаррисон, подразумевает передел государственных границ и выплаты репараций. Это непонятно малолетним долбоёбам, но это так.

– Кстати, а параметр «самая читающая страна», он как определяется?

– Очень просто: повторением мантры «Мы – самая читающая страна». Более никаких оснований нет и, видимо, не надо.

– Дмитрий Юрьич, не спора ради…

– Я ни с кем не спорю.

– Интернет Интернетом, но бумажные книги посерьезнее котируются среди писателей.

– Правильно понимаю: писатели пишут книги для писателей?

– А в метро не каждому удобно (и по кошельку) с PDA читать.

– Купи дивайс от «Сони» – и будь счастлив.

– Но по сути-то автор прав.

– Автор – фантаст. Живёт он у себя в голове. Правота его проживает там же – у него в голове.

– Кстати, у нас тоже одним из показателей резкого роста поголовья «тупых детей» является падение авторитета книг среди детей и молодежи.

– Причина появления тупых детей – политика государства.

– И гражданин писатель напрасно так радуется, что у нас народ более читающий. Это еще инерция старшего населения, 70‑х годов рождения и старше. А уже 80‑х годов – ни фига…

– Гражданин по дурости не способен понять, что это наследие Сталина. Когда издохнет оно, всё будет как в Африке.

– «Гражданин Гаррисон пока ещё не в курсе, что можно писать не в книжки, а в Интернет», – сказал Д. Ю., покупая десятый шкаф под книги и набивая уже десятый собственноручно написанными книгами.

– Поделись, дружок: что именно происходит у тебя в голове, что заставляет вот это писать?

– А как же деньги, Дим Юрьевич?

– Ну, я даже не знаю.

– Вот Вы в Интернет пишите всякое, и сколько чемоданов денег Вам заносят на квартиру по пятницам?

– Пока не жалуюсь.

– Особое внимание стоит обратить на творчество автора. Например, произведение «Стальная крыса» – это фактически приключение шестнадцатилетнего подростка среди двенадцатилетних. После таких книг, как эта, лично мне очень сложно хоть сколько-нибудь серьезно относится к таким людям и ко всему, что они говорят.

– Если читаешь в 12 лет – отличные книги. На что и рассчитаны.

– А фашизм и сталинизм – это одинаковые методы, но разные конечные цели. В сталинизме сильное государство строится с целью обеспечить светлое будущее народу, а в фашизме сильное государство строится, чтобы его таковым признали на страницах учебников истории. З.Ы. Не путать фашизм и нацизм.

– Бери глубже: мытьё пола – оно и чтобы дома чисто было, и чтобы пятна крови после расстрела замыть. Ну а далее – верный вывод, кто такая уборщица.

– В том аспекте, в котором Гаррисон сравнивал сталинизм с нацизмом, а именно – свобода слова и свобода печати, между ними действительно нет никакой разницы.

– Но в целом, как ни крути, сморозил х. ню – как и положено властителю дум.

– Но ведь действительно одинаковые методы.

– Само собой. Когда режут барана на праздник и человека в тёмном переулке – методы совершенно одинаковые. Главное – вбить себе это в башку, а потом делать всеобъемлющие выводы.

– Вот, например, в свой программном произведении «Доктрина фашизма» Муссолини на вопрос о том, как построить сильное государство, дает примерно те же ответы, что вытекают из анализа правления Сталина. Вот он там пишет, что нужно строить заводы, давать всем гражданам образование, развивать науку, спорт и сажать предателей, которые мешают народу все это строить и развивать. Но на вопрос о том, зачем нам итальянцам нужно это сильное государство, он отвечает, что это нужно для того, чтобы информация о мощи и силе этого сильного государства сохранилось на страницах истории.

– Поделись, а при чём тут Муссолини? Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.

– Это в России фашизм путают с нацизмом, а на Западе когда говорят про нацистскую Германию – говорят «нацизм». Писатель-то вроде западный.

– Но му…к-то конкретный.

– Да уж, книжки Г. Гаррисона пользовались и пользуются спросом до сих пор, и не его вина в такого рода высказывании насчет Сталина. Им тоже мозги хорошо промывали, но, в отличие от большинства других западных авторов, он вполне адекватен и в произведениях, и в высказываниях.

– Сколько тебе лет, камрад? Чисто академический интерес.

– Д. Ю., может, не стоит так категорично высказываться о его «недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях». Все-таки Жора – мужик неглупый.

– Не высказывайся.

– Кстати, само сравнение фашизма и сталинизма как вещей, тождественных по своей сути, уже характеризует человека не лучшим образом. Фашизм есть политическая доктрина, при которой один этнос в государстве превозносится, а другие подавляются.