Эксперт Эксперт - Эксперт № 12 (2013)
Очевидно, в сходном положении оказался и «крупняк», операции которого застряли в кипрских банках. Оценить размер таких потерь невозможно. Дмитрий Афанасьев говорит, что, как правило, они в десять раз превышают замороженные суммы.
Страдает от банковских каникул не только реальный сектор, но и финансисты. Свои структуры, использующие Кипр как хаб для торговли ценными бумагами, есть у многих отечественных инвесткомпаний и брокеров. Заморозка банковской системы должна была отразиться и на них. Во всяком случае, в СМИ уже появились сообщения, что отдельные европейские управляющие компании на время приостановили операции с российскими контрагентами. Отечественные финансисты при этом сообщают о стабильном положении своих кипрских структур, не вдаваясь в подробности происходящего на острове.
«Компания WhoTrades (торговая марка в России FINAM) информирует клиентов о том, что в настоящее время никаких ограничений по выводу и вводу денежных средств для клиентов WhoTrades не существует, — говорится в официальном сообщении инвестиционного холдинга “Финам”. — Планы кипрского правительства по изменению налоговой политики касаются только введения налога на банковские вклады и не затрагивают денежные средства на брокерских счетах компании WhoTrades. Кипрское законодательство не предусматривает налогов на торговые операции, поэтому у инвесторов нет оснований беспокоиться о своих средствах, размещенных на Кипре».
Аналогичное сообщение удалось получить в пресс-службе Альфа-банка. Sberbank-CIB, у которого на Кипре есть филиал, хранит молчание. Есть два объяснения хорошего самочувствия отечественных финансовых компаний: либо их счета на Кипре не попали под заморозку, либо открыты они в банках других стран.
У компаний, которые терпят убытки из-за событий на Кипре, есть возможность возместить свою упущенную выгоду — но уже в суде. «Возмещение убытков осложняется тем, что Россия не ратифицировала подписанный Кипром в 1997 году договор о защите капитала, — рассказывает Дмитрий Афанасьев. — Тем не менее существует возможность предъявить иски против Кипра на том основании, что конфискация вкладов нарушает основные права (если не удастся взыскать убытки с банков в кипрских судах). С другой стороны, можно попытаться привлечь к ответственности, например, Германию за понуждение к экспроприации. Сделать это можно на основании статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека, которая запрещает отъем частной собственности без соразмерной компенсации. Германия — страна, подписавшая конвенцию. Такой иск, хотя и беспрецедентный, был бы, на мой взгляд, справедлив с моральной точки зрения».
Но вот с чем заложникам Кипра придется смириться, так это с тем, что в будущем их убытки возрастут за счет вынужденной смены некогда комфортной юрисдикции. О планах своих клиентов закрыть кипрские счета и перевести их в другие страны говорят в адвокатском бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Очевидно, такое желание есть и у многих других как юридических, так и физических лиц. И тут скрывается самая главная кипрская интрига: удастся ли российским держателям средств в ближайшее время вывести их с острова?
Нетрудно представить, что произойдет, когда банковская система на Кипре наконец заработает. Все захотят забрать деньги. Bank run такого масштаба кипрские кредитные учреждения не переживут. «Кипрские банки давно и прочно лежат на дне, — говорит Дмитрий Мирошниченко , ведущий эксперт института “Центр развития” НИУ ВШЭ. — И если сейчас предприятия и граждане захотят вывести оттуда капитал, они не смогут этого сделать — денег у банков нет. Понятно, что банковские выходные в последующем будут продолжены — исполнить одновременно обязательства перед большим количеством кредиторов не может ни один банк в мире, а особенно тот, у которого нет денег».
«Какое бы решение в итоге ни приняли власти Кипра, его банковская система в любом случае умрет в текущем моменте, — категоричен управляющий партнер UFG Wealth Management Дмитрий Кленов . — Самое плохое решение касается вовсе не изъятия 10 процентов вкладов, а закрытия банков. Если бы у вкладчиков отняли 10 процентов вклада, но дали бы забрать все оставшиеся деньги, последствий было бы меньше. Но закрытие банков означает, что Кипр лишится огромных денег, реальный отток может достичь 60 процентов всех активов кипрской банковской системы, которые составляют порядка 100 миллиардов евро. Надо учитывать, что речь шла не только о вкладах, на которые начисляются проценты, то есть о депозитах в российском понимании, а вообще обо всех банковских счетах».
Эксперты считают, что в конце концов деньги, необходимые для расчетов с кредиторами, в кипрских банках все же появятся. «Хоть Кипр и является малой величиной на финансовой карте, сейчас он в силу беспрецедентного, грубого налога на депозиты, невиданного в финансовой истории, превратился в сверхъяркую звезду, — уверен Яков Миркин. — Я не представляю себе ситуацию, когда Кипру со стороны еврозоны и ЕЦБ не была бы оказана помощь, независимо от того, решится ли кипрский парламент проголосовать за налог. Отказ Кипру был бы грубейшей ошибкой, способной вызвать глубокий шок на финансовых рынках мира, непредсказуемую цепную реакцию системного риска. Из малой проблемы, легко заливаемой мизерной суммой в 17–18 млрд евро, раздули большую. И в связи с тем, что предложенные меры по налогообложению депозитов создали панические ожидания, теперь размеры финансовой помощи должны быть больше, чем объявленные ранее».
Лондон—Берлин—Москва
График 1
Кипр имеет одну из самых больших финансовых систем относительно размеров своей экономики
График 2
С 2010 года финансовый сектор Кипра сокращаться, однако недостаточно быстро, чтобы предотвратить кризис
График 3
Без использования налога на депозиты госдолг Кипра оказывается на опасной траектории
О наивных речах
Александр Привалов
Александр Привалов
Экс-министр финансов Кудрин дважды за неделю привлёк к себе внимание. Сначала он прокомментировал кипрское злосчастье. Его, конечно, комментировали все, но Кудрин и во вселенском хоре сумел оказаться заметным, твитнув такой текст: «Основная ответственность за ситуацию на Кипре — на Евросоюзе и его регуляторах. Они просмотрели». Не знаю, одному ли мне мерещится тут личностный подтекст: мол, там где я регулировал, таких безобразий не бывало, — но и без того высказывание вышло сильное; его даже комментировать жаль. Впрочем, не будем придираться: в твите особенно не развернёшься — и Кудрин тут же выступил по другому поводу с гораздо более распространённым высказыванием. Он предложил отечественному законодателю ввести новую модель управления регионом — с формированием исполнительной власти на основе большинства в региональном парламенте. Разрешить возникновение, так сказать, парламентских субъектов в составе президентской федерации. В обоснование такого предложения возглавляемый Кудриным Комитет гражданских инициатив подготовил обширный доклад, к которому и проект нужного, по мнению авторов, закона прилагается. Это выступление тоже показалось мне во многих отношениях наивным.
Начать с того, что доклад представлен публике в точности тогда, когда он перестал быть актуальным — сразу после принятия во втором чтении законопроекта, позволяющего регионам отказываться от прямых выборов губернатора. Из-за такого странного тайминга доклад, главный нерв которого составляет эшелонированная критика этого законопроекта, теряет львиную долю интереса, безнадёжно переходя в жанр плача о пролитом молоке. Я соглашусь: учиняемая сейчас система выстраивания региональной власти едва ли продержится долго, и её, несомненно, придётся вновь пересматривать. Вот только к тому моменту нынешний доклад КГИ будет прочно забыт. Это, пожалуй, не очень хорошо: доклад готовили знающие люди, в нём куча малоизвестных фактов, о которых интересно читать. Да и критика, которой подвергают авторы нынешний этап перетасовки региональных процедур, во многом, на мой взгляд, справедлива. И насчёт безумно перетяжелённых «муниципальных фильтров», позволяющих региональному начальству безоговорочно отсекать неугодных кандидатов; и насчёт подчёркнуто неудобного для всех, кроме действующей власти, «единого дня голосования» на закате дачного сезона — всё верно. Но с предложениями — беда.
Критикуя «фильтры» для кандидатов в губернаторы, авторы доклада разумно указывают, что «и по конституционной логике, и просто по здравому смыслу требования к кандидатам в главы региональной власти не могут быть выше, чем к кандидату на пост президента страны». Поэтому-де мы получим в регионах имитацию вместо конкуренции, что прямо ведёт к дискредитации всей политической реформы. Не очень понятно, как авторы ухитряются не замечать, что их собственное предложение разбивается в прах в точности таким же образом. Не знаю, как там по «конституционной логике», но по здравому смыслу, по существующему здесь и сейчас государственному устройству роль представительной власти в регионах не может быть весомее, чем на федеральном уровне. Неужели кто-нибудь всерьёз полагает, что нынешний центр и «парламентский регион» способны просто-напросто ужиться друг с другом? Ах, должны ужиться… Спасибо. Далее, если партийная система и на федеральном уровне не кажется сегодня очень уж адекватной для разрешения множащихся проблем, что заставляет предполагать, что на региональном уровне партии показали бы себя более зрелыми и адекватными? В общем, послушайся мы экспертов КГИ, мы устроили бы в регионах имитацию вместо парламентских республик, что прямо вело бы к дискредитации — и далее по тексту.
