Александр Силаев - Критика нечистого разума
Элитка в трико
Политические, метафизические убеждения — их тоже можно поделить на уровни, сорта. И будет свой «хай», свой «лоу», свой «миддл». Мы вот понимаем, что трико — это трико, деловой костюм — деловой костюм, Бенеттон это не Китай, а Армани не Бенеттон. Но за пару столетий в духовности нашей случилось дивное. То ли критическая масса народа с амбицией оказалась в протертых тришках, то ли карнавал на дворе, и все стали примерять кепарик с цигаркой, в общем — пришло то, что пришло. Скорее таки карнавал.
И если посмотреть на идеологию, что напяливает на себя элита, ну это же что? Это трико, протертые на коленках, вытянутая майка, как вариант — кожан на голое пузо, шапочка-презерватив. Низшие стали высшими, или выиграли те из высших, что закосили под низших. И щеголяют с экранов ТВ своим любимом дворовым адидасом. Шероебятся в нем по коридорам власти, по приемам, по симпозиумам.
А костюм-тройка считается диссидентством, одетые в него подозрительны. Галстук как атрибут маргинала. Как-то так. Одел смокинг — вылетел из приличного общества. «Ну надо же соблюдать рамки приличий», «есть же в конце концов какие-то нормы».
Нормы же в том, что дизайнерская элита по всему миру спорит о фасоне трико, ищет оптимальной размер наколенной дырки. Трико — это теперь такой консенсус. Ну можно в трусах. Можно голым. Это считается левым уклонизмом, но еще простительно. Деловой костюм — хуже.
Итожим былое в думах
— Ну и для кого ты пишешь?
Считаю: вот несколько десятков человек — читает меня в этой трансляции, минимум сотня — здесь, еще верная сотня — там, и так далее. Несколько сотен, минимум.
Много? Мало? Все удивительно относительно. Тысяча читателей не конвертируется в деньги, почти никак. Точнее, что-то такое конвертируется, но это не связано с сотней читателей, и даже пятьсот читателей — не про то. Если конвертируется, то что-то другое.
С другой стороны, если сравнить с аудиторией вузовского преподавателя… Типовой российский вуз. Вот поток. Сто студентов. Из них десять — преступники, восемьдесят — пэтэушники, десять — студенты. Десять человек в среднем готовы тебя слушать. Еще восемьдесят терпят, но почти нет такого фокуса на земле, чтобы стать им интересными в рамках темы (я тут спорил с крутыми ребятами-педагогами, они уверяли, что фокус есть на любую аудиторию, но я позволю себе оставаться при своем мнении). Десять человек тебя ненавидят за то, что ты есть, по факту. Не смертельно, но отвлекает. По честному — девяносто человек надо отпустить с занятий сразу. Я так и пытался делать, в свое далекое время. «Кто не знает, зачем он здесь находится, может идти, тройку гарантирую». Не хотел видеть тех, кто не хочет видеть меня. По-моему, нормальная сделка. Суки бурчали, артачились. «Законное наше место, с первой ленты тут в морской бой играем…». Я был первый, кто обламывал пацанам морской бой.
Но я отвлекаюсь.
Значит, аудитория среднего российского препода — порядка десяти человек.
У меня (газета + сайт + ЖЖ + ТВ + журналы разные литературные) — положим, тысяча.
Контент примерно такой же, что был бы там. Академический такой контент.
Итого, я круче в сто раз.
Ляпнем смайл, ради вежливости.
А Виктор Олегович Пелевин круче меня, получается… по моим раскидкам — в 300 раз. Я просто его типовой тираж умножаю на два. Книгу читает столько, сколько ее тираж, умноженный на.
Так и живем пока.
В среднем классе.
Критерий врага
Это, конечно, прозвучит отчаянно выспренно, но стороны Света и Тьмы обычно различимы даже невооруженным глазом. В социальных конфликтах Тьма — это то, что берет свое на редукции. Разыгрывает игры с отрицательной суммой. Уточним: с более отрицательной, нежели у оппонентов. Или менее положительной. И не надо никакого другого критерия. Критерий формальный, необходимый и достаточный. Чтобы вычислить, кто именно на сегодня враг рода людского.
За измену убеждениям
Среди первых записей нашел пост, один из ключевых, с которым не согласен не то что на 180 градусов, но… градусов на 90 точно. Порадовался. Во-первых, за себя: меняемся, изменяем своим взглядам — следовательно, живем. Во-вторых, за запись. Не стал делать ей ничего плохого, конечно. Пусть будет. Она ведь не дурацкая, ведь я не дурак, когда ее писал. Просто я сейчас по-другому, а плюрализм в одной книжке (я все свое ЖЖ вижу просто как одну книжку) — это не шизофрения, это песня. Да будет. Измена собственным убеждениям — это не статья УК, это тост.
Пионерские значки
Может, это с возрастом, а может, я пролетаю мимо какого-то главного смака жизни. Но пары, по которым сразу видно, что это Пары (чмокаются каждую минуту, трогаются, зациклены на партнере, выходя в свет, эдакие монофилы), кажутся менее естественными, чем пары, по которым ни черта не видно. Ну а чего, действительно? Кусок общей жизни — позади, кусок — впереди. Секса впереди вагон, если надо. Разговоров — три вагона с прицепом. А прилюдные чмоки-чмаки — это про что? Ну подросткам — еще не надоело. Первые недели знакомства — куда ни шло. А потом? Демонстрация, что «я с тобой, зайчик»? Так это неуверенность, если надо подтверждать. Желание ответной любви — вообще довольно истеричная штука, кстати. Даже без демонстрации, с первомайскими-то кумачами. Подлинно здоровые отношения — это когда мужчина и женщина заходят и разбегаются по разным углам. Ведь очевидно — успеют еще наговориться, натрахаться, надоесть друг другу до чертиков, все успеют. И уже это понимают. При том абсолютно доверяя друг другу. Доверие как та самая черепаха, на которой понаставлены три слона и земная твердь. Ну а знаки внимания — пионерские по сути значки. Атрибут школьной формы.
Жить страшнее
Можно восхищаться самурайским харакири как верхом доблести. Но вообще-то это скорее форма убийства, чем самоубийства. Вот попробуй не сделать это, когда надо… Тут случай, когда живые позавидуют мертвым. Сам себя режешь еще как самурай — тебя, отступника, будут резать как собаку. А между тем самоубийство это «добровольный отказ от жизни». Где же добровольно-то?
И когда это полагается делать? Да в любых ситуациях неоднозначности нравственного выбора, например. У самурая — много долгов. Он должен сюзерену и императору. Что делает самурай, если сюзерен поднимает бунт против императора? В идеале режет себе живот, чтобы никого не предать. И в других похожих ситуациях: думать не надо, мучиться не надо, резать надо. Предки резали, и ты режь.
К чему мы, ведь не к экскурсу же в Японию? А оно сплошь и рядом. Люди жертвуют людьми и самопожертвуют, рвут отношения, рвут контракты, рвут самих себя на куски — лишь бы не пребыть в ситуации, которая невыносима. Типа такая доблесть. Но может быть пребыть в ситуации, определиться в ней и остаться — круче?
В античной Греции, слава богу, сэппуку не было. А схожие нравственные коллизии были. Когда любое решение — плохое. Конфликт чувства и долга, двух разных чувств, двух долгов. Герои в античной трагедии обычно погибали, но успевали как-то определиться.
За что им большое спасибо от благодарного человечества. Так оно, человечество, возникало. Определившись по ситуации, заняв позицию, ответив по понятиям. Тем самым, которые эйдосы.
Проигрыш с большой П
Как писал классик, любая жизнь — история поражения. В каком-то смысле — конечно. С другой стороны, люди все-таки различаются, есть даже такие, что не зря родились. Видимо, дело в масштабе. В нем и только в нем. И цель — одержать максимально возможное тебе поражение. Именно тебе. Именно максимальное. Сыграть суперигру. Хрен выиграешь. Но здесь главное участие. В этом смысле выиграли все, кто просто в это играл. И хорошо звучит — одержать поражение. Лучше, чем потерпеть победу…
Закос как признание
Хемингуэй говорил что-то вроде «моя литература это ничто, мой бокс это все». Все было, конечно, наоборот. Но такие признания симптоматичны: какие свои силы человек преувеличивает, какие преуменьшает. Сексуальная девушка может выдавать себя за деловую, лишь бы не признаться к сексуальности как главном своем капитале, и наоборот. Интеллектуалы, косящие под мачо, и наоборот. Какой бы случай ни взяли — к нему обязательно найдется свое «наоборот». Но перекос в какие-то стороны будет характерен — для данной страны, данной эпохи. И, может быть, это самое красноречивое признание в истинном характере места-времени, какое из него можно вообще выбить. Дальше от преамбулы можно перейти к конкретике, но… это уже дело техники, смешанное отчасти с делом вкуса.
«Напонтованная Россия»
Вот это и была главная консенсусная партия десятилетия. Тоска, навеваемая девяностыми, типически отличается от тоски, навеваемой нулевыми. Кажется, Толстой писал, что достоинство человека это как дробь — в числителе то, что он есть, в знаменателе то, что он думает о себе. Если сравнивать конец 20 века и начало 21: мы немного прибавили в числитель, но чудовищно перемножили знаменатель. Стало сытнее — правда. Можно сносно жить, ничего особо не делая. Делая что-то, можно жить даже хорошо, ну материально хорошо, мы сейчас индекс счастья не замеряем. Прекрасный выбор, малодоступный для большинства году так в 1992. Но, мать его, знаменатель… Тогда консенсусным было мнение: так жить нельзя. Так считали все: патриоты, коммунисты, демократы, так считали все партии и правительство. Даже Ельцин не говорил, что так жить можно и нужно. Всеобщее ощущение переходности эпохи, кризисности ее, ненормальности, и было ее индульгенцией. Страны была частично Европой, частично Африкой, отчасти миром и отчасти войной. В нулевые ее прибило к берегу, оказалось — это Бразилия, и вроде бы мир, но весьма худой. Слава богу, не Сомали. Все было возможно. Но степень народного энтузиазма по поводу (а Путин подлинно народный герой, без шуток) странно дисгармонирует с портом такого прибытия. Люди, которые так счастливы причалить в Бразилию, вполне могут заработать себе на Сомали. По уровню, так сказать, своих душ.
