Дневниковые записи. Том 3 - Владимир Александрович Быков
Что делается для устранения такового страшного по возможным катастрофическим последствиям существующего состояния страны? А ничего, кроме болтовни и кое-каких частных мелочей, явно не отвечающих данному состоянию. Требуется же принятие самых экстренных и действенных мер!
Я не согласен с конкретными Вашими, в цифрах, рекомендациями. Но общая постановка вопроса – впечатляюща в своей очевидности и несусветной совершаемой в стране, кто-то недавно на этих страницах сказал, диверсии. Исходя из того, что люди все-таки не совсем идиоты и, полагаю, соображают, что творят, можно сделать только один вывод: страной управляют люди, прямо руководствуясь преступными соображениями, в угоду своих эгоистических интересов. Подсознательно или сознательно это вершится – меня не интересует. Важен результат.
Андрей, полностью поддерживаю Ваши предложения, и все другие, направленные на быстрейшее восстановление производства собственного полезного для общества продукта.
Солидарен с автором в части его заявления о приватизации, как диверсионном акте. Именно организованная Ельциным, Чубайсом, Гайдаром и многими, к сожалению, другими их активно поддерживающими, абсолютно преступная акция повальной приватизации фактически явилась главной причиной всех наших демократических бед: неизвестной еще миру преступности в экономической, финансовой и хозяйственной сферах народного хозяйства; неведанном миру, причем, не в разовом исключении, а в массовом порядке, расслоении людей по доходам; повсеместном, на всех уровнях, управления – наглом мошенничестве и элементарной нечистоплотности.
Катастрофический развал народного хозяйства страны порожден не только капиталистической системой и ее известными пороками, а в не меньшей степени, и практически на всех уровнях, просто уникальной некомпетентностью самого теперешнего управления.
Согласен, дела наши действительно приближаются к катастрофе. Ибо все, что можно было разворовать, проесть, разбазарить, изничтожить из сделанного, приобретенного и накопленного при Советах, похоже, подошло к своему концу.
«Системно выстроенный бизнес, стиль управления, инвестирование в новые знания, в эффективные инструменты управления, инструментарий современного менеджмента, модель управления в текущей экономической ситуации…» – пустая онаученная для помпы болтовня! Почитайте Форда 100-летней давности о том, как надо управлять для дела! Можно у меня о нем здесь на страницах «Делового двора».
Все, что здесь предлагается, – это мелкие мероприятия на фоне полнейшего фактически развала народного хозяйства страны. Нужны принципиальные изменения всей инфраструктуры в области управления и организации производства на принципах заимствования известного и многократно проверенного в мировой практике опыта, в том числе и ранее в нашей стране. Нужна, например, твердая валюта; на порядок более низкие и стабильные банковские ставки по вкладам и кредитам; полная национализация таких отраслей, как железнодорожный транспорт, связь, электрификация в виде непревзойденной никем в мире нашей ЕЭС; жесточайший протекционизм – законодательный запрет на покупку всего, что можем делать у себя в стране сами; резко дифференцированный налог на доход; принятие экстренных чрезвычайных мер по борьбе с хищениями общественного имущества, прочими преступными деяниями.
Я так и не понял, чьи столь глубокие мысли и советы я прочитал? Попова, Дружинина, или самого Кобзева.
А потому не могу не высказать по ним своих собственных советов. Особенно хотелось бы чего-нибудь ввернуть про Бухгалтера, каковой «бизнесмену ближе, чем жена».
Это надо столько написать? И ничего не могу понять, что к чему и зачем. А вот у меня здесь в моем пользовательском блоге статьи о Форде и других людях настоящего дела, почитайте для сравнения, чем они занимались и как. Все ясно, все понятно!
Читается занимательно. Автором не забыта, кажется, ни одна история с его героями, достойная украсить сей бестселлер.
Однако, если по серьезному, то все, им здесь приведенное, представлено вне истинно причинно-следственных связей.
«Возможно, Вы и правы. Однако, до истинности докопаться тут сложно.
Центральная суть произведения не в этом, а в том, что изменить-то ничего нельзя – народ ропщет и ничего менять не хочет. Стадо. И не в исходных основаниях, наверное, дело, а в косном народном волеизъявлении. хотя, если считать его за исходное основание, то несомненно так и есть».
О Ходорковском. Желания и возможности, планы и дела, представления и действительность!
Не понял, зачем автор занимался скрупулезным анализом приватизации, если в конце своей статьи подвел нас к феноменально справедливой оценке этой преступной по отношению к большинству народов России акции. И действительно, приватизация, совершенная в России ее тогдашним руководством и фактически шайкой грабителей в лице ходорковских, чубайсов и прочих их приспешников, позволила в невиданных для мира размерах, скупить, бездарно распродать, а порой и прямо уничтожить или привести, полностью или частично, в непригодность, по моей качественной оценке, три четверти национальных богатств страны, созданных героическим трудом нашего народа в годы Советской власти. Приватизация с ее дармовым обогащением, развратив массу «деловых» людей, явилась одной из главных исходных причин всем известного, полумафиозного управления страной, от которого мы не можем избавиться уже 20 лет.
У меня несколько вопросов к автору.
Но прежде немного о теории.
Великий математик и рационалиста в теории познания Лейбниц утверждал, что «ничто не происходит без достаточного исходного основания, почему именно данное явление (история, событие) совершается так, а не иначе».
Эксплуатация, хоть при социализме, хоть при рынке, не является признаком испорченного или несовершенного общества: она есть одна из характеристик, физиологическая функция, всего живого. Более. Любая социальная системе, как бы она не называлась, начиная с древнейшей истории и кончая нынешними временами, отвечает этому главному ее «исходному основанию»: «Меньшинство эксплуатирует большинство».
Слово «эксплуатация» здесь, естественно, следует понимать не в известном по Марксу негативном звучании, как способа «присвоения продуктов чужого труда», а в исходном его позитивном значении, как способа реализации созидательного процесса получения полезного для общества продукта, инициируемого, в каждом конкретном случае, главным его «организатором» из числа упомянутого «Меньшинства».
Далее. Жизнь нормально строится и развивается на разумном компромиссе, такой норме эксплуатации, когда богатые и умные, знающие и умеющие обязаны получать соразмерно меньше, чем они обществу дают, и компенсировать тем ущербность «несостоявшихся» членов социума, ответственного за всю совокупность живого, в том числе, за организацию первыми названного компромисса. И в этом состоит второе «исходное основание» разумного устроения нашего Мира, пребывающего в постоянной борьбе всего в нем живого за свое существование.
Вполне понятно, что благополучие (качество) такой системы будет определяется не только структурой самой системы, а и определяющей социальную справедливость общества, его общей культурой, в котором она (система) должна успешно функционировать. И в этом состоит третье «исходное снование».
Так вот, господин Ходорковский, прежде чем заниматься пропагандой, как нам
