Дневниковые записи. Том 3 - Владимир Александрович Быков
Вы что, шутите? Или действительно ничего о той истории не знаете? Тогда судили всех, кого надо, и в большинстве случаев, когда самых главных, то совершенно, по большому счету, правильно.
Для создания Государства, угодного большинству общества, требуется Личность со своим проектом организации такого Государства и способного к его практической реализации. Иначе одни прожектерские разговоры.
«Никакая личность не сможет выполнить и десятой, даже сотой доли этой титанической работы. Понадобятся усилия тысяч людей. Ведь США существуют не только благодаря нескольким десяткам отцов-основателей, США существуют благодаря тому, что американцы так захотели».
Кто в лес, кто по дрова – когда много начальников. Руководитель в любом деле должен быть один, с настроем на дело, и обладающий способностью его преодолеть, руководя при сем этой Вашей тысячей людей, Таковы все проекты,: Вашингтон, Наполеон, Ленин, Сталин. О науке и технике даже не говорю.
У меня об этом подробно сказано во многих здесь блоках. Могу повторить. Потому, что после нашего последнего контрреволюционного демократического переворота, Ходорковский являлся одним из активнейших представителей и организаторов команды по бандитскому разграблению и присвоению общенародной государственной собственности, путем скупки и последующего присвоения ее, по цене в сотни и тысячи раз заниженной в сравнении с истинной стоимостью.
Сталин – это организатор и устроитель нашей предшествующей советской системы.
Деспот, но великий государственник, талантливый руководитель и прагматик. На негодном фундаменте марксовской утопии, руководствуясь Витта пониманием государственных процедур, Форда подходами к управлению и производству, Крылова и Капицы взглядами на дела и жизнь людей, а, главное, собственными представлениями, что принятая им от Ленина система может эффективно работать только в рамках жесточайшего единовластия, он заложил государство, способное, несмотря на разрушительные акции всех последующих, после его смерти, «вождей», просуществовать столь долго, а затем целых 30 худо-бедно жить в условиях нещадного разграбления и при почти полной его неуправляемости.
По выступлению Ходорковского 26 января.
«Мы точно знаем, что делать потом»
Вот в этом я точно у него уверен. Как начали, так и продолжать будем. И потому – вопрос. А что может исправить богатого? … Правильно!
Комментарий в «Деловом квартале» (По статье Кирилла Шулика)
Это гимн Ельцину человека, судя по его биографии, явно в жизни ничего, по настоящему, полезного не сделавшего.
Ельцин – Это развал страны, почти полное, по большому счету, прекращение собственного производства. Вхождение во власть и «строительство» своего тронного благополучия на бессовестном, невиданном еще в истории, повсеместном и повселюдном, мгновенно «узаконенном» грабеже и разорении национального достояния страны, на безумном социальном неравенстве людей. Его мужицко-крестьянская хитрость подсознательно определила наиболее «верный», в посттоталитарный период, путь движения к поставленной цели, а затем удержания власти и достигнутого, путем официального разрешения, а то и прямого призыва, делить и грабить страну всем предприимчивым подлецам.
Удивляюсь. Почти сплошной в комментариях негатив в адрес автора – и никакой его реакции!
«Самодержавие в головах у населения плюс совок (кстати, тоже не народовластие) там же. Это два кирпича, зацементированные патриотизмом. И пока они там (а это, похоже, навсегда) напрасно уповать, что в России можно построить что-либо, кроме самодержавия. Напрасно уповать на народный гнев, он тоже ничего не изменит (если вообще будет). Ельцин мавр, сделал свое дело и ушел. А дело это ему поручили, те, кто пришел за ним и те, кто был до него и довел страну до полной разрухи. Продукция совковых предприятий тоже никому была не нужна, в том числе и своим гражданам. А не свои не хотели покупать, то, что еще имело какую-то конкуренцию, чтобы не поддерживать опостыливший всему миру режим. Вот и нашли Ельцина для принятия непопулярных решений. Планировали на один срок. Но он выстоял на волне народной любви. Только память народная оказалась коротка. Сам факт появления олигархов не несет никакой угрозы. Если им в дальнейшем предоставить возможность вкладываться в развитие своего, а не прятать деньги где подальше. Но возможностей не предоставили».
У вас убогие представления о жизни. По вашим представлениям важно, что у Вас лично в кармане, и что, из тряпок для себя, можете купить. А на самом деле то была страна со своим собственным: оборудованием и машинами, самолетами, тракторами, гигантскими электростанциями, действующими заводами, непревзойденной никем в мире единой электросистемой – всем тем, за счет чего мы прожили фактически при потребительски-преступном демократическом управлении все эти 25 лет. Если бы у нас в заначке не было этих богатств, то мы давно при нем, этом современном управлении, отправились на тот свет.
К статье о Горбачеве и Яковлеве
Крах СССР не феномен и не результат ненависти пролетарских масс, как некоторые по своей безграмотности считают, а в стратегической ущербности Марксистской теории, на базе которой был построен наш социализм. Тактического плана его «великое» преимущество, заключающееся в установлении социальной справедливости, оказалось не соответствующим стратегического плана главному исходному принципу – борьбе за существование всего на земле живого с его естественным отбором, здоровой конкуренцией и эволюционным этого живого совершенствованием. Отсюда деградация массы людей, занятых в сферах созидания полезного продукта, их неспособность противостоять предприимчивым дельцам, ориентированным на обогащение и грабительское присвоение общественной собственности.
К сожалению, при либеральной власти должной официальной оценки Горбачёву не будет сделано. Но Горбачёв заслужил, чтобы ему всё таки при жизни дали настоящую оценку, какую он заслужил. Даже здесь, на этих страницах, он чуть ли не всеми назван полнейшим ничтожеством, преступником, в том числе и Вами, уважаемый ТТ.
«Автор статьи вполне вразумительно описал финал эволюции большевистской политической системы. Однако вывода о перспективах эволюции сегодняшней либерально-демократической системы предпочёл не касаться. Между тем именно этот вопрос стоял во главе угла при выборе метода правления сегодняшнего гегемона. Вслед за Платоном многие выдающиеся отцы-основатели США предупреждали американцев, что либеральная демократия имеет тенденцию быстрой эволюции к демагогии, а затем с увеличивающейся скоростью – к финансовой олигархии, т. е. проще говоря, – к мафии. Любая система по определению считается устойчивой, если после отклонения от положения равновесия она возвращается в исходное состояние. И чем быстрее она это делает, тем устойчивее она считается. Оценивая опыт прошедшего столетия можно с уверенностью сказать, что завидную устойчивость показали всего две системы. Первая – это мафиозная олигархическая система гегемона, использующая балаганных клоунов в качестве политических лидеров и функционирующая в полном соответствии с основополагающим документом «Утопии», написанной выдающимся либеральным демократом
