Максим Калашников - Мировая революция-2.0
Глава 7
Рабство «сетевого человека»
Упрощенцы, ревматы наших дней
Любой революции нужны свои революционные матросы. Или, говоря языком семнадцатого года, склонным к сокращениям — ревматы. Тогда это были чубатые хлопцы-бескозырочники в клешах, ни хрена не понимавшие в происходящем, однако исполненные дурной энергии. Сегодняшние ревматы — это «плоские», сетевые люди. С намеренно упрощенным мышлением, с махровым догматизмом и черно-белым взглядом на мир. С неумением совершать познавательные (когнитивные) усилия, думающие шаблонно, в рамках жестких ролей-моделей. Не умеющие отличать причину от следствий, эмоционально невыдержанные и подверженные психическим порывам. Аутисты и нарциссы, мыслящие исключительно стереотипами и шаблонами, но преисполненные чувства собственной значимости и считающие, что они могут судить обо всем. Капризные, взбалмошные инфантилы, возомнившие себя свободными умами.
Это и есть — ревматы МР-2.0. Ее пушечное мясо. Ее рабы. Новая порода — человек сетевой, человек упрощенный. Самое нужно для манипуляций стадо.
«…С момента «отмены» западной цивилизацией системы ценностей индустриальной эры — отказа от покорения природы и внеземных пространств в пользу поклонения Матери-Земле, от производства в пользу потребления, от мобилизации в пользу релаксации, от аскетизма в пользу гедонизма, от классического воспитания к «воспитанию по Б. Споку» — изменению подвергается не только структура реальной экономики (статистически измеримого спадом производства средств производства) и не только сфера услуг (бум индустрии энтертейнмента), но и сам человек.
Революционеры 1968 года, отвергая знание (лозунг «Дважды два больше не четыре») и производительный труд («Нельзя влюбиться в рост промышленного производства»), апеллировали при этом к образам исторических личностей, ассоциировали себя с сословием отверженных и преданных, в качестве оппонента также обозначая сословие «угнетателей». Их организации имели устойчивую членскую базу, существовали много лет, рядовые «бойцы» знали своих вождей. Революционные акции (от массовых выступлений до терактов) имели смысловую и целевую привязку.
У революционеров (демонстрантов, погромщиков, хакеров) 2011 года также есть фигуры для подражания: в отдаленном прошлом — выцветшие изображения Ганди и Мартина Лютера Кинга, о личностях, борьбе и судьбе которых они имеют смутное представление, а герои современности — не вожди и борцы, а случайно пострадавшие лица, «такие, как мы». Ассоциация с добром сводится к этой случайной личности («Мы все — Халед Саид» (Каир) или «Мы все — Оскар Грант» (Окленд). Столь же единолично персонифицируется образ врага: Каир — Гамаль Мубарак, Хьюстон — Эдвард Кох.
Акции тиражируются и копируются по принципу «сделай как» (египтяне, соседи из Окленда), семантика выражает не объект, а предикат: оккупируем — неважно, что; сожжем (маска Гая Фокса) — неважно, кому в отместку и для какой цели.
Таким образом, новейший протест а) внеисторичен, б) бесцелен (ограничен сиюминутными задачами), в) безличен. Способ самоорганизации а) виртуализирован, б) рефлекторен (бабочка, летящая на свет), в) стереотипен.
Эта трансформация протестного субстрата является совокупным результатом (культурным следом) нескольких процессов — а) постиндустриальной модификации психологии потребительского общества, б) виртуализации общения и формирования поколения «рожденных в Сети» (digital natives) и в) дезориентирующей социальной фрустрации…»
Так пишут авторы «Анонимной войны», рисуя образ сетевого коллективного, стадного идиота, ставшего винтиком в руках глобальных управленцев. Будь, как все. Не думай — а только действуй. Повинуйся, аки рыба в стае, порывам и метаниям общей массы. А нужные стимулы и раздражители мы тебе включим. Мы, господа мира, придумаем, куда вас направить. А ты — будь со стадом.
Интернет принес не свободу. Он принес невиданное раньше порабощение масс — через формирование их сознания.
«…Казалось бы, эра всеобщих информационных свобод и неограниченного общения всех со всеми в социальных сетях Интернета дает все возможности для самостоятельного мышления и участия в общественной жизни. Но в реальности информационные технологии последних 30 лет породили феноменальную управляемость общественного сознания, замаскированные теперь к тому же, в отличие от предыдущих эпох, под демократические механизмы и независимые суждения общественности и экспертов…» — пишут Кобяков, Черемных и Восканян.
Нынешний сетевой человек глуп. Он не хочет думать сам и помнить сам. Ему нужно «гуглить» — лезть в Интернет за готовыми мнениями и кем-то уже подобранной информацией. Он не любит искать долго и сравнивать: он хватает то, что лежит сверху. Он — недоумок. Кто сказал, что в Интернете обсуждают то, что не обсуждают в главных официозных СМИ? Опыт показывает, что наибольшее число просмотров набирают видео и тексты, что посвящены тому же, о чем говорят по телевизору и в главных газетах. Паутина совершенно не создала независимость леммингов от медиамашины, Интернет только закрепил одну старую, как мир, особенность сапиенсов. Нет, не только стадность мышления. Существо вида «хомо сапиенс» (человек разумный) разумно лишь отчасти. Мы, коги — существа более умственно развитые. И нас в обычных сапиенсах поражает совершенно глупая особенность.
Метание из одной крайности в другую. Отсутствие чувства меры, «золотой середины». Это и делает их рабами более умных. Леммингами, ведомыми.
Склонность к крайностям — особенность простецов
С точки зрения когнитариев-когов, во все известные нам эпохи сапиенсы были склонны к крайностям. Они мечутся из одной крайности в другую, не умея удержаться посредине, на лезвии бритвы.
Либо — полный разврат и вседозволенность, либо — аскетическая святость. Либо хохочущие голые бабы на улицах и секс с каждым встречным, либо — хиджабы и платки, и юбки до пола. Либо стадом в церковь, либо — стадом эту церковь жечь. Либо полное отрицание рынка — либо его полная свобода. Либо Ельцин — либо Горбачев (варианты: Путин — Навальный). Либо белые, либо красные. Ах, ты против ВТО? Значит, хочешь сделать у нас Северную Корею, да не нынешнюю, а времен Ким Ир Сена 1980 года, с одинаковыми одеждами у всех и с товарами по карточкам!
Стадо двуногих — манихейское по определению. Нет полутонов или оттенков. Только черное (плохое) и белое (хорошее). Убогая двоичная логика (коги мыслят троично). Если ты одобряешь СССР (Третий рейх), то должен одобрять в них все, вплоть до мелочей и сущего маразма. Не сметь, если ты с нами, признавать что-то хорошее и достойное изучения из другого лагеря! Если ты хорошо отозвался об экономической практике Гитлера, значит, ты — сторонник газовых камер и истребления евреев. Если ты — правый, то не смей и заикаться о том, что в советском опыте было что-то полезное и ценное. Ты должен все отрицать.
Так было всегда. Сапиенсы перегибают палку то в одну, то в другую сторону. Лишь немногие понимают, что нужна мера, что нужно думать и осознавать. Но думать и познавать — это усилие. А большинство сапиенсов лениво. Им проще принять стереотипы и катехизисы, жесткие наборы правил. Сегодня — одни, завтра — другие.
Интернет и социальные сети многократно усилили эту особенность глупых, склонных к шараханьям, сапиенсов. Интернет и общение в нем (куцые, короткие сообщения в соцсетях) развивают именно сектантское, склонное к крайностям, упрощенное мышление. Те, кто движет вперед мировую революцию-2.0 и усиленно обращают людей в придатки Интернета, прекрасно об этом знают. Так они получают власть над движениями миллионоголовых стад. Леммингов-простецов. То, что прежде достигалось действием телевидения, кино и газет, теперь достигается более мощным средством.
А леммингов нужно упрощать и дальше.
Сколько в обществе глупых? Об архаичном сознании
Давным-давно умники и манипуляторы сознанием знали, что большинство людей — глупцы. Маргарет Зангер, основательница движения за контролем над рождаемостью, в начале ХХ века говорила, что 70 % сограждан по умственному развитию — это 15-летние дети. Создатель первого в мире министерства пропаганды, американского Комитета общественной информации Джордж Крил в 1917 году учил, что большинство людей по интеллекту — на уровне детей или умственно отсталых.
Мои наблюдения подтверждают сей тезис. За последний век положение не стало лучше. Более того, с приходом Интернета все стало намного хуже. Люди прошлого не обладали таким рассеянным вниманием, как нынешние. Они хотя бы могли на чем-то долго концентрироваться. Они еще читали книги. Нынешние — не читают их. Человек же нечитающий — человек немыслящий.
