Т. Грачёва - Когда власть не от Бога
В «Полном Церковно-Славянском словаре» протоиерей Г. Дьяченко (М., 2000 г.) слово «НЕСТЬ» переводится двояко: как «НЕТ» или «НЕ ЕСТЬ». Но смысл фразы «НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА» в русском переводе меняется на диаметрально противоположный в зависимости от того, какой перевод слова «НЕСТЬ» применяется:
а) ибо НЕТ власти не от Бога… — современный перевод;
б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога… — иной вариант перевода.
При этом применение варианта "а)" нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений. В самом деле, если «всякая власть от Бога», то какую информацию может добавить часть фразы «существующие же власти от Бога установлены»?
В варианте "б)" каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание «существующие же власти…» дает переход от общего определения понятия «власть» в смысле законности пред Богом, к частному, т. е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и не от Бога, — установленными по Его попущению.
И если всякая власть от Бога, то как относиться к врагам Отечества, оккупантам, агрессорам, революционерам, которые силою или хитростью, вооруженным или невооруженным путем захватывают власть в стране? Что же считать власть революционеров, которые свергли Православного Царя в феврале 1917 года, или власть фашистов, оккупировавших нашу страну в 1941 году, властью от Бога?
В 1991-м году демократы с их демократией, которая, как говорил праведный Иоанн Кронштадтский, «находится в аду», хитростью захватили власть и отдали страну на разграбление, а народ на заклание. Что же это тоже «от Бога»? Или попущено Богом за наше безверие?
Как пишет иеромонах Алексий (Айсин): «Святая Церковь определяет патриотизм как религиозный долг и духовную добродетель благочестивого христианина». Но, где же место патриотизму, если «всякая власть от Бога», и тогда «противящийся власти (в том числе, выходит, и власти захватчиков, завоевателей, оккупантов) Божию повелению противится, и противящийся себе грех приемлет» (Рим. 13,2)?Получается, что наш народ, освободивший Отечество и весь мир от власти германского фашизма, согрешил пред Богом?! Что русским надо было со смирением принять немецкую оккупационную власть, а не вести с ней многолетнюю кровавую войну не на жизнь, а на смерть? Наконец, если «всякая власть от Бога», то получается, что и власть грядущего антихриста тоже будет «от Бога»?»
Выходит, нужно признать, что власть революционеров, фашистов, демократов и власть антихриста, которую демократы сейчас насаждают, имеет божественное происхождение?
Но это невозможно. Ведь в этом случае получается, и антихристу тоже нужно подчиниться? Иначе получится противление Божию повелению, а противящийся этому «себе грех приемлет». Что же подчиниться антихристу? Но это значит выступить против Бога, лишить себя возможности спасения, жизни вечной во Христе и обречь себя на погибель.
В утверждении «нет власти не от Бога» кроется еще одна опасность. В Апокалипсисе говорится о «большом красном драконе», «древнем змии, называемом диаволом и сатаною» (12, 3, 9). Он дал «зверю из моря», который есть антихрист, «силу свою и престол свой и великую власть» (13, 2).
Тот, кто говорит, что нет «власти не от Бога», обожествляет «древнего змия» и отождествляет его с Богом. Но именно этого и добивается враг рода человеческого. Ведь как ловко он использует церковные каноны, внушая всем: «нет власти не от Бога» (http://www.rusprav.org/2006/new/132.htm).
Архиепископ Аверкий (Таушев) пишет об антихристе, что он «явится строгим канонистом, сурово карающим всех, кто не захочет ему повиноваться и его почитать, опираясь на букву церковных канонов». Эта опора на букву церковных канонов как раз и дает основания для применения самой суровой кары ко всем, кто не захочет подчиниться антихристу, чтобы заставить их предать Христа. Власть антихриста не может быть от Бога, не может иметь божественное происхождение, так же как и власть тех, кто строит сейчас для него глобальную империю и содействует для этого развалу национальных государств.
Что скрывается за введением новой мировой валютыСвятые отцы пророчествовали, что в предконечные времена будут введены общие для всего мира деньги, иными словами, мировая валюта. Эта мера будет в интересах антихриста, чтобы захватить власть над человечеством и заставить его ему поклониться.
Но вот что происходит здесь и сейчас: «26.03.2009. Россия предлагает созвать международную конференцию для обсуждения вопроса о создании единой мировой валюты. Эта идея встретила понимание у главы Международного валютного фонда (МВФ), который считает предложение о введении новой резервной валюты обоснованным…
Россия предлагает поручить МВФ подготовить исследование о перспективах создания наднациональной резервной валюты» (http://bankir.ru/news/newsline/1851539).
Позже позиция нашего руководства по введению мировой валюты была смягчена, предложен промежуточный вариант перехода к региональным валютам, а затем уже к глобальной. Но цель и вектор движения остался, поменялись только сроки.
Это дало основания сделать следующий вывод: «Мы можем констатировать, что концептуальный формат «региональные резервные валюты» начинает трансформироваться в глобальный дискурс, в развитии которого заинтересованы элиты многих стран мира» (http://www.polit.nnov.ru/2009/07/05/gistsdrmulty2009/).
Эта заинтересованность элит была озвучена на встрече Большой восьмерки в Италии в июле 2009 года. Причем не только озвучена, но и продемонстрирована журналистам российским президентом Д. Медведевым. Он всем показал образец «единой будущей мировой валюты». Именно такая валюта предназначена для простых людей в системе мирового правительства. Медведев подчеркнул, что она будет «использоваться для оплаты» как «единая будущая мировая валюта». «Это символ нашего единства, нашего желания решать такие проблемы вместе», — сказал Медведев. И отметил, что вопрос сверхнациональной валюты «касается сейчас каждого».
По его словам, этот образец монеты означает, что они готовятся. «Мы все понимаем, насколько взаимозависимыми мы являемся», — подчеркнул Медведев (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=).
Ну, что тут скажешь? Лучше бы мы были независимыми, чем зависимыми от Глобальной Хазарии.
Медведев объяснил, что монета изготовлена в Бельгии и на ней написаны слова: «единство в многообразии».
В Википедии[1] поясняется, что этот девиз обозначает сотрудничество между разными группами людей в унифицированном обществе и социо-экологическую философию, которая обозначает единообразие, несмотря на физические и психологические барьеры. И еще написано, что это официальный девиз Европейского союза.
Есть даже сайт Всемирного Совета единства и многообразия (http://udcworld.org/). Как следует из информации на сайте, в рамках Совета действует так называемая Мировая межрелигиозная сеть. Она организует специальные межрелигиозные торжества, включающие медитацию, совместные молитвы с соответствующими ритуалами в форме совместного зажжения свечей и т. д.
Вообще-то это называется экуменизмом, который практически пытается объединить все мировые религии в некое «единство», которое потом без труда можно будет оформить в церковь антихриста. Дальше — больше. Оказывается, что уже существует то, что названо религией единства в многообразии. Значит, этот девиз подразумевает не только деньги, финансы и экономику, но и другую религию.
Роберт Мюллер, помощник бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Анана, сказал по поводу достижения этого лозунга, что мировое единство не может быть достигнуто без мирового правительства и мировой религии. Мюллер заявил: «Крупнейшие мировые религии должны стремительно ускорить свои экуменические движения и признать единство их целей в многообразии их культов. Религии должны активно сотрудничать, чтобы достичь беспрецедентных высот в понимании тайн жизни и нашего места во вселенной. Моя религия, правильная или неправильная, моя страна, правильная или неправильная, должны быть преданы забвению навсегда в планетарном веке» (Dana Gabriel, Towards A One World Religion, Monday June 25, 2007).
