Андрей Паршев - Как России обогнать Америку
М. Ганапольский: Мы-то расселились с огромной скоростью, но вот что делается с нашим и американским востоком - это две большие разницы. Я бы попросил попробовать наших радиослушателей ответить, почему Россия не Америка. Сейчас и одна страна называется капиталистической, и другая. Понятно, что мы только в начале рынка, несмотря на то, что он дикий, как в Америке 200 лет назад. Мне эта тема интересна, и хотелось бы в этом немного разобраться. Или может быть действительно наши страны очень похожи?
Уже пришли некоторые мнения: «Россия никогда не будет как Америка, там коммунисты никогда не были у власти», - считает Иван Емельянович из Балашихи.
А. Паршев: Вы знаете, в 1913 г. у нас тоже не было коммунистов у власти, и, тем не менее, Россия начала XX века все равно отличалась от Америки. Кстати, тогдашние жители нашей страны тоже мучились этим вопросом, и завидовали энергии и пробивной силе американцев. Уже тогда смотрели на их деловитость снизу вверх.
М. Ганапольский: Тогда может быть нашу передачу закончить, не начиная, сказав поскольку это страна эмигрантов, и поскольку туда рванули наиболее энергичные, - надо было решиться на эту эмиграцию, этот переезд, - то может быть это такой социум, что ведет эту страну впереди планеты всей?
А. Паршев: Все-таки, наверное, все человеческие качества со сменой поколений нивелируются. И современная страна это страна потомков эмигрантов, но не самих эмигрантов. Тогда можно было бы сказать, что американцы должны бы очень сильно отличаться от западных европейцев. Но с нашей точки зрения, на самом деле, скорее Англия и Америка, при всех различиях, страны из одной группы, так скажем. А если согласиться с таким, может быть, спорным подходом, тогда получается, что этот фактор, о котором вы говорите, он существенный, но может быть, не решающий. Т. е. у нас есть что-то еще другое, что отличает нас от западного мира.
Вы, наверное, слышали не один раз о так называемой протестантской этике, - возможно что-то от этого зависит. Может быть, идет все с самого начала, что, на самом деле, американцы, при всей своей тяге к прогрессу и новизне, все-таки очень большие традиционалисты. Например, сколько лет они избирают президента в определенный день? Первый вторник после первого понедельника в ноябре. Причем, совершенно неважно, что в это время в стране происходит - даже может быть гражданская война. Но они решили, и так и делают. Это, скорее, свойство, близкое англичанам, - знаете, чтобы получить хороший газон, надо посеять траву и подстригать 400 лет. Можем мы с этим тягаться?
Очень хотелось бы, чтобы у нас были установлены единые правила игры даже, может быть, не очень хорошие. Но чтобы их придерживаться достаточно долго. Потому что если их все время менять, наверное, хороший результат не получится - это совершенно не зависит даже от каких-то политических пристрастий тех, кто участвует в игре.
М. Ганапольский: Читаю с пейджера: «США отличается от России тем, что это страна индивидуалистов и прагматиков. А в России так называемая общинность возведена в культ», - считает Иван. «Истоки различий наших стран лежат в различии доминирующих религий», - считает Андрей.
И вы только что об этом сказали. «Близки не свободой, а стремлением к ней. Далеки в правовой сфере», - считает Андрей.
A. Паршев: Похоже на то.
М. Ганапольский: Идем дальше: «В США народу доверяют и уважают, у нас же всегда считают, что народ глуп, и доверять ему нельзя», - считает Бекхан. «Дело не в коммунистах инев строе, а в окружающей среде, той угрозе, которая висит над той или иной страной. Соревноваться можно, но силы тратятся на разное», - Александр из Твери. Елена: «У Америки возраст отрока, Россия пережила то, что сейчас переживает Америка, 300 лет тому назад». Юрий: «В Америку рванули самые энергичные, а умные подъехали позднее, когда их изгнали из Европы, а сейчас из Азии, Африки и России». «Разделительная линия проходит в головах - существуют мелкие детали: уважение правил, порядка, закона», - считает Андрей.
Спасибо вам большое за ваши точки зрения, потому что это повод для разговора.
«Среди наших граждан очень развита «обломовщина» и чувство зависти», - считает Тамара Григорьевна. «Считаю, что Россия не должна быть Америкой, у каждой страны свой путь, и его надо пройти достойно», - правильно, Галина. «Я думаю, что у нас большинство населения имеет большой культурный уровень, у американцев этого нет», -пишет Наташа. Юра пишет: «Свобода разная свобода в доме, или свобода в общаге разные вещи».
Владимир, а как вы думаете, почему Россия не Америка?
B. Сухой: После 11 сентября я много думал. И мне кажется, что все дело в Фолкнере, как говорится. Фолкнер, получая Нобелевскую премию, сказал: «Господи, дай мне силы менять то, что я могу менять, мужество принимать покорно то, что я не могу изменить, и мудрости отличать одно от другого», - вот по этой логике сейчас живут американцы. Принимают терроризм, как он есть, пытаются с ним бороться, но не очень успешно, пытаются менять все, что можно изменить, чтобы противостоять терроризму, и имеют мудрость отличать одно от другого.
Мы, по-моему, в связи с последними событиями и Чечней, по Фолкнеру не живем. Мы по-прежнему живем по Вознесенскому, «на авось». Отсюда и все наши сказки, и шутки-прибаутки. Мы такие пофигисты, и мы такие фаталисты что будет, то и будет, - вот это и основная разница сейчас между нами и американцами.
A. Паршев: У меня тогда вопрос - а у нас вообще сейчас похожие политические системы? Мы вроде бы перешли на ту же систему, наша политическая система похожа на американскую. Помните, как старик Хоттабыч сделал великолепный телефон из мрамора, но только он не работал?
B. Сухой: Американцы очень часто говорят: «Вы, русские, способны испортить любую великолепную идею». На этот раз мы испортили идею рыночной экономики и капитализма. Американцы не понимают, что у нас за капитализм, и не знают, какой это капитализм. Но мы везде твердим, что у нас рыночная капиталистическая экономика. Никакой похожести между нашим и американским капитализмом нет. Мы опять создали нечто, - еще Черномырдин говорил: что бы мы ни строили, какую бы партию мы ни строили, получается КПСС. Что бы мы ни строили, получается такой коммунизм или социализм какой-то махровый. Вот мы его и строим. Но говорим всем, что строим капиталистическое общество, рвемся во Всемирную торговую организацию, и везде всеми выкладками доказываем, что это и есть российский капитализм. Но американцы тоже много рассуждают о своеобычности, самобытности русского народа. И мы тоже много об этом рассуждаем, что мы не такие. Ну и на этот раз мы или построили, или строим что-то не такое. Будущие поколения разберется, что все-таки мы построили.
A. Паршев: Так может быть нам что-то поменять? Ну, скажем, может нам наших избранников наказывать после окончания сроков их полномочий? Американцы в этом не нуждаются, а у нас условия немножко другие.
B. Сухой: Да надо бы. Вот какой-то герой говорил - их бы на сенной двор, да розгами. Может быть, кого-то и стоило.
М. Ганапольский: Только пока они себя наказывают красивейшими виллами в очень теплых местах - тут намедни мне показывали несколько замечательных фотографий, -там отдыхал мой приятель. К счастью, мне легко об этом говорить по той причине, что народный избранник, который построил себе этот грандиозный дом, - а в этом месте, в Испании, дома от 3 млн. долларов, - он не наш, он из Украины - но похожесть двух братских народов, которых разделяет только понимание роли сала в обществе.
В. Сухой: Сало у нас тоже любят на самом деле, хотя валят все на Украину. Национальное русское мороженое - это сало в шоколаде.
М. Ганапольский: И все-таки в чем отличие нашего капитализма? Кроме того, что у нас самые богатые люди и самый большой разрыв, - в чем проблема нашего капитализма?
В. Сухой: Проблема в отсутствии цели, - какой капитализм мы строим. Проблема в отсутствии четкости критериев, - как мы его строим.
М. Ганапольский: А капитализм, простите, по плану строится, или хаотично?
В. Сухой: Как ни странно, это плановое хозяйство, там очень много элементов плановой экономики. Есть известные сравнительные анализы коммунизма, социализма и капитализма, и там находят очень много общество. И третий пункт полный контраст между настоящим богатством и ненастоящим богатством - вот эта пропасть не должна существовать в настоящем капитализме. У нас же, к сожалению, существует необъяснимые богатства людей, которые не заняты, вообще не заняты в производстве, -вот такого в Америке нет. Вы спросите, кто такой Билл Гейтс, мы все скажем, кто он такой. Кто такой Перро, бывший кандидат в президенты, или нефтепромышленники, -ясно, что они делают. За редким исключением в Америке есть какие-то нувориши, которые сделали непонятно на чем свои капиталы. А в основном все ясно.
У нас же очень много людей, происхождение капиталов которых непонятно. В том числе для нас, и особенно для американцев. Если приезжаешь в глубинку, всегда спрашивают, откуда деньги у Бориса Абрамовича, у Гусинского, у нашего Абрамовича, и т. д. Объяснить очень сложно. Хотя мы всегда объясняем (помните фильмы «Однажды в Америке», и другие), как делался капитал. Аль-Капоне, например, - вы тогда знали, откуда деньги пришли? Отвечают - ну, когда это было, но вы-то живете сейчас, так разберитесь, откуда эти деньги. Вот это то, что на поверхности. Никто в Америке не анализирует наш капитализм, и вообще к нему отношение не серьезное, капитализмом российскую экономику, - не знаю, к сожалению, или к счастью, - пока никто не считает. Иначе, если бы стали предъявлять настоящие капиталистические критерии, настоящие подходы к нашему капитализму, - думаю, у нас было бы очень много проблем.
