Газета День Литературы - Газета День Литературы # 54 (2001 3)
По итогам круглого стола секретариат правления Союза писателей России принял решение провести подобные круглые столы отдельно по прозе, по теме русского лиризма, по драматургии, а также провести круглый стол с издателями и выработать предложения по межиздательской серии книг современных писателей.
АНКЕТА
Всем участникам обсуждения "Итоги литературного 2000 года. Литература на рубеже веков и тысячелетий" было предложено ответить на три вопроса анкеты.
I. "Самое яркое литературное событие 2000 года?"
Таким событием большинство считает обретение рукописи "Тихого Дона" М.А. Шолохова.
На втором месте — пленум Союза писателей России в Чечне и поэмы о Христе Юрия Кузнецова.
Дальше идет повесть Юрия Лощица "Послевоенное кино".
Среди ярких событий называются воспоминания М.П. Лобанова, дневники Сергея Есина, книги В.В. Кожинова, «Раскол» Личутина, роман Виктора Николаева "Живый в помощи", роман Сегеня "Русский ураган", публикация дневников Г.В. Свиридова, стихи К. Коледина и О. Кочеткова, создание Ассоциации писателей Урала, Дни литературы в Калуге, съезд писателей России (так считает Виктор Потанин, он подписал свою анкету, и его ответ звучит так: "Съезд писателей. Это всегда — Радость!!!"), 130-летие со дня рождения Ивана Бунина в Орле, создание писательской артели «Литрос», съезд МСПС, регулярный выход газеты "День литературы".
II. "Новое имя 2000 года?"
Лидеров здесь нет. Названы имена драматурга Валерия Шашина, поэта Евгения Семичева, прозаика Бориса Телкова, критика Григория Бондаренко, поэта Александра Ананичева, прозаиков Виктора Николаева, Александра Семенова, Лидии Шевяковой, Виктора Меньшикова, Александра Игумнова, поэтов Александра Хабарова, Сергея Дмитриева, Марины Струковой, Екатерины Пух, Валерия Шемшученко, Владимира Павловича Смирнова в качестве ведущего телевизионной передачи "Русские поэты ХХ века", Ивана Зорина, Эдуарда Алексеева, Нины Власенковой.
III. "Десять лучших писателей конца ХХ века?"
На первом месте — Валентин Распутин, потом идет с небольшим отрывом — Леонид Леонов, дальше — примерно одинаковое число голосов собрали Василий Белов, Юрий Бондарев, Владимир Личутин, Михаил Алексеев, Юрий Кузнецов, чуть меньше — Петр Проскурин, Александр Проханов, Станислав Куняев, Дмитрий Балашов, потом идут — Владимир Крупин, Александр Сегень, Юрий Лощиц. Особая статья — Шолохов. Несколько человек включили его в список, но большинство не считает его писателем конца ХХ века, и это, видимо, правильно. Так что будем считать, что он не рассматривается в этом вопросе анкеты.
На первое место в своих списках отвечающие ставили Распутина, Леонова, Солженицына, Личутина, Лихоносова, Балашова, Ю.Кузнецова, Лощица, Тряпкина, Кожинова, Лобанова, Проскурина, Ю.Казакова, Крупина.
Всего в списки лучших писателей конца ХХ века вписано около 50 литературных имен.
Только три человека включили в списки Виктора Астафьева. Ни одного раза не упомянуты широко рекламируемые сейчас Пелевин, Акунин и т. п.
СМИ
Несколько слов об освещении этого события в СМИ. Объективно прозвучал рассказ о событии в Союзе писателей России по «Маяку», в нем были и информационная часть, и интервью с Кокшеневой, с Переясловым — «Маяк» несколько раз выдавал в эфир передачу об итогах литературного 2000 года. Большое спасибо за все это журналистке Елене Юрьевне Кадышевой.
К сожалению, не было телевидения, хотя были приглашены и «Московия» с "Русским домом", и канал «Культура», и РТР, и ОРТ.
Газета «КоммерсантЪ» назвала свой отчет "Литературные итоги в желтом доме", уже в названии определив свое отношение к русским писателям. Написано очень небрежно и грубо. Светлана Сырнева названа Сырниковой. "Весь внешний мир воспринимается патриотическими писателями чрезвычайно враждебно", — пишет газета, хотя круглый стол проходил в атмосфере спокойной и вдумчивой, без тех перехлестов, которые всегда на руку подобным газетам. Острые выступления были, но не было оскорбительных и «враждебных».
"Независимая газета" отчет назвала "Писателей зовут "внедряться во власть". Тон более естественный, но тоже — Союз писателей России назван Союзом писателей РСФСР, мысль Крупина с осторожностью подходить к писанию стихов и рассказов на компьютере возведена в идиотское обобщение, что, мол, русские писатели (а Крупин специально и подчеркнуто назван "исконно русским писателем Крупиным"), видят возрождение литературы в отказе от компьютера. А из выступления Личутина вывели обобщение, что он призывал "всеми силами бороться с космополитами, которые "убивают животворящие бактерии русскости".
Читая подобное, конечно, мечтается о популярности "Дня литературы" и "Российского писателя".
К НАШИМ СПОРАМ
Последние годы в среде российских писателей нередко возникают споры о христианской теме в литературе. Зачастую поэтов обвиняют в поверхностном подходе — "купола, колокола". Другие считают вообще не делом литературы слишком углубляться в религию… Подобная полемика, хотя и небольшая, была и на круглом столе "Итоги литературного 2000 года…"
Интересно мнение священника на эту тему. Тем более что священник Виктор Гофман из Нижнего Новгорода сам пишет стихи, издает книги, член Союза писателей России.
На страницах журнала "Нижний Новгород" сейчас идет полемика о современной поэзии. Священнослужитель отвечает на статью А.Тюкаева "Голубые-золотые купола-колокола!" и выражает свое несогласие с пониманием критиком творчества нижегородца И.Грача.
Отец Виктор пишет:
"У меня, как у священника Русской Православной Церкви, казалось бы, книга И.Грача должна вызвать отрицательные эмоции в первую очередь. Вот ведь что пишет:
Опустись на колени
в соборе пустом
и с пузатым попом
потолкуй о грехах,
пустоту прикрывая нательным крестом,
точно зная,
что нет никого в облаках…
("Цыганское кольцо")
Но, знаете, не обижаюсь. Сколько я видел на исповеди вот таких "прикрывающих пустоту нательным крестом"! Но они — искренни в своем пока еще неверии. Они не «теплохладны» (качество, которое св. апостол Павел считал очень опасным). И, позвольте предположить, они, напомню, ближе к Богу, чем другие, «сострадающие» Христу, лежа на диване или скрупулезно изучающие Евангелие за письменным столом. Они пришли в церковь, чтобы заполнить пустоту, и, хотя заявляют, что "нет никого в облаках", уже обретают Спасителя — не в облаках, разумеется, но в своей душе. Их души осознали свое сиротство без Бога. Заметим, кстати, что первым из людей в рай вошел не книжник, не первосвященник, не ревностный исполнитель закона — фарисей, а разбойник, распятый рядом со Христом не за добродетельную жизнь, он не был «теплохладным», но оказался благоразумным.
С другим утверждением А.Тюкаева не могу не согласиться: "А сколько их, и куполов, и колоколов, рассиялось, раззвонилось в последнее время в поэзии российской! И нижегородцы не отстают — на уровне как идейном, так и средневысокохудожественном". Только интонация ироническая непонятна. Ну да, лет эдак 60–70 в нашей поэзии ни Христа, ни церкви не было. А до того? Как же быть с Ломоносовым, Пушкиным, Глинкой, Хомяковым, Тютчевым, Мережковским, Анненским, Буниным, Есениным? Слава Богу, вера и Церковь снова вошли в жизнь, а значит, закономерно отражаются и в творчестве. Тут речь вести надо не об излишке религиозной темы, а о качестве поэзии, о знании или о невежестве поэтов в основах христианства, и православия в частности как традиционной религии русских людей.
Знать, о чем пишешь — одно из главных условий творчества. Причем знать больше, чем об этом знает читатель. И тут современных поэтов ожидает много трудностей и подводных камней. К сожалению, не хотим мы учиться — ни у богословов, ни у Церкви, ни у своих предшественников-классиков. Протестантские мальчики и девочки сто очков форы дают нашим стихотворцам в знании Библии. Потому мне непонятен упрек А.Тюкаева в адрес нижегородских поэтов, "пропадающих сутками в храмах". Что же тут предосудительного? Во-первых, для спасения души времени жалеть не приходится, как-никак в этом заключается предназначение христианина. А во-вторых, пусть приобщаются к религии предков в православном храме и познают Христа и христанство не по книгам Ренана или Булгакова и не по рок-опере "Jesus Christ superstar", и даже не по цветным протестантским брошюркам, а через свое личное участие в таинствах Православной Церкви. Восхищались ли бы мы стихами Н.Клюева, не будь он глубоко верующим православным христианином? Что было бы с поэзией С.Есенина, не знай он христианство «изнутри»?
