Мысли о главном. О жизни и смерти - Валерий Степанович Миловатский
Формируются цивилиты в историческом творческом процессе с участием самых различных факторов: географических и этнических, геологических и экологических, языковых и культурных (сие тоже язык, особый!), исторических и религиозных, но всегда ведущим является активное начало – их самосознание. Это та Божья искра, которая побуждает всякое существо жаждать жизни, быть активным в творчестве и в развитии. Без этой неуловимой искры, без жажды быть ни одна инфузория не могла бы существовать.
Да, это трансцендентное начало! Таковым и является активное начало цивилизаций и цивилит, ибо и ими движет Божие. Всякое самосознание от Бога!
Материковость цивилит
Выше мы акцентировали внимание на духовном начале цивилит. Однако всякая цивилита имеет как духовную, так и материальную составляющие, которые существуют в органическом единстве. Одно без другого немыслимо. Закон Вернадского о необходимости взаимодействия мёртвой материи с живой и здесь проявляется в полную силу. (Мы имеем в виду закон гетерогенности.) Материальная составляющая цивилиты – главным образом материки с их лесами и реками, геологическими пластами и почвой и т. д. – является её телом, всё более вовлекаемым духовным началом в жизнь цивилиты.
Вследствие этого та или иная цивилита, как правило, охватывает целый материк или значительную часть его, или даже несколько материков, как, например, Западноевропейская цивилита. И существует в неразрывном «симбиозе» с ним – каждая цивилита незримой пуповиной привязана к своему ареалу Земли. Своим духовным потенциалом она охватывает материк и делает его своим продолжением, своим органом, своим телом. Не зря великий богослов Сергий Булгаков писал: «Мир есть одновременно и периферическое тело человека, и область его душевности, и, наконец, арена его духовной активности, предмет его творчества»[145]. И далее: «Человек неотделим от космоса»[146].
И мы видим в действительности, как цивилита, осваивая материк, создаёт города, плотины, сельхозугодья, дороги, культурные и культовые центры (храмы, монастыри, погосты) – всё более привязываясь этим к нему. Священник Павел Флоренский утверждал, что земля как бы впитывает духовные токи, идущие от людей, и насыщается ими. Вот почему земля не может быть безразличной нам; вот почему наша Русская цивилизация привязана к нашему материку, к Русской платформе (а не к Африке, например) и имеет право называться Русской цивилитой. Духовные токи, аккумулированные нашей землёй, в свою очередь, поддерживают нас.
Хорошо в своё время написал об этом православный философ С.Л. Франк: «…мёртвые не умерли, а живы. Какова бы ни была их судьба там, за пределами этого мира, – здесь, среди нас, их мученические образы живут в наших душах и движут нами. …Их тела погребены в земле; но их души, покоясь здесь среди нас в таинственном лоне сверхвременной народной души, суть семена новой жизни; прорастающие незаметно для нас в наши души и движущие нами»[147]. Это Франк писал в августе 1917 года.
И вот наш XXI век. 9 мая 2015 года, в день 70-летия Великой Победы, мы были свидетелями грандиозного шествия в память наших родных, сражавшихся с врагом в Великой Отечественной войне, – это было потрясающее напоминание нам их молчащих душ о цене, заплаченной за историческое бытие России. Из земли проросли эти души, соединились с ныне живущими и явили свою силу и бессмертие. Франк знал, что писал в далёком 1917 году.
Правилу материковой привязанности противоречит факт рассредоточения так называемых «морских цивилизаций». Да, англосаксы расселились по разным материкам. Испанцы и португальцы тоже сделали испано-португалоязычной Латинскую Америку. На это была воля Божия. Однако Латинская Америка не стала ни Испанией, ни Португалией, а активно формируется как особая Латиноамериканская цивилита.
И всё же материковость остаётся материковостью. Полноценным цивилитам необходима не только материковая укоренённость – но и простор вширь, так сказать, горизонтальное пространство. Они должны соединить своё многолюдное население с большими материковыми просторами: без обширного пространства цивилита превращается в локальную цивилизацию, подобную Японской.
Наш замечательный мыслитель декабрист С.Г. Батеньков проницательно писал в середине XIX века: «Народ, глубже проникнувший в пространство, необходимо будет иметь преимущество над другими в том или другом отношении и почувствует упадок, ежели ослабнет это углубление или произойдёт застой, ежели деятельность его в пространстве прекратится»[148].
Эту важную идею о пространственности цивилит уже в наше время поддерживает известный политолог А.С. Панарин: «Но единые большие пространства следует отстаивать как общецивилизационные достояния не только потому, что они – условия межэтнического мира, но и потому, что они являются условиями развития. …Только в единых больших пространствах рождаются большие формационные идеи, дающие веру в будущее»[149].
О структуре цивилиты
Само собой разумеется, что всякая цивилита имеет характер не только объекта, но и главным образом характер субъекта. И как таковая действует активно, с опережением, не допуская обращаться с собой, как с неживым предметом, с которым делают, что хотят. Это не соответствует понятию о «вызовах» по принципу А. Тойнби «вызов – ответ». Впрочем, к этому вопросу мы ещё вернёмся.
Всякая цивилита – это многосложный «субъект», имеющий свою структуру: ядро, тезаурус, корпус, периферию и границу. В состав ядра входят вкупе с их духовным содержимым культурные, религиозные, политические и промышленные центры. В меньшей степени – экономические и финансовые, поскольку они культурно и цивилизационно безлики и представляют собой опоры энтропийного, всёразрушающего глобализма. В ядро входят не только столицы, но и «знаковые» города, и просто сакральные места и национальные святыни, являющиеся средоточиями цивилизационного (цивилитного) духа и памяти.
В связи с этим следует особо сказать о словесности цивилиты. Некий корпус словесности представляет в ядре самую ценную, сокровенную и сакральную его часть, его тезаурус, сокровище. Как ни удивительно, но в этом пункте сходятся историки-цивилизационники самых разных школ и направлений.
Так Б.С. Ерасов замечает: «…не сам по себе язык,
